CONTEXTO GENERAL
Durante esta audiencia de 2 horas y 42 minutos, la fiscal Kelly Cabezas presentó una acusación firme contra Rosa Vásquez Cuadrado, exalcaldesa de Matucana y actual gobernadora regional de Lima, por presunto peculado doloso relacionado con la ejecución de la obra Centro Cívico de Matucana durante los años 2012, 2013 y parte del 2014.
⸻
PRINCIPALES ARGUMENTOS DE LA FISCALÍA
1. Apropiación de fondos públicos:
• Se acusó a Rosa Vásquez de haber realizado modificaciones presupuestales sin sustento para apropiarse de caudales de la municipalidad.
• La fiscal sostuvo que omitió supervisar la obra, pese a ser su función como máxima autoridad municipal, contraviniendo la Resolución de Contraloría 195-8.
2. Deficiencias documentales y técnicas:
• El cuaderno de obra presenta irregularidades desde el inicio (fechas imprecisas, firmas sin nombres, omisión de datos técnicos).
• La obra sufrió retrasos por falta de materiales y errores en el expediente técnico, los cuales fueron conocidos por la alcaldesa, según consta en el asiento 49 del cuaderno de obra.
• Se aprobaron adicionales de obra y pagos, pese a que muchas partidas no se ejecutaron o fueron de calidad deficiente.
3. Presupuesto manipulado:
• En 2012 no figuraba la obra en el PIA, pero se asignaron S/ 639,406.
• En 2013 y 2014 el presupuesto inicial se incrementó hasta llegar a más de S/ 3.5 millones.
• Se acusa que estos cambios presupuestales fueron irregulares y permitieron justificar egresos sin control.
4. Omisión de control y registros:
• Desde noviembre de 2012 no se realizaron más anotaciones en el cuaderno de obra, lo que impidió un control adecuado de los gastos.
⸻
DEFENSA DE ROSA VÁSQUEZ – ABOGADO COSTA CARHUAVILCA
1. Responsabilidad de funcionarios técnicos:
• Argumenta que la responsabilidad recaía en el residente, inspector y subgerentes de la obra.
• Sostiene que la alcaldesa no es responsable directa de cada proceso técnico, como la modificación presupuestaria, ya que eso corresponde a la Gerencia de Administración y Finanzas.
2. Limitaciones legales del cargo:
• Invoca la Ley de Presupuesto 28411, que señala que la elaboración del PIA corresponde a la oficina de presupuesto, no a la alcaldesa.
• Niega que Rosa Vásquez haya aprobado personalmente los egresos.
3. Año 2014:
• Rosa Vásquez renunció el 4 de abril del 2014, pero la resolución de modificación presupuestal es del 23 de abril de 2014, ya en otra gestión.
• Por tanto, niega responsabilidad sobre los montos modificados ese año.
4. Justificación de egresos (2012–2013):
• Asegura que todos los gastos de 2012 y 2013 están documentados y sustentados con comprobantes, materiales y proveedores.
⸻
INTERVENCIÓN DEL MAGISTRADO ROBERTO DE LA CRUZ
• Preguntó específicamente cómo se acredita el peculado en 2014 si Rosa Vásquez ya no era alcaldesa.
• La fiscal respondió que sí lo era hasta abril de ese año y que los pagos cuestionados se realizaron dentro de ese periodo.
• El juez insistió en que no se atribuya a Vásquez hechos ocurridos posterior a su renuncia, lo cual fue admitido por la fiscal.
⸻
CONCLUSIONES PROVISIONALES
• La fiscal sostiene que existe un patrón sistemático de irregularidades y omisiones deliberadas en el manejo de esta obra pública.
• La defensa busca deslindar la responsabilidad de Rosa Vásquez, trasladándola a funcionarios subordinados y a los órganos técnicos.
• El punto más crítico es la falta de anotaciones en el cuaderno de obra desde noviembre 2012, lo que permitió, según la fiscal, ocultar el manejo indebido de fondos públicos.
• La audiencia concluye con un juez que solicita claridad sobre los periodos de atribución de responsabilidad y señala que se debe evitar atribuir hechos posteriores a la gestión de la acusada.
ENFOQUE REAL 