Río Rímac se pintó de rojo: Usuarios reportan cambio de color del caudal y Sedapal lanza comunicado

Este 4 de febrero del 2025, diversos usuarios de redes sociales compartieron imágenes del río Rímac con una inusual coloración rojiza en el tramo comprendido entre el puente Trujillo y la alameda Chabuca Granda. Este hecho generó preocupación entre la población, ante la posibilidad de que el suministro de agua potable pudiera verse afectado.

Ante ello, el Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima (Sedapal) emitió un comunicado para aclarar la situación. La empresa informó que la captación y el tratamiento del agua se desarrollan con normalidad en sus plantas de tratamiento, garantizando la calidad del servicio.

Además, detalló que la alteración en el color del agua se produce aguas abajo de sus bocatomas de captación, es decir, después de que el agua ha sido tomada para su procesamiento. Por ello, este fenómeno no representa ningún riesgo para el abastecimiento de agua potable en Lima y Callao.

¿Se ha visto afectada la calidad del agua potable?

Sedapal reafirmó que la calidad del agua potable distribuida en la capital y el Callao se mantiene dentro de los estándares establecidos. La empresa aseguró que en las bocatomas Atarjea y Huachipa, donde se capta el agua del río Rímac para su tratamiento, la turbidez observada es la habitual para esta época del año y no se ha registrado ninguna alteración inusual en su coloración.

El comunicado de la entidad precisó que el proceso de potabilización sigue protocolos estrictos de calidad, por lo que la población puede consumir el agua con total seguridad. Asimismo, recordó que los controles y monitoreos son constantes para garantizar que el servicio sea seguro y confiable.

«La alteración en el color del agua ocurre aguas abajo de nuestras compuertas de captación, por lo que no representa riesgo para el proceso de abastecimiento», escribió Sedapal.

Sedapal no aclaró el color rojizo

Sedapal ha garantizado que el agua potable distribuida en Lima y Callao no ha sufrido alteraciones en su calidad, pese a la coloración rojiza observada en un tramo del río Rímac. La empresa precisó que el fenómeno se presenta después de sus puntos de captación, por lo que no interfiere con el proceso de abastecimiento.

Además, reiteró que las plantas de tratamiento operan con normalidad y bajo estrictos estándares de calidad, asegurando la potabilidad del agua que llega a los hogar, sin embargo, Sedapal no ha señalado una causa específica para este fenómeno en el río Rímac, lo que generó debate en las redes.

Sedapal separó a funcionario acusado de hostigamiento sexual que continuó laborando, pese a ser denunciado

La trabajadora acusó a Juan Mancilla de realizarle invitaciones, insinuaciones con relación a su vestimenta y otros acciones sin ser consentidos. Por su parte, el Comité de Intervención ante el Hostigamiento Sexual (CIHS) se encuentra investigando el caso

Precisamente, una exsecretaria acusó al jefe de una de las oficinas de esta empresa estatal, quien le habría manifestado frases e insinuado en diversas oportunidades.

Estas consistían “de invitaciones, tomas de manos, insinuaciones con relación a su vestimenta, qué bien le quedaba una blusa”, entre otras palabras que habían sido manifestadas por Juan Mancilla.

Al Estilo Juliana reveló que este funcionario realizaba llamadas fuera del horario laboral e invitaciones, tal y como se muestra en las imágenes de la víctima. Estas también fueron enviadas al Comité de Intervención ante el Hostigamiento Sexual (CIHS) el 14 de julio de 2023.

Una situación que habría sido de manera constante, pero parece que Sedapal hizo caso omiso y al día siguiente se anunció el fin de la relación laboral de esta trabajadora que se atrevió a enviar las pruebas.

Por su parte, la representante del Sindicato Único de Trabajadores del Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima (Sutesal) manifestó que la trabajadora contaba con un contrato de suplencia. Es decir, se encontraba reemplazando a otra persona.

“Podría haber continuado, porque la persona todavía necesitaba el descanso médico. Sin embargo, decidieron cortar ese contrato que ella tenía”, sostuvo. Asimismo, indicó que Sedapal tomó una postura a favor del denunciado, porque sería “parte de su entorno”.

AUDIO PODRÍA COMPROMETER

En otro momento, presentaron un audio de Héctor Piscoya, presidente del directorio de Sedapal, quien refirió que “botaría” a la persona involucrada en lo que sería este hostigamiento, pero afirma que “conoce a la gente”.

La representante del Sindicato Único de Trabajadores del Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima (Sutesal) indicó que existiría una relación entre el denunciado y el directorio.

“Si esta denuncia es cierta, en el acto botaría a la persona, pero tampoco voy a pedir una renuncia porque yo conozco a la gente y sé cómo funciona el tema”, se escucha.

El gerente de Recursos Humanos de Sedapal, Víctor de los Santos, aseveró que el contrato de suplencia venció “uno o dos días antes” de la denuncia. “Entonces no tenía nada que ver con el tema de la contratación […] No hay que tratar de amarrar una cosa con la otra”, sostuvo.

En tanto, aseguró que el Comité de Intervención ante el Hostigamiento Sexual se encuentra revisando el caso y que el proceso de investigación podría culminar en 15 días hábiles.

El citado medio se comunicó con Juan Mancilla, quien evitó responder por estas acusaciones y cuestionó de cómo el tema se haría público. Ante ello, la denunciante recibe ayuda psicológica.

“Dentro del procedimiento he hecho mi defensa y estoy a la espera de que haya un resultado. […] No sé cómo tiene acceso a esa información, pero en todo caso usted puede comunicarse con la empresa”, manifestó.

HOSTIGAMIENTO SEXUAL EN EL TRABAJO

De acuerdo con el Ministerio del Trabajo y Promoción del Empleo (MTPE), el acoso sexual en uno de los tipos de violencia entre las que se usa para humillar, ofender e intimidar.

Esto sucede en el espacio laboral donde pueden ser acosados o acosadas sin necesidad de tener la misma jerarquía. MTPE indicó que se detectó que las mujeres son las principales víctimas. Puedes identificar en algunos casos de esta manera:

Beneficios a cambio de favores sexuales.

Amenazas para realizar actos no consentidos.

Uso de términos de connotación sexual, gestos, entre otras.

Roces o tocamientos físicos que no sean consentidos por la otra persona.

Recibir rechazos luego de realizar conductas que son ajenas al tema laboral.

Asimismo, recuerda que la víctima nunca será responsable de propuestas lejanas a lo laboral. Todo lo que sea rechazado se considera acoso y deben ser denunciadas.

¡Hasta 100 soles! Precios de galones para agua aumentaron tras anuncio de corte masivo por Sedapal

Ante el anuncio de corte de agua por el Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima (Sedapal), varios ciudadanos se han dirigido al Mercado Central y otros establecimientos para comprar baldes y galones, con el fin de juntar agua antes de que se suspenda este servicio en varios distritos.

Cabe señalar que La República pudo constatar que las personas compran a por mayor estos recipientes días antes del inicio de las labores de mantenimiento que realizará Sedapal y que, en las últimas semanas, incrementaron los precios de los galones de agua.

«Estoy evaluando el costo de los bidones. Los he encontrado a 100 soles acá, en el Mercado Central, pero voy a ir a Makro a comparar precios. Yo espero comprar 7 tachos, porque voy a necesitar para lavar la ropa, para el consumo y porque tengo mascotas», indicó un ciudadano, ante las cámaras de La República.

Además, consideró que Sedapal debería abastecer de agua «por horas» a las familias peruanas y a los residentes extranjeros, y entre ese tiempo «continuar con el mantenimiento».

«Deberían dar agua por horas para juntar en el momento y no tener que acumular por varios días la misma agua. (…) En mi familia, somos seis, tenemos dos gatos, tres perros, varios gallos y gallinas», señaló.

Otra ciudadana informó que un galón para agua le costó 80 soles y que, por el momento, ha comprado dos, pero que espera adquirir más porque «no es suficiente».

«Todos están comprando. Todos somos afectados con el corte de agua. Las personas que viven en los cerros, peor, porque no tienen para comprar galones», señaló.

Además, otra persona, adulta mayor, que compró varios tachos para almacenar agua, reveló que cada uno le costó más de S/43 y que se ha visto en la necesidad de adquirir este elemento porque no tendrá agua para cocinar. En esa línea, pidió a Sedapal no hacer cobros excesivos por el servicio de agua previo al corte.

«He comprado bastantes tachos porque somos varias familias. Hay niños y nos faltará agua. Cada tanque me costó S/43,40, por mayor. Está caro, pero qué vamos a hacer; es para comida», señaló.

Sedapal anuncia corte de agua

Sedapal informó que desde el viernes 6 de octubre realizará el corte de agua en más de 22 distritos de Lima. Asimismo, indicó que 18 de estos lugares podrán tener el recurso «dentro de las primeras 48 horas», mientras que a los otros cuatro se les normalizará el servicio «en un plazo estimado de 96 horas».

Cabe señalar que las jurisdicciones que se verán afectadas por el corte de agua serán: Barranco, La Molina, Surquillo, La Victoria, San Luis, San Isidro, Ate, San Luis, Miraflores, El Agustino, San Martín de Porres, Rímac, Santa Anita, Cieneguilla, Independencia, Villa El Salvador, Santa Anita, San Juan de Lurigancho, San Borja, Santiago de Surco, Villa María del Triunfo, San Juan de Miraflores, Lurín y Chorrillos.

Escándalo en SEDAPAL: exfuncionarios fueron favorecidos con 2 millones de soles por indemnizaciones irregulares

La Contraloría General de la República detectó una pérdida valorizada en S/ 2 261 460 en el Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima (Sedapal) debido a que funcionarios y servidores de dicha empresa del Estado dispusieron efectuar pagos indemnizatorios por retiro de confianza a trabajadores que fueron designados directamente (sin concurso público de méritos) en cargos de confianza y de dirección entre enero de 2017 y marzo de 2023.

Según el Informe de Control Especifico N° 16098-2023-CG/VICOS-SCE, cuyo período de evaluación va del 1 de enero de 2017 al 30 de abril de 2023, dichos pagos fueron justificados como “Indemnización especial según artículo 38 de la Ley N° 728” pese a no constituirse como despedidos arbitrarios.

Al respecto, el artículo 34 del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral señala que un trabajador tiene derecho a la indemnización como única reparación por el daño sufrido solo si el despido es arbitrario, es decir, por no haberse expresado causa objetiva derivada de la conducta y/o capacidad del trabajador.

Sin embargo, esta situación no se configuraba para los extrabajadores de Sedapal favorecidos con las indemnizaciones, ya que fueron designados directamente en cargos de confianza y de dirección, por lo que el retiro de confianza o su remoción es una facultad discrecional de la entidad, dado a su naturaleza especial y subjetiva, por lo que no generaba derecho alguno de indemnización por despido arbitrario, debido a que es una forma de extinción de la relación laboral.

ARGUMENTOS LEGALES

El informe de Contraloría recuerda que la Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia resolvió la Casación Laboral N° 18450-2015-LIMA denominada “Reposición por despido incausado y otros”, donde se pronunció que no corresponde otorgar indemnización por despido arbitrario a los trabajadores que ocuparon puestos de confianza bajo el régimen de la actividad privada (que sigue Sedapal y otras empresas del Estado).

Este criterio interpretativo también fue recogido en el VII Pleno Jurisdiccional Supremo en materia laboral y previsional de las Salas de Derecho Constitucional y Social Permanente y Transitorias de la Corte Suprema de Justicia, publicado en setiembre de 2018, el cual viene siendo aplicado de manera uniforme por las demás instancias jurisdiccionales.

Asimismo, la comisión de control señala que los pagos indemnizatorios por retiro de confianza no cuentan con una norma legal habilitante, por lo que contravienen el principio de legalidad, el cual constituye un parámetro de actuación de la administración pública.

Pese a ello, la justificación usada por Sedapal es un pronunciamiento de su Gerencia de Asuntos Legales y Regulación, y la opinión de un estudio jurídico externo, los cuales no se sustentan en las diferentes fuentes del derecho administrativo, tal como lo señala el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General.

EL RASTRO DE LOS PAGOS

En ese sentido, Sedapal realizó 51 pagos indemnizatorios por retiro de confianza a 48 trabajadores designados directamente en cargos de Gerentes y Jefes de Equipo. Según la información analizada por los auditores de la Contraloría, la mayor cantidad de estos pagos se registró en el año 2017 con 14 trabajadores en cargos de confianza (cinco gerentes y nueve jefes de equipo), quienes recibieron pagos por S/ 425 352.80.

También se pagaron indemnizaciones a siete extrabajadores de confianza (un gerente y seis jefes de equipo) por S/ 208 198.38 en el 2018, a otros ocho exjefes de equipo en el 2019 por un valor de S/ 445 719.22, y a otros tres exjefes de equipo en el 2020 por la suma de S/ 151 496.49.

Mientras que en el 2021 se pagaron indemnizaciones por S/ 172 048.06 a 4 exjefes de equipo, en el 2022 se pagaron otros S/ 577 531.88 a nueve extrabajadores (un gerente y ocho jefes de equipo); y hasta marzo del 2023 ya se habían pagado S/ 281 112.70 a seis extrabajadores (jefes de equipo). Cabe precisar que un extrabajador recibió indemnizaciones en dos oportunidades (2017 y 2021), otro recibió también en dos periodos (2018 y 2022) y una extrabajadora recibió en tres ocasiones (2017, 2020 y 2021).

PRESUNTOS RESPONSABLES

El informe de Contraloría determinó presunta responsabilidad en 22 exfuncionarios de Sedapal (de ese total, siete ocuparon cargos de Gerente General), de los cuales todos tienen presunta responsabilidad civil, cuatro tienen responsabilidad administrativa funcional sujeta a la potestad de la entidad y otros nueve con responsabilidad administrativa sujeta a la potestad sancionadora de la Contraloría General de la República.

En ese sentido, el informe recomienda al Presidente del Directorio de Sedapal a realizar las acciones que correspondan para el deslinde de las responsabilidades de los funcionarios comprendidos en los hechos detectados por la Contraloría. También se plantea al Órgano Instructor y a la Procuraduría Pública de la Contraloría iniciar las acciones contra los funcionarios y servidores involucrados en las irregularidades reportadas.