El pleno del Jurado Nacional de Elecciones (JNE), encabezado por su presidente Roberto Burneo, abrió la audiencia programada a las 10:30 de la mañana para evaluar el pedido de Juntos por el Perú (JPP) de anular miles de mesas electorales.
Sin embargo, la jornada estuvo marcada por argumentos contradictorios y momentos de evidente desconcierto por parte de los representantes de JPP, el abogado Roy Mendoza y el vocero Marco Zevallos.
Insisten en «Fraude» sin sustentos probatorios:
El momento de mayor tensión llegó cuando el abogado Mendoza utilizó la frase «fraude en mesa» para referirse a supuestas anomalías en 1,751 mesas de votación. Al ser cuestionado por los magistrados sobre el fundamento de una acusación tan grave, el abogado argumentó que el proceso fue «demasiado rapidísimo» y que se basaban en patrones cuantitativos. La respuesta del abogado trajo más dudas en la sala: ¿si todo ocurrió tan rápido como señalan, cómo lograron detectar un patrón estadístico en tiempo récord?
Poco después, la propia defensa terminó desarmando su postura. Ante las repreguntas del tribunal, Mendoza admitió abiertamente la falta de evidencias tangibles: «No hemos adjuntado medios probatorios, pero nos estamos basando en irregularidades estadísticas», señaló.
A esto se sumó otro dato crucial: se confirmó que los propios personeros de Juntos por el Perú no presentaron ninguna queja, reclamo ni impugnación formal en ninguna de esas 1,751 mesas durante el día de las elecciones.
La situación no mejoró cuando el vocero Marco Zevallos tomó la palabra para cuestionar la cadena de custodia de los votos en el extranjero, afirmando que las actas no llegaron en valijas diplomáticas. Cuando el presidente del JNE le preguntó si conocía las características técnicas de una valija diplomática, Zevallos se enredó en una explicación confusa que sorprendió a los asistentes.
Los votos PEX:
En otro momento, la magistrada del JNE, Martha Maisch Molina preguntó por qué JPP solo buscaba anular los votos de países específicos como Argentina y Estados Unidos si consideraban que toda la cadena de custodia estaba mal.
Cabe precisar que en Argentina Fuerza Popular obtuvo más de 26 mil votos frente a los 16 mil de JPP, y en EE.UU. la diferencia fue de 46 mil a favor del partido naranja contra 14 mil de JPP.
Ante la falta de una respuesta técnica, el abogado le pasó la palabra a Zevallos, quien atinó a decir que entonces «ampliaban el pedido a todos los votos del exterior», una improvisación que el presidente Burneo frenó de inmediato aclarando que legalmente eso ya no era posible.
Al final de la audiencia, quedó la sensación de que la estrategia de Juntos por el Perú se limitó a lanzar sospechas basándose en un análisis de cifras que no pudieron justificar, sin documentos físicos que los respalden y contradiciendo el trabajo de sus propios personeros en las urnas.
Ahora toca esperar la decisión del pleno del Jurado Nacional de Elecciones, que daría su veredicto en las próximas horas.
