Jefferson Farfán ganó el proceso judicial que afrontaba contra Magaly Medina. El 38.º Juzgado Penal de la Corte Superior de Justicia de Lima dictó, el 14 de julio, condena sobre la conductora de “Magaly TV, la firme” por el delito de difamación agravada. No obstante, como señala el abogado Hugo Mendoza Malpartida, socio fundador de Mendoza Malpartida & Asociados, la pena suspendida de un año y ocho meses para la presentadora podría cambiar por detalles técnicos no considerados.

—¿Qué detalle no se consideró en la condena a Magaly Medina?

—El artículo 57 del Código Penal señala los requisitos para aplicar una pena suspendida, es decir, para no mandarte a la cárcel. Uno de estos es que el juez analice el hecho, la gravedad y sobre todo el comportamiento del sujeto a quien está condenado. Esa prognosis le permite inferir que esta persona no va a volver a cometer un nuevo delito. 

Magaly Medina, por la particularidad de su trabajo como conductora de televisión, está expuesta a volver a incurrir en este tipo de delitos por difamación. El juez ha podido tener otro tipo de decisión para no aplicar la pena suspendida.

Pero no es solo eso. Lo grave es no tener en cuenta que el artículo 56, inciso 3, dice que la persona no tenga la condición de reincidente o habitual. Sin embargo, Magaly Medina sí es reincidente. Este año ha sido condenada también por difamación agravada en el caso con Lucho Cáceres. Fue condenada en primera instancia el 2 de diciembre del 2022 y la sala de apelación confirmó la condena el 6 de junio del 2023.

—¿Eso significa que a Magaly Medina le corresponde ir a la cárcel?  

—Magaly Medina tiene la condición de reincidente y este inciso dice que la persona no debe tener estas condiciones; en otras palabras, si la tiene, no debería suspenderse la ejecución de la pena.

—¿Los abogados de Jefferson Farfán pueden pedir cárcel para Magaly Medina?

—Si lo crea bien, sí. Pero más allá del tema de quererla meter o no en prisión a Magaly Medina, los jueces tienen que ser muy rigurosos al momento de emitir una condena. Tendría que haber una justificación muy cualificada, que lo dudo, y además no podría ser de otra manera, porque la norma es clara, dice que no debe ser reincidente ni habitual. 

—¿Qué otra acción podría tomar la defensa de Jefferson Farfán?

—Pueden hacer una apelación parcial: no apelo en el extremo de la condena (cárcel), muestro mi conformidad, pero considero que el monto establecido por reparación civil (100.000 soles) no es suficiente. Eso depende de la estrategia de la defensa y lo que quiere el agraviado: Jefferson Farfán. 

—¿Magaly Medina podría conciliar con Jefferson Farfán para no ir a la cárcel?

—Sí, claro que sí. El tema de difamación agravada protege el honor. Es un delito de acción privada. Aquí no entra el Ministerio Público, no tiene calidad de persecución pública, lo hace el que se siente aludido, agraviado, mellado en su honor. Así como plantea una demanda, también puede desistir, retirarse y negociar con la otra parte. 

—Si Magaly Medina concilia con Jefferson Farfán, ¿tiene que hacerlo público?

—No es necesario que lo hagan público, esto simplemente es entre las partes, lo único que tienen que hacer es comunicar al juez que han llegado a un acuerdo. 

—¿Cuánto tiempo podría ir a la cárcel Magaly Medina?

—La regla en pena suspendida es que tiene que ser de cuatro años hacia abajo. No menor de uno ni mayor de tres años por ser agravado, por haberse dado en un medio de comunicación. Entonces sería de uno a tres años. 

 — ¿Magaly Medina ya no podrá opinar sobre Jefferson Farfán?

 — No es una prohibición expresada en la sentencia, pero lo recomendable para ella es no hacerlo. Puede dar su opinión en el aspecto futbolístico, neutral, donde no involucre su ámbito íntimo-privado porque está muy sensible. El consejo sería que no lo toque porque —por más que esté diciendo la verdad— si no lo puede acreditar, podría incurrir en una nueva comisión de delito y el juez puede reflexionar y revocarle esta suspensión y darle una pena efectiva. 

— ¿Tampoco podría hacer gesto, como lo ‘cuernos’?

— Claro. La seña y todo gesto también comunican. Hay gestos que ofenden o pueden ser peyorativos. Hay una línea muy delgada. El gesto de ‘los cachos’ dice mucho. 

— Magaly Medina puede criticar a Jefferson Farfán de otra forma, sin mencionar su nombre, como decirle ‘el pelotero’, ‘futbolista’

— Claro. Que no linde con su honor y sí a su actividad. Decir que es un pelotero, es un apodo que no ofende. Son palabras coloquiales, neutrales y no ofenden el honor de la persona.  Pero si entra a ponerle un apelativo muy particular a una persona en concreto, de forma peyorativa, ya incurre en un nuevo delito. 

— ¿Magaly Medina puede apelar esta sentencia?

— Definitivamente, ella es la más interesada.  

—¿En cuánto tiempo saldría un nuevo fallo?

— Como este caso no es de una naturaleza compleja, no existe numerosa documentación que analizar, no debería demorar mucho. Que apele y suba a sala demoraría máximo dos meses, exagerando tres. 

—¿Y si vuelve a salir un fallo contra ella, qué pasaría?

—En principio ahí se agotaría la doble instancia, ya no tendría otra oportunidad. Sin embargo, podría exigir llegar a la Corte Suprema vía un recurso de nulidad. Pero por los hechos no es un caso que lo amerite.

— Al productor de Magaly Medina, Patrick Llamo, le han dado ‘reserva de fallo’ ¿qué significa?

Es una suerte de reglas de conducta a cumplir por un determinado tiempo, o sea, no te condenan. Si las cumple automáticamente se borra (el proceso legal), como si nunca hubieras tenido un proceso o estar involucrado en uno. No hay condena, no queda ningún registro, ni antecedente. 

—Al presentar sus reportajes en “Magaly TV, la firme”, la voz en off suele utilizar palabras y frases burlonas ¿Magaly Medina y Patrick Llamo serían responsables?
—Si se considera ofensivo, claro. Ahí habría que ver y analizar su participación. No hay que olvidar que en los delitos hay autores y partícipes. Para que sean coautores hay 3 requisitos: Decisión común (ponerse de acuerdo), distribución de funciones y tres que ambos tengan el dominio de todo el contexto, nosotros le llamamos dominio del hecho.