El fiscal del Equipo Especial Lava Jato, José Domingo Pérez, envió una carta notarial al periodista Phillip Butters en la que le exige una rectificación pública e inmediata por «todas las afirmaciones que ha vertido» en su contra, en el marco de una investigación por presunto enriquecimiento ilícito debido a un supuesto desbalance patrimonial, la cual fue archivada a inicios de noviembre.
Según el documento remitido por Domingo Pérez, en septiembre del año pasado Butters, durante su programa Combutters, aseguró que “tenía la bomba” contra Gustavo Gorriti y, además, atribuyó públicamente al integrante del Ministerio Público la comisión de un delito, difundiendo —según señala el fiscal— información falsa e injuriante.
Estos fueron los dichos que Domingo Pérez le pide a Butters que se rectifique: «Estoy en condiciones de afirmar que el Perú va a estrenar un nuevo corrupto: José Domingo Pérez (…) Hay un clarísimo desbalance patrimonial en el caso de un fiscal. Lo convierte en un ladrón, es un corrupto (…) José Domingo Pérez, que hoy sigue investigando los casos y sigue correteando a la gente, no puede estar capacitado para ser ni fiscal supremo, superior ni nada, si tiene bajo su cuello una chapa grande de corrupto».
Carta notarial de José Domingo Pérez a Phillip Butters, primera parte
En esa misma línea, el fiscal Pérez recordó que el 4 de abril y 1 de julio, Butters habría vuelto a difundir «afirmaciones agraviantes (…) insistiendo en la acusación falsa de que me había enriquecido ilícitamente».
Asimismo, el miembro del Equipo Especial Lava Jato señaló que, el 2 de diciembre de este año, Butters publicó en su cuenta de X (antes Twitter) otras falsas afirmaciones.
«Estas reiteradas manifestaciones confirman la continuidad de una conducta difamatoria, dirigida a consolidar en la opinión pública la idea de que yo habría cometido un delito grave de corrupción», reclamó Pérez Gómez.
José Domingo Pérez a Phillip Butters: «Todo el Perú rechaza la mentira»
En la parte final de la carta notarial, Domingo Pérez enfatizó que difundir imputaciones falsas, a pesar de la existencia de una resolución judicial firme, constituye el presunto delito de difamación agravada. Asimismo, el fiscal recordó el día en que Butters fue mal recibido en Puno y fue rechazado por la ciudadanía.
«no solo el sur de nuestro país rechaza las campañas de terruqueo; todo el Perú rechaza la mentira, la falsedad y el discurso de odio que algunos utilizan para sostener un clima de impunidad y desinformación», expresó.
«El Perú exige veracidad, responsabilidad y respeto, especialmente de quienes utilizan medios de comunicación para influir en la opinión pública», acotó.
El sábado se define el futuro de los candidatos de Acción Popular inscritos para el Congreso bicameral.
La decisión se tomará luego de que el Jurado Nacional de Elecciones (JNE) excluyera oficialmente hoy al partido de los próximos comicios.
Ese día se realizará un plenario del partido de la lampa, en el que algunos candidatos y militantes solicitarán que se les permita postular con otras agrupaciones políticas en las elecciones de abril de 2026.
Imagen
Ya circula en redes la fecha del plenario del partido de Fernando Belaunde.
Sobre todo porque están contra el reloj: quedan solo ocho días para que llegue el 23 de diciembre, fecha límite para que el JNE reciba la lista de candidatos de las planchas presidenciales y de postulantes a las cámaras de Senadores y Diputados de las 38 agrupaciones políticas —35 partidos y tres alianzas electorales—, y ellos puedan ser inscritos como candidatos invitados.
Esto se debe a que existe un margen del 20% para que las agrupaciones puedan incluir invitados en sus listas, y algunos partidos han dejado abierta esa opción.
La congresista de AP, Silvia Monteza, confirmó a Perú21 que, si bien en el plenario del sábado está programado elegir el plan de gobierno de su partido, algunos candidatos y militantes pedirán que la agenda se amplíe para discutir que se les permita postular como invitados en otras agrupaciones.
Hay tiempo para postular
El experto electoral José Tello señaló a este medio que el trámite no es muy complicado para que los candidatos de Acción Popular queden en libertad y puedan postular en otros partidos; solo basta con que soliciten licencia, aunque esta debe ser concedida por el órgano correspondiente.
Según el estatuto de AP, el plenario es la máxima instancia para tomar este tipo de decisiones.
Invitan a ‘Vitocho’, Monteza y Martínez
Desde que se conoció el domingo último que el partido de Fernando Belaunde quedaba fuera de carrera electoral por vicios en el proceso, diversos partidos se han acercado a los candidatos de la lista de la lampa para jalárselos a sus listas como invitados.
Ese es el caso del excongresista Víctor Andrés ‘Vitocho’ García Belaunde, quien ha recibido «cinco invitaciones» para el Senado.
En comunicación con Perú21, solo confirmó que eran cinco agrupaciones políticas, pero no precisó si todas eran partidos o también alianzas.
García Belaunde compitió contra Julio Chávez (presidente del partido), Alfredo Barnechea, Edwin Martínez y otros dos candidatos como cabeza de la plancha presidencial, pero no ganó.
Sin embargo, estuvo inscrito en la lista al Senado.
En entrevista con Perú21TV, anticipó que no postulará con otro partido.
Los congresistas Edwin Martínez y Silvia Monteza aceptaron que también han recibido invitaciones de distintos partidos para candidatear al Senado.
Martínez compitió sin éxito para ser candidato presidencial, pero no logró ganar.
Él no estaba inscrito en la lista al Congreso bicameral, pero ahora se ha animado a dar ese salto.
«Sí (he recibido la invitación), pero mientras no tengas algo claro u objetivo no sería recomendable dar nombres de partidos políticos (que me han hecho la propuesta). He recibido dos invitaciones, pero las mantengo ahí porque primero tendría que tener la venia del partido. El partido está desorganizado y pedir una licencia, no hay a quién pedirla. Entonces, es mejor esperar. Y si se da, en buena hora. Y si no, hay que continuar», dijo.
Por su parte, Monteza señaló que no solo ella ha recibido invitaciones, sino que sabe de otros congresistas que también han recibido propuestas.
«He recibido cuatro invitaciones (de cuatro partidos),» señaló.
Explicó que en el plenario del sábado hay dos caminos: dejar en libertad a los militantes y candidatos o alcanzar un acuerdo interno con un partido.
Progresemos quiere fichar a varios
El candidato presidencial de Progresemos, Paul Jaimes, dijo a Perú21 que su partido aún no ha realizado acercamientos con los postulantes de Acción Popular porque está a la espera de la decisión que se tome el sábado en el plenario de la lampa. Sin embargo, adelantó que le gustaría fichar a Víctor Andrés García Belaunde, Julio Chávez y Lesile Lazo, y no descartó invitar también a Alfredo Barnechea.
Desde el Partido Morado y Libertad Popular descartaron convocar a los candidatos acciopopulistas.
«No hemos invitado a ningún congresista de AP. Somos muy críticos de este Congreso. No veo viable que se invite a alguno de ellos,» señaló a este diario Mesías Guevara, candidato presidencial del PM.
«Nosotros tenemos la cuota de invitados completa hace mucho tiempo. No habría dónde ubicar a nadie,» dijo, por su parte, el candidato presidencial de Libertad Popular, Rafael Belaunde Llosa, en comunicación con P21.
No obstante, el líder de LP aseguró que su agrupación ha recibido llamadas de militantes de AP ofreciéndoles su «apoyo».
Presidente de AP: Se verá caso por caso
El presidente de Acción Popular, Julio Chávez, dijo a Perú21 que en el plenario del sábado se podrá ampliar la agenda para ver las licencias de los candidatos que quieran postular como invitados por otro partido, pero será analizado caso por caso.
«Si hay pedidos concretos (de candidatos que quieran pedir licencia), como presidente puede modificar la agenda para tomar un acuerdo concreto…Sin embargo, soy de la posición de dar la oportunidad a nuestros militantes de postular por otro partido. Pero ello se debe evaluar caso por caso», señaló Chávez.
Finalmente, adelantó que no ha recibido ninguna invitación, y descartó que postulará con otra agrupación política.
Este capítulo de nuevos fichajes recién comienza y seguro traerá novedades.
El juez del Segundo Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional del Poder Judicial, Fernando Valdez Pimentel, declaró inaplicable la Ley 32107, que precisa prescribir los delitos de lesa humanidad y crímenes de guerra cometidos antes de 2002, en el marco del caso Víctor Polay Campos, líder del MRTA, y de otros investigados acusados de asesinatos ocurridos entre 1989 – 1992.
La resolución del Poder Judicial se da luego, de que la Ley 32107 aprobada inicialmente por el Congreso el 8 de julio de 2024, sea presentada por la defensa de Polay, tras la decisión del Tribunal Constitucional (TC) en la cual dicha ley no alcanzó la mayoría necesaria de cinco votos para ser declarada inconstitucional.
Argumentos de jueces para declarar inaplicable Ley 32107
El juez Valdez Pimentel se basó en la sentencia del Tribunal Constitucional (TC) para ejercer el control difuso, luego de que la resolución del TC quedará con 4 votos en contra y 3 a favor de declarar inconstitucional la Ley 32107, por lo que la decisión del máximo órgano de interpretación de la Constitución Peruana concluyó en declarar constitucional la mencionada ley que prescribe delitos de lesa humanidad y crímenes de guerra. Además, basó su decisión en una combinación de control constitucional interno y la primacia del Derecho Internacional de los Derechos Humanos.
El Juzgado rechazó la obligatoriedad de aplicar automáticamente la Ley 32107, argumentando que si bien las leyes declaradas constitucionales por el TC son de aplicación general, el Juzgado aplicó el principio de control concreto. Es decir, que la decisión del juez se aplicará en el caso particular de Víctor Polay y otros acusados.
Asimismo, añadió que citando la propia jurisprudencia del TC (Exp. N.° 1680-2005-PA/TC), el juez señaló que puede inaplicar una norma si su uso en un caso particular resulta incompatible con la Constitución. En este caso, la aplicación de la Ley 32107 iría contra el mandato constitucional de sancionar crímenes graves.
Finalmente, el magistrado Valdez Pimentel declaró que el fallo del TC sobre la Ley 32107 no constituye un precedente vinculante, lo que otorga al juez la libertad de utilizar otras fuentes interpretativas.
Caso Las Gardenias que involucra a Víctor Polay
Al referirse en el caso concreto Las Gardenias, el juez enfatizó que dada la «especial gravedad de los hechos investigados» (asesinatos y secuestros cometidos por el MRTA contra la población civil) y la condición de «líderes y mandos intermedios» de los imputados, la aplicación de la prescripción implicaría «consagrar su impunidad».
Agregó que los crímenes de lesa humanidad afectan a la humanidad en conjunto, y el interés colectivo en su persecución penal es incompatible con cualquier límite temporal.
En consecuencia, el juzgado ordenó que el proceso contra Víctor Polay Campos y otros implicados «debe proseguir conforme a su trámite regular».
El excandidato presidencial, Alfredo Barnechea, reapareció luego de que el Jurado Nacional de Elecciones (JNE) retirara a Acción Popular de las Elecciones 2026 al haber encontrado irregularidades en los comicios internos por delegados el último 7 de diciembre. En ese sentido, Barnechea ofreció disculpas a los miembros del JNE tras haber tenido comentarios «poco ofensivos» y cuestionar la legalidad de la anulación de la candidatura del partido de la lampa.
«Yo creo profundamente en las instituciones y en los defectos de la naturaleza humana, entre los cuales me incluyo yo que cometo errores. Quiero pedirles disculpas, expresas y públicas», expresó, y luego indicó que al momento de hacer esas declaraciones se encontraba en el parto de su hija. Sin embargo, el sábado 13 de diciembre, mencionó que estaba en «una plaza» y tuvo que salir de un matrimonio.
«No estaba en mi momento de mayor lucidez, ni recuerdo lo que dije, pero pareciera que me excedí en algunos adjetivos», dijo.
¿Qué dijo Alfredo Barnechea sobre el JNE?
El pasado sábado 13 de diciembre, Barnechea tuvo comentarios — “poco ofensivos” como lo define él— contra el JNE luego del retiro de Acción Popular de las Elecciones 2026. Durante una entrevista, el excandidato presidencial mencionó que se encontraba «sorprendido e indignado» con la decisión del órgano electoral. Asimismo, calificó como «extraño» e «ilegal» que el JNE publique dicha decisión un día sábado y advirtió a los miembros del Jurado que los denunciaría penalmente.
«Quiero decirles a los miembros del JNE que no saben con quién se están enfrentando, que los vamos a perseguir en todas las instancias, vamos a averiguar todo sobre ellos, porque se han portado de una manera ilegal, excluyendo a un partido histórico (…) No es una amenaza», dijo.
Barnechea defiende legalidad de elecciones internas de Acción Popular
Por otro lado, Barnechea cuestionó la decisión del JNE al indicar que ello podría significar el «exterminio de un partido histórico» como Acción Popular.
«Que el Jurado Nacional de Elecciones tome una decisión tan dráticas y tan apresurada y tan poco meditada sobre un partido histórico es algo que me llama la atención», comentó.
El expresidente Martín Vizcarra exigió a la Corte Superior de Justicia atender el recurso de apelación presentado por su defensa legal contra la condena de 14 años de prisión por el caso Loma de Ilo y Hospital de Moquegua.
La apelación fue interpuesta el 3 de diciembre último. A la fecha, la defensa de Vizcarra no ha sido notificada sobre la calificación de dicho recurso. Por esto, este 15 de diciembre presentaron una solicitud de proveimiento inmediato de recurso de apelación bajo responsabilidad funcional.
En el documento se precisa que han transcurrido seis días hábiles (12 días calendario) sin obtener respuesta. Esto pese a que según la Ley Orgánica del Poder Judicial los escritos se proveen dentro de las 48 horas de su presentación y «está prohibido expedir resoluciones dilatorias que no guarden relación con el sentido del pedido», se lee.
Frente a ese escenario, el exmandatario escribió en su cuenta oficial de X: «Doce días de silencio cómplice. Tienen mi apelación congelada cuando la ley exige trámite en 48 horas. Ya no soy candidato, ¿qué más buscan? No usen la excusa de la burocracia; esto es una violación sistemática de mis derechos para sostener una sentencia que se cae a pedazos».
En el documento también se advierte que si el pedido no es atendido, se comunicará a la Autoridad Nacional de Control (ANC) del Poder Judicial y «a todas las instancias pertinentes», pues se estaría impidiendo a Vizcarra de ejercer sus derechos y cuestionar la decisión judicial.
Elecciones 2026: Delia Espinoza, Martín Vizcarra y otros inhabilitados son excluidos del Padrón Electoral Preliminar
El Jurado Nacional de Elecciones (JNE) excluyó al expresidente de la República, Martín Vizcarra, y a la suspendida fiscal de la Nación, Delia Espinoza, del Padrón Electoral Preliminar con miras a las Elecciones 2026. El motivo es por haber sido inhabilitados por 10 años por el Congreso de la República para ejercer la función pública.
De acuerdo con la resolución N.º 0744-2025-JNE, la medida también alcanza al exjuez César Hinostroza Pariachi, el expresidente del extinto Consejo Nacional de la Magistratura (CNM), Guido Águila Grados, la exministra de Salud, Pilar Mazzetti Soler; el extitular del Minsa, Víctor Zamora,y los excongresistas Yesenia Ponce Villarrea y Freddy Díaz Monago.
Con esta resolución, se establece que los efectos de las inhabilitaciones contra los exfuncionarios públicos repercute en sus derechos de sufragio (elegir y ser elegido), de participación y de fundar, organizar, pertenecer o representar a un partido político o alianza.
El Poder Judicial admitió a trámite la acción de amparo que interpuso la defensa legal de Dina Boluarte contra la vacancia presidencial que decidió el Congreso, el pasado 10 de octubre.
Así lo dispuso la Primera Sala Constitucional de Lima, «de conformidad con lo dispuesto en el artículo 42° del Código Procesal Constitucional [que] determina la competencia de las Salas Superiores Constitucionales para conocer las demandas de amparo contra una decisión de los órganos del Congreso de la República dentro de un procedimiento parlamentario».
En ese sentido, programó la «audiencia única» en que se verá la causa para el 12 de marzo de 2026, a las 9 am., «debiendo las partes procesales, bajo su responsabilidad, unirse en la fecha de la audiencia» en el enlace adjunto.
Además, la sala constitucional emplazó al procurador del Congreso «a efectos de que conteste la demanda en el término de diez días hábiles, conforme lo dispone el primer párrafo del artículo 12° del Código Procesal Constitucional; debiendo tomarse en cuenta por el área de notificaciones las casillas electrónicas de las partes emplazadas».
Abogado de Boluarte sobre demanda: «Buscamos que en el futuro no se repita»
Joseph Campos, abogado de la expresidenta Dina Boluarte -en una entrevista con RPP, del pasado 24 de noviembre- dio detalles de la acción de amparo presentada contra el Congreso. Al respecto, recordó que el Parlamento citó a su representada con poco margen de tiempo para armar su defensa, por lo que refirió que no se respetó lo establecido en la Constitución y la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
“Se quería hacer en 56 minutos y un debate de madrugada. […] Lo que merecía un debate para quitarle al presidente, a un elegido, era necesariamente un día, con tiempo que la población lo vea y no de madrugada. Como el consejo fue que no vayas, porque evidentemente era indefensión material, no fue. Entonces, tenemos dos momentos: un momento en el cual hay indefensión material por no haber permitido una defensa conforme lo establece la Constitución y la Convención; y el segundo momento era por voto, poner la imputación”, señaló.
En esa misma línea, el abogado explicó que el objetivo del amparo presentado ante el Poder Judicial es que no se repita una “vacancia exprés” en las próximas gestiones presidenciales. Asimismo, busca que la figura de incapacidad moral permanente sea retirada del proceso.
“Lo que buscamos a través de este amparo es que en el futuro no se vuelva a repetir este tipo de vacancias exprés, sin respetar derechos fundamentales, y -sobre todo- buscar una normalización”, indicó.
“Si yo cometo un delito al final del plazo que le dieron a mi sanción, yo estoy rehabilitado, pero [la] vacancia por incapacidad moral es permanente hasta que me muera. Pero como no le permitieron la defensa, lo que estamos pidiendo esencialmente es que se le quite la calificación de incapaz moral permanente porque eso es lo que corresponde”, acotó.
ENFOQUE REAL 