Por Oscar Rolando Guerrero Torres

La situación legal del alcalde provincial Hugo Echegaray Virú, está en manos del Juez del Tercer Juzgado de Investigación Preparatoria. Se le acusa de haber concertado con los regidores Roberto Tito Villanueva Salinas y Gerson Rodríguez Calderón, así como con el ex Subgerente de Logística Santiago Alor James Jonathan y el ex Gerente Municipal Javier Miranda García.

Según el fiscal anticorrupción, ellos concertaron con los proveedores Silva Lozada y Marín Palacios Mejía con la finalidad de direccionar el proceso de contratación directa para el mantenimiento del camino de Paccho.

Señala el Fiscal Manrique, que Marcial Hugo Echegaray autorizó y designó a los regidores Rodríguez y Villanueva para que estos seleccionen y coloquen al proveedor, a cambio de un respaldo político en su gestión municipal.

Hugo Echegaray, gestionó ante el pleno del Concejo de la manera más rápida, el debate inmediato para la aprobación de la contratación directa, habiendo coordinado con los demás investigados en una reunión previa, la forma como se iba a llevar a cabo la sesión de Concejo.

Por ello, el alcalde quebrantó su deber, al permitir que se direccione el proceso de contratación, afectando los principios de eficiencia, transparencia y libertad de concurrencia, plasmado en el artículo segundo de la Ley de Contrataciones del Estado.

Con este direccionamiento se restringió la posibilidad de que la Municipalidad provincial de Huaura obtenga mejores o posibilidades económicas en beneficio de la obra de Paccho.

Además, según el Fiscal anticorrupción, Marcial Hugo Echegaray permitió el pago de tres valorizaciones en favor de una empresa, que han constituído perjuicio patrimonial para la municipalidad provincial de Huaura, al no seleccionarse a un proveedor con mejores condiciones económicas, sino que se simuló un procedimiento de selección que fue autorizado por el alcalde Marcial Hugo Echegaray Virú.

Desde el punto de vista dogmático, los titulares de las entidades tienen funciones de control y supervisión para evitar que puedan crear perjuicio a la institución. Ha sido una actitud dolosa del alcalde en la omisión de sus funciones.

EX GERENTE MUNICIPAL JAVIER MIRADA

Se le acusa de ser autor del presunto delito de colusión agravada. Intervino en la contratación directa del proveedor en su condición de gerente municipal, junto a Roberto Tito Villanueva, Gerson Rodríguez y el Subgerente de Logística, James Santiago Alor.

Tuvo directa coordinación con los proveedores Marín Palacios y Steeb Silva Lozada. Fue el gestor de que Palacios y Silva se junten en un consorcio.

Se encargó de designar a Gerson Rodríguez para que realice las coordinaciones con las demás áreas para que procedan a elaborar la documentación que se iba a presentar en la oficina de logística y también intervino en el trámite para que se elabore el informe legal.

MARIN PALACIOS

Extraneus, en calidad de cómplice.

Concertó con los regidores Gerson rodríguez y Tito Villanueva, el alcalde provincial Hugo Echegaray y los otros funcionarios comprometidos, con el fin de verse beneficiado con la contratación directa.

En un inicio Palacios Mejía, coordinó con Gerson Rodríguez, un pago de S/80,000.00 soles que debía ser destinado para los funcionarios que intervinieron en el proceso de contratación.

Posteriormente Marín Palacios coordinó con Silva Lozada Lozada, la conformación de un consorcio por no contar con la experiencia y para poder cumplir con el pago con el pago del beneficio económico.

CINCO PROCESADOS CON PEDIDO DE PRISIÓN PREVENTIVA

Son cinco los procesados con pedido de prisión preventiva. Para el resto, se ha pedido una medida cautelar independiente que se considerará en la investigación preparatoria.

El Ministerio Público ha solicitado la acumulación de este proceso con otro expediente dentro del delito de cohecho pasivo, en donde están acusados los mismos funcionarios, regidores y el propio alcalde provincial.

Sobre el funcionario Humberto Luyo Balcázar, señala que el Gerente Municipal Javier Miranda, le pidió que la ejecución de la obra se haga por contratación directa, porque si no en diciembre se iba a revertir el dinero.

JUEZ DE TERCER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA: “LOS ELEMENTOS DE CONVICCIÓN, NO SON MUY CONVINCENTES”

El Juez del Tercer Juzgado de Investigación Preparatoria, antes de pedir el receso de la audiencia, manifestó que los elementos de convicción señalados por el Fiscal Anticorrupción, NO son convincentes. No hay vinculación con los acusados.

Esto podría entenderse que no habría prisión preventiva para los acusados, sobre todo si se tiene en consideración que en el mes pasado de octubre, se pronunció el TC. sobre el abuso de las detenciones preventivas que están llenando las cárceles.

Asimismo el TC. en su sentencia está obligando a los jueces “caneros”, que sus resoluciones de prisión preventiva sean revisadas cada seis meses.

La audiencia se suspendió hasta el jueves 24 de noviembre del 2022 a horas 4.00 PM.