Tras ser condenado por el delito de conspiración para rebelión por el intento de golpe de Estado del 2022, el expresidente del Consejo de Ministros, Aníbal Torres Vásquez, se retiró de la sede de la Dinoes tras la sentencia de 6 años y 8 meses de pena privativa de libertad.

En declaraciones a la prensa, Torres Vásquez aseveró que su «sentencia no es definitiva» y que «está libre» hasta que la Corte Suprema ratifique sentencia en segunda instancia.

 «No hay una sentencia definitiva»

Al término del juicio oral y a bordo de un vehículo oficial, el ex premier Torres fue consultado por medios de prensa tras la decisión del Poder Judicial en su contra.

Al respecto anunció que su caso aún no cuenta con una sentencia definitiva, ya que esta se mantendrá suspendida hasta que se ratifique en segunda instancia.

«No hay un sentencia definitiva, váyanse a difundir eso, difundan todo lo que quieran, yo estoy libre«, afirmó para el medio Epicentro.

Adicionalmente, reclamó que no se ha difundido correctamente la información y calificó como «mentiras» los principales elementos de convicción presentados por la Fiscalía.

Torres arremetió en contra de los medios y precisó que «la prensa no difundió ninguna de esas mentiras, ¿para qué quieren que declare yo aquí?», declaró antes de retirarse de la sede de la Dinoes.

El juicio oral contra Pedro Castillo por el golpe de Estado del 7 de diciembre del 2022 se llevó a cabo este martes 4 de marzo. Minutos antes de la audiencia, Castillo publicó una carta en la que rechazaba tener una defensa legal, por lo que, ya durante la sesión, el tribunal dispuso la designación de Edgar Tallahualpa Quispe como su abogado de oficio. Sin embargo, el exmandatario rechazó su participación.

Posteriormente, el tribunal dio inicio a los alegatos del Ministerio Público, donde se expuso la hipótesis de la Fiscalía sobre cómo se habría planificado y ejecutado el intento de golpe de Estado. Según la acusación, la conspiración inició la noche del 6 de diciembre de 2022, cuando Pedro Castillo solicitó la renuncia del entonces comandante general del Ejército, Walter Córdova Alemán, a través del ministro del Interior, con el objetivo de reemplazarlo por alguien afín a sus intereses.

Cronología de la planificación del golpe de Estado, según la Fiscalía

Asimismo, la Fiscalía señaló que Castillo se reunió esa misma noche con sus coacusados Betssy Chávez y Aníbal Torres en el despacho presidencial para coordinar los detalles del mensaje a la nación en el que anunciaría la disolución del Congreso. «Ese día 6 de diciembre de 2022, el acusado Castillo Terrones se reunió en horas de la noche, con sus coacusados Chávez Chino y Torres Vásquez, con la finalidad de coordinar el plan criminal y, en ese momento, elaborar también el mensaje a la nación que debiera ser leído por Castillo Terrones al día siguiente», expresó la representante del Ministerio Público.

Como parte de esta planificación, la Fiscalía señala que Aníbal Torres redactó el mensaje a la nación, el cual habría quedado registrado en un archivo digital titulado «mensaje.doc», creado a las 22:52 p. m. del 6 de diciembre. «En este juicio tendremos presente al perito Arturo Lazarte Vilcamango, quien dará cuenta de cómo fue encontrado este archivo (…) que fue creado en las horas en las que se encontraban reunidos Torres Vásquez y Chávez Chino en el despacho presidencial», expresaron los fiscales.

La acusación sostiene que el día siguiente, el 7 de diciembre, los acusados volvieron a reunirse para afinar los detalles de la ejecución del plan. Según la tesis fiscal, en esta reunión se distribuyeron roles, asignando a Betssy Chávez la tarea de convocar a personal de TV Perú y del IRTP para asegurar la transmisión en vivo del pronunciamiento presidencial.

«Al día siguiente, 7 de diciembre de 2022, los acusados Pedro Castillo Terrones, Chávez Chino y Torres Vásquez nuevamente se reunieron previo al mensaje a la nación con la finalidad de dar acción al plan criminal que ya habían establecido y coordinado el día previo», acotó la representante de la Fiscalía.

Para sustentar estas afirmaciones, el Ministerio Público dijo que presentará testigos y el acta de visualización de registros fílmicos del Salón Dorado de Palacio de Gobierno que darán cuenta que los acusados Castillo Terrones, Betssy Chávez y Aníbal Torres se reunieron un día antes y el mismo día del mensaje a la nación del 7 de diciembre de 2022. Con estas pruebas, la Fiscalía busca demostrar que el intento de golpe de Estado fue premeditado y coordinado con la participación directa de los acusados.

Aníbal Torres sobre hipótesis de la Fiscalía: «Ahora tiene que probarlo, eso es una mentira»

En medio de una accidentada salida de la sala de audiencias en el complejo policial de la Dinoes, Aníbal Torres fue consultado por la prensa sobre la acusación del Ministerio Público, que lo señala como el autor del mensaje a la nación leído por Pedro Castillo el 7 de diciembre de 2022.

«Ahora tiene que probarlo. Eso es una mentira», afirmó el exjefe del Consejo de Ministros, desestimando los alegatos expuestos por la Fiscalía. Aníbal Torres evitó responder a más preguntas tras abandonar el recinto, mientras un grupo de seguidores de Pedro Castillo lo increpaba, acusándolo de «traidor» en medio del caos y policías intentando poner orden.

La Comisión Permanente del Congreso aprobó el informe de la Sucomisión de Acusaciones Constitucionales (SAC) que recomienda inhabilitar por 10 años para ejercer cargos públicos al ex premier Aníbal Torres por presunta infracción a los artículos 38, 45 y 125 de la Constitución.

Tras aceptarse el informe con 15 votos a favor, 6 en contra y 2 abstenciones, este será ahora debatido en el Pleno del Congreso. La denuncia contra el ex brazo derecho del expresidente Pedro Castillo fue presentada, en agosto de 2022, por el parlamentario de Renovación Popular, Jorge Montoya.

La ponente del informe, Martha Moyano, argumentó que el ex primer ministro vulneró la ley, denigró la constitución y utilizó los llamados Consejos de Ministros descentralizados para azuzar a la población, “hacer proselitismo político como si se tratara de un evento partidario y no para deliberar proyectos en favor de la Nación”.

Torres que no se presentó ante la Comisión había negado las acusaciones, sosteniendo que ninguno de los hechos denunciados constituye un delito o infracción constitucional y solicitó el archivamiento del caso.

La Subcomisión de Acusaciones Constitucionales (SAC) aprobó el informe final que recomienda inhabilitar para el ejercicio de la función pública al exjefe del Gabinete Aníbal Torres por diez años.

«Señores congresistas el informe final propuesto sobre la denuncia constitucional 290 ha sido aprobado por mayoría con 13 votos a favor, 4 en contra y 3 abstenciones», indicó la presidenta del grupo de trabajo, Lady Camones.

La denuncia constitucional contra Aníbal Torres fue formulada por el parlamentario Jorge Montoya e ingresada el 16 de agosto del 2022 a la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales, por los presuntos delitos de motín, conspiración para una rebelión y omisión de resistencia a rebelión, sedición o motín y terrorismo. 

Esto luego de que el 11 de agosto en el 2022, bajo el Gobierno de Pedro Castillo, el exjefe del Gabinete exhortara a dirigentes e integrantes de organizaciones sociales, pueblos indígenas y ronderos a movilizarse hacia Lima; además de pedir poner de rodillas a golpistas e impulsar una nueva Constitución.

Ante una supuesta falta al debido proceso en contra de Aníbal Torres, Lady Camones aclaró que la SAC no está infringiendo ninguna norma y que la presencia del exministro en la audiencia no era necesaria.

“Tenemos la notificación 042 del año 2023 que fue notificada al domicilio del expremier el día 26 de septiembre del 2023. Se le notifica con el contenido de la denuncia. Con fecha 2 de octubre del 2023 el expremier presenta sus descargos a la Subcomisión. Luego se le notifica para la audiencia el día 22 de noviembre a las 10:19 de la mañana. Este es el cargo de la notificación recibida por Rafael Sotelo Ojeda. Esa misma notificación se le cursó por correo y el señor Aníbal Torres nos responde confirmando recepción del correo que se le cita para la audiencia y él se hace presente en audiencia desarrollada el 28 de noviembre y realiza sus descargos. El día de hoy, de acuerdo a nuestro reglamento, no es necesaria la presencia de quienes están denunciados, así que no se está infringiendo ninguna norma. Estamos siempre en atención a lo que dispone el artículo 89 del Reglamento del Congreso”, precisó.

El informe final será elevado a la Comisión Permanente y, de a