El Congreso de la República aprobó este 11 de junio el dictamen que concede una amnistía a miembros de las Fuerzas Armadas, Policía Nacional y comités de autodefensa procesados por delitos cometidos durante el conflicto armado interno (1980-2000), una medida que ha sido ampliamente criticada por defensores de los derechos humanos.. La norma recibió 61 votos a favor, 44 en contra y 3 abstenciones en el Pleno del Parlamento.

La propuesta, impulsada por la Comisión de Constitución presidida por el fujimorista Fernando Rospigliosi , plantea que las personas sin sentencia firme o con procesos abiertos por presuntas violaciones de derechos humanos puedan beneficiarse de la amnistía, con excepción de aquellos procesados por delitos de terrorismo o corrupción.

También incluye a sentenciados mayores de edad avanzada, lo que podría beneficiar a exjefes militares con condenas por casos emblemáticos como Barrios Altos y La Cantuta.

Bancadas conservadoras apoyaron el proyecto

El congresista Rospigliosi defendió la medida y argumentó que se trata de una acción «justa y necesaria». En el debate del hemiciclo sostuvo que muchos militares «están sometidos a interminables procesos judiciales» y que «son procesos que no sirven a la justicia sino a la revancha». A su vez, el legislador Jorge Montoya (Renovación Popular) calificó la ley de injusta. «Se abrieron juicios interminable, es manipulación de la justicia», manifestó en el Pleno.

Por su parte, la congresista Sigrid Bazán (Bloque Democrático Popular) rechazó este proyecto y solicitó una cuestión previa para que el dictamen regrese a ser evaluado en la Comisión de Constitución; sin embargo, este no prosperó. «Es un dictamen nefasto, casos como el de Putis, la masacre contra campesinos, esto no se trata de premiar a los malos de la institución, se trata de separar a estos elementos», puntualizó la parlamentaria.

En ese mismo sentido, el legislador Alex Flores (Bancada Socialista) se sumó al rechazo de la ley. «No podemos pretender amnistiar a los responsables de violaciones a DD.HH., hablar de amnistía es hablar de impunidad y de injusticia, no podemos pasar por alto la muerte de campesinos», sentenció. Misma opinión tuvo su colega de bancada, Jaime Quito, quien dijo que «nunca se ve a las víctimas y familiares» e hizo un llamado a «no permitir la impunidad» con esta ley.

Además, diversas voces han advertido que esta ley representa un grave retroceso en la lucha contra la impunidad. La Coordinadora Nacional de Derechos Humanos señaló en un comunicado que esta amnistía «viola los compromisos internacionales asumidos por el Estado peruano» y puede colocar al país en una situación de desacato ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos. “No se puede pasar por alto crímenes como las desapariciones, ejecuciones extrajudiciales o torturas cometidas al amparo del poder estatal”, advirtió la entidad.

Además de la desaprobación de organizaciones de derechos humanos, la medida ha sido rechazada por el propio Ministerio Público. La fiscal Delia Espinoza, declaró que «la Corte Interamericana ya fue clara: las leyes de amnistía por crímenes de lesa humanidad son inadmisibles. Si esta norma se aprueba, el Perú va a incumplir sus obligaciones internacionales».

Este nuevo intento de amnistía, similar a uno que impulsó el régimen de Alberto Fujimori en los años 90, podría obstaculizar la verdad, la justicia y la reparación para miles de víctimas del conflicto armado interno. Aunque el dictamen fue defendido como una medida «humanitaria», para sus críticos es una muestra de cómo el actual Congreso busca consolidar impunidad para sectores vinculados al poder político y militar.

CONGRESISTA	BANCADA	VOTOS
Aguinaga Recuenco Alejandro Aurelio	FUERZA POPULAR	A FAVOR
Alegría García Arturo	FUERZA POPULAR	A FAVOR
Barbarán Reyes Rosangella Andrea	FUERZA POPULAR	A FAVOR
Bustamante Donayre Ernesto	FUERZA POPULAR	A FAVOR
Castillo Rivas Eduardo Enrique	FUERZA POPULAR	A FAVOR
Chacón Trujillo Nilza Merly	FUERZA POPULAR	A FAVOR
Flores Ruíz Víctor Seferino	FUERZA POPULAR	A FAVOR
Huamán Coronado Raúl	FUERZA POPULAR	A FAVOR
Infantes Castañeda Mery Eliana	FUERZA POPULAR	A FAVOR
Jiménez Heredia David Julio	FUERZA POPULAR	A FAVOR
Juárez Gallegos Carmen Patricia	FUERZA POPULAR	A FAVOR
López Morales Jeny Luz	FUERZA POPULAR	A FAVOR
Moyano Delgado Martha Lupe	FUERZA POPULAR	A FAVOR
Obando Morgan Auristela Ana	FUERZA POPULAR	A FAVOR
Olivos Martínez Vivian	FUERZA POPULAR	A FAVOR
Ramírez García Tania Estefany	FUERZA POPULAR	A FAVOR
Revilla Villanueva César Manuel	FUERZA POPULAR	A FAVOR
Rospigliosi Capurro Fernando Miguel	FUERZA POPULAR	A FAVOR
Santisteban Suclupe Magally	FUERZA POPULAR	A FAVOR
Ventura Angel Héctor José	FUERZA POPULAR	A FAVOR
Zeta Chunga Cruz María	FUERZA POPULAR	A FAVOR
Acuña Peralta María Grimaneza	ALIANZA PARA EL PROGRESO	A FAVOR
Camones Soriano Lady Mercedes	ALIANZA PARA EL PROGRESO	A FAVOR
Chiabra León Roberto Enrique	ALIANZA PARA EL PROGRESO	A FAVOR
Elías Ávalos José Luis	ALIANZA PARA EL PROGRESO	A FAVOR
Heidinger Ballesteros Nelcy Lidia	ALIANZA PARA EL PROGRESO	A FAVOR
Julón Irigoín Elva Edhit	ALIANZA PARA EL PROGRESO	A FAVOR
Kamiche Morante Luis Roberto	ALIANZA PARA EL PROGRESO	ABSTENCIÓN
Lizarzaburu Lizarzaburu Juan Carlos Martín	ALIANZA PARA EL PROGRESO	A FAVOR
Marticorena Mendoza Jorge Alfonso	ALIANZA PARA EL PROGRESO	EN CONTRA
Ruíz Rodríguez Magaly Rosmery	ALIANZA PARA EL PROGRESO	A FAVOR
Soto Reyes Alejandro	ALIANZA PARA EL PROGRESO	A FAVOR
Alcarraz Aguero Yorel Kira	PODEMOS PERÚ	A FAVOR
Arriola Tueros José Alberto	PODEMOS PERÚ	A FAVOR
Burgos Oliveros Juan Bartolomé	PODEMOS PERÚ	A FAVOR
Calle Lobatón Digna	PODEMOS PERÚ	A FAVOR
Espinoza Vargas Jhaec Darwin	PODEMOS PERÚ	A FAVOR
Flores Ancachi Jorge Luis	PODEMOS PERÚ	A FAVOR
Juárez Calle Heidy Lisbeth	PODEMOS PERÚ	A FAVOR
Luna Gálvez José León	PODEMOS PERÚ	A FAVOR
Paredes Castro Francis Jhasmina	PODEMOS PERÚ	A FAVOR
Picón Quedo Luis Raúl	PODEMOS PERÚ	A FAVOR
Tello Montes Nivardo Edgar	PODEMOS PERÚ	A FAVOR
Agüero Gutiérrez María Antonieta	PERÚ LIBRE	EN CONTRA
Cerrón Rojas Waldemar José	PERÚ LIBRE	EN CONTRA
Cruz Mamani Flavio	PERÚ LIBRE	EN CONTRA
Mita Alanoca Isaac	PERÚ LIBRE	EN CONTRA
Montalvo Cubas Segundo Toribio	PERÚ LIBRE	EN CONTRA
Portalatino Ávalos Kelly Roxana	PERÚ LIBRE	EN CONTRA
Rivas Chacara Janet Milagros	PERÚ LIBRE	EN CONTRA
Taipe Coronado María Elizabeth	PERÚ LIBRE	EN CONTRA
Bazán Calderón Diego Alonso Fernando	RENOVACIÓN POPULAR	A FAVOR
Chirinos Venegas Patricia Rosa	RENOVACIÓN POPULAR	A FAVOR
Ciccia Vásquez Miguel Angel	RENOVACIÓN POPULAR	A FAVOR
Córdova Lobatón María Jessica	RENOVACIÓN POPULAR	A FAVOR
Herrera Medina Noelia Rossvith	RENOVACIÓN POPULAR	A FAVOR
Jáuregui Martínez de Aguayo María de los Milagros Jackeline	RENOVACIÓN POPULAR	A FAVOR
Medina Minaya Esdras Ricardo	RENOVACIÓN POPULAR	A FAVOR
Muñante Barrios Alejandro	RENOVACIÓN POPULAR	A FAVOR
Yarrow Lumbreras Norma Martina	RENOVACIÓN POPULAR	A FAVOR
Zeballos Aponte Jorge Arturo	RENOVACIÓN POPULAR	A FAVOR
Alva Rojas Carlos Enrique	ACCIÓN POPULAR	EN CONTRA
Aragón Carreño Luis Ángel	ACCIÓN POPULAR	EN CONTRA
Doroteo Carbajo Raúl Felipe	ACCIÓN POPULAR	EN CONTRA
López Ureña Ilich Fredy	ACCIÓN POPULAR	EN CONTRA
Monteza Facho Silvia María	ACCIÓN POPULAR	EN CONTRA
Mori Celis Juan Carlos	ACCIÓN POPULAR	EN CONTRA
Portero López Hilda Marleny	ACCIÓN POPULAR	EN CONTRA
Soto Palacios Wilson	ACCIÓN POPULAR	EN CONTRA
Vergara Mendoza Elvis Hernán	ACCIÓN POPULAR	EN CONTRA
Gutiérrez Ticona Paul Silvio	BLOQUE MAGISTERIAL DE CONCERTACIÓN NACIONAL	EN CONTRA
Medina Hermosilla Elizabeth Sara	BLOQUE MAGISTERIAL DE CONCERTACIÓN NACIONAL	EN CONTRA
Paredes Gonzales Alex Antonio	BLOQUE MAGISTERIAL DE CONCERTACIÓN NACIONAL	EN CONTRA
Quiroz Barboza Segundo Teodomiro	BLOQUE MAGISTERIAL DE CONCERTACIÓN NACIONAL	EN CONTRA
Tacuri Valdivia Germán Adolfo	BLOQUE MAGISTERIAL DE CONCERTACIÓN NACIONAL	EN CONTRA
Vásquez Vela Lucinda	BLOQUE MAGISTERIAL DE CONCERTACIÓN NACIONAL	EN CONTRA
Bermejo Rojas Guillermo	JUNTOS POR EL PERÚ – VOCES DEL PUEBLO	EN CONTRA
Coayla Juárez Jorge Samuel	JUNTOS POR EL PERÚ – VOCES DEL PUEBLO	EN CONTRA
Cutipa Ccama Víctor Raúl	JUNTOS POR EL PERÚ – VOCES DEL PUEBLO	EN CONTRA
Echeverría Rodríguez Hamlet	JUNTOS POR EL PERÚ – VOCES DEL PUEBLO	EN CONTRA
Limachi Quispe Nieves Esmeralda	JUNTOS POR EL PERÚ – VOCES DEL PUEBLO	EN CONTRA
Quispe Mamani Wilson Rusbel	JUNTOS POR EL PERÚ – VOCES DEL PUEBLO	EN CONTRA
Sánchez Palomino Roberto Helbert	JUNTOS POR EL PERÚ – VOCES DEL PUEBLO	EN CONTRA
Varas Meléndez Elías Marcial	JUNTOS POR EL PERÚ – VOCES DEL PUEBLO	EN CONTRA
Azurín Loayza Alfredo	SOMOS PERÚ	A FAVOR
Cordero Jon Tay Luis Gustavo	SOMOS PERÚ	ABSTENCIÓN
Jeri Oré José Enrique	SOMOS PERÚ	A FAVOR
Morante Figari Jorge Alberto	SOMOS PERÚ	A FAVOR
Zegarra Saboya Ana Zadith	SOMOS PERÚ	A FAVOR
Williams Zapata José Daniel	AVANZA PAÍS – PARTIDO DE INTEGRACIÓN SOCIAL	A FAVOR
Dávila Atanacio Pasión Neomias	BANCADA SOCIALISTA	EN CONTRA
Flores Ramírez Alex Randu	BANCADA SOCIALISTA	EN CONTRA
Pariona Sinche Alfredo	BANCADA SOCIALISTA	EN CONTRA
Quito Sarmiento Bernardo Jaime	BANCADA SOCIALISTA	EN CONTRA
Robles Araujo Silvana Emperatriz	BANCADA SOCIALISTA	EN CONTRA
Cueto Aservi José Ernesto	HONOR Y DEMOCRACIA	A FAVOR
Echaíz de Núñez Izaga Gladys Margot	HONOR Y DEMOCRACIA	A FAVOR
Montoya Manrique Jorge Carlos	HONOR Y DEMOCRACIA	A FAVOR
Padilla Romero Javier Rommel	HONOR Y DEMOCRACIA	A FAVOR
Bazán Narro Sigrid Tesoro	BLOQUE DEMOCRÁTICO POPULAR	EN CONTRA
Luque Ibarra Ruth	BLOQUE DEMOCRÁTICO POPULAR	EN CONTRA
Paredes Piqué Susel Ana María	BLOQUE DEMOCRÁTICO POPULAR	EN CONTRA
Reymundo Mercado Edgard Cornelio	BLOQUE DEMOCRÁTICO POPULAR	EN CONTRA
Alva Prieto María del Carmen	NO AGRUPADO	EN CONTRA
Málaga Trillo George Edward	NO AGRUPADO	ABSTENCIÓN
Martínez Talavera Pedro Edwin	NO AGRUPADO	A FAVOR
Pablo Medina Flor Aidee	NO AGRUPADO	EN CONTRA
Palacios Huamán Margot	NO AGRUPADO	EN CONTRA

Luego de que el pasado 4 de junio el Congreso votara a favor de la reelección de alcaldes y gobernadores, sin alcanzar los 87 votos necesarios para aprobar la reforma constitucional sin necesidad de una consulta popular, las bancadas de Somos Perú y Fuerza Popular —a través de los congresistas Jerí y Rospigliosi— presentaron una reconsideración con el objetivo de que la propuesta fuera nuevamente debatida en el Pleno de este jueves: 69 congresistas la respaldaron esta reconsideración.

Los congresistas de Fuerza Popular y Somos Perú, Fernando Rospigliosi y Héctor Valer, ya habían adelantado que una reconsideración que alcanzara los votos necesarios para evitar un referéndum sería una noticia positiva.

«Sería absurdo gastar una enorme cantidad de dinero en un referéndum (…) Se ha presentado una reconsideración y el proyecto ha quedado en pausa. La reelección es positiva porque permite una mejor gestión y una carrera política, pero ahora hay intereses de determinados grupos que consideran que podrían verse perjudicados», declaró Rospigliosi poco antes de la votación.

«Hoy, al tratarse de una sesión presencial, esperamos alcanzar los 87 votos. Hay varias bancadas que están en contra por intereses personales. Sin embargo, confiamos en poder convencer a Renovación Popular, Podemos, Juntos por el Perú y a algunos congresistas de Avanza País«, señaló Valer a La República horas antes de la votación.

Congreso: bancadas en discordia por aprobación de reelección

De acuerdo con información recogida por este medio, si bien Fuerza Popular respalda oficialmente la reelección, no todos sus integrantes votaron a favor. Alejandro Aguinaga, Vivian Olivos y Raúl Huamán fueron algunos de los congresistas que rechazaron la propuesta.

De igual manera, en Alianza para el Progreso (APP), los congresistas Idelso García y Eduardo Salhuana, actual presidente del Congreso, votaron en contra. En Podemos Perú, Heidy Juárez también se opuso, al igual que Karol Paredes, Rosselli Amuruz y Adriana Tudela en Avanza País.

Desacuerdos en el Congreso por reelección de alcaldes y gobernadores

Durante el debate original de la reforma que busca traer de vuelta la reelección para autoridades locales, las opiniones estuvieron inclinadas a favor de la medida. Alejandro Muñante, congresista de Renovación Popular, fue uno de los que consideró que esta iniciativa daría pie a que los ciudadanos puedan refrendar su confianza a alcaldes y gobernadores a través de su voto.

«La reelección de alcaldes y gobernadores regionales jamás ha sido un problema. La cifra nunca ha superado el 20 %. (…) Son los ciudadanos quienes finalmente decidirán si premian a un alcalde para que continúe una segunda gestión o lo sancionan para que no siga más. (…) Se trata de profesionalizar la política», indicó.

Pese a ello, no todas las opiniones fueron a favor de la iniciativa. Alex Flores, de la Bancada Socialista, consideró que la reforma que anuló la reelección de autoridades locales lleva poco tiempo puesta en marcha y que, por ende, todavía no se puede evaluar correctamente.

«La gran mayoría de peruanos no quiere la reelección, ni de congresistas y mucho menos de gobernadores o alcaldes. Para muchos, la reelección es sinónimo de corrupción. (…) Esta reforma constitucional —que prohíbe la reelección— tiene menos de diez años. Todavía no podemos evaluar plenamente sus resultados. (…) Desde el Congreso no podemos dar ese mensaje. (…) No vamos a ser cómplices», afirmó.

Este miércoles sesionó la comisión de Economia y Finanzas del Congreso, y entre los temas en agenda para hoy, los congresistas que integran este grupo de trabajo se refirieron a un próiximo retiro de fondos de AFP.

El presidente de este grupo de trabajo, Ilich López, anunció que el debate de los proyectos de retiro de los fondos de AFP se daría luego de que el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) publique el reglamento de la ley de modernizacion del sistema previsional peruano, porque esto permitirá evaluar eficazmente los impactos que tendrían estos retiros.

Cabe recordar que dicho proyecto de reglamento se encuentra actualmente en proceso de recepción de opiniones, comentarios y sugerencias, y el plazo para esta publicación es el día jueves 12 de junio de 2025.

Además, López mencionó que la Comisión se ha abocado al estudio y análisis de todos los proyectos de ley que buscan complementar y tienen que ver con el sistema previsional de pensiones de nuestro país.

¿Cuántos proyectos orientados a modificar el acceso del sistema privado de pensiones?

A la fecha, son 27 proyectos presentados que están orientados a modificar el acceso del sistema privado de pensiones. lópez mencionó en primer lugar, hay hasta 18 proyectos que plantean retiros extraordinarios de hasta 4 UIT (S/ 21,400).

En segundo grupo, hay 7 proyectos que proponen retiro totales de los fondos bajo el esquema del 95.5 % en algunos casos hasta el 100 % del saldo acumulado. Algunos restablecen retiro total al momento de la jubilación, aplicando el modelo antes de la reforma previsional vigente.

Y en tercer grupo, están los proyectos que introduce la figura del autopréstamos previsional, donde el afiliado podría acceder a préstamos sobre su propio fondo de pensiones.

Tras la evaluación de estos 27 proyectos de ley, la conclusión principal de la Comisión fue que están totalmente de acuerdo con que los afiliados puedan disponer de sus fondos para retiros parciales, ya sea para garantía para compra de una vivienda y autopréstamos. 

Finalmente, el presidente de la Comisión, mencionó que en el perú existen 18 millones de trabajadores, de los cuales solo 6 millones lo hacen de manera formal, quiere decir que la mayor cantidad de personas en el Perú en edad de trabajo no tiene un trabajo formal, por tanto, no tienen fondos de afp.

«Tenemos en el país un 62 % de personas en dad de trabajo, entre los 18 y 55 años, esto dentro de 10 años ya no será así. Tendremos en el perú, una población aproximada del 65 % de personas adultas mayores que ya no están en edad de trabajo, el tema previsional en el país no es solamente es una responsabilidad de una presidencia: es un problema estructural de perú, que debemos abordar desde distintos aspecto», manifestó. 

Se han presentado ante el Congreso de la República los Proyectos de Ley N.º 11281 y N.º 11295, que proponen modificar el cronograma vigente del proceso electoral regional y municipal 2026, ampliando la fecha límite de afiliación política para los futuros candidatos.

La normativa vigente estableció como fecha máxima el 4 de octubre de 2024. Sin embargo, de aprobarse estas propuestas legislativas, la nueva fecha límite para afiliarse sería el 7 de enero de 2026, lo que permitiría a ciudadanos no afiliados aún postular a cargos de elección popular.

Cabe señalar que cualquier reforma de esta naturaleza debe ser analizada en función del principio de seguridad jurídica y del respeto a los plazos del calendario electoral ya establecidos por el Jurado Nacional de Elecciones.