Congreso: proponen un nuevo color y modelo para los uniformes escolares de colegios públicos

La legisladora Katy Ugarte, del Bloque Magisterial, presentó el proyecto de ley 10290, el mismo que incentiva el uso único de un uniforme escolar para todos los colegios públicos del país, la medida busca la igualdad entre alumnos del sistema educativo.

De aprobarse la iniciativa legislativa, esta entraría en vigencia a partir del año escolar 2025. El uniforme único para escolares de instituciones públicas propuesto consta de ropa de fácil adquisición, y está compuesto por las siguientes prendas:

·Pantalón o falda azul marino

·Camisa o blusa blanca con el logo del Ministerio de Educación

·Chompa azul marino para zonas frías

·Zapatos negros de corte escolar

Según el proyecto, el Ministerio de Educación (Minedu) y el Ministerio de la Producción, mediante el programa «Compras a MYPErú«, serán responsables de proveer los uniformes a los escolares garantizando equidad en su distribución.

La propuesta ha generado diversas reacciones. Mientras algunos apoyan la iniciativa por su impacto en la reducción de costos y la igualdad, otros aseguran que podría afectar la identidad institucional de cada escuela, informa La República.

Francisco Sagasti no descarta acudir a la justicia supranacional si es inhabilitado por el Congreso, dice su abogado

José Ugaz, abogado del expresidente Francisco Sagasti, indicó que el exmandatario no descarta acudir a la “justicia supranacional” en caso el pleno del Congreso de la República decida inhabilitarlo por 10 años para ejercer cualquier cargo público.

“El presidente nos ha dicho que él se va a someter a todos los procedimientos que establece la ley a pesar de que sabe que hay un prejuicio establecido, y si las instancias nacionales deciden finalmente sacar adelante una decisión ilegal contra el texto expreso de la Constitución y del Código Penal, queda siempre la justicia supranacional”, manifestó en el programa Las cosas como son de RPP.

Como se sabe, en la víspera, la Comisión Permanente del Legislativo aprobó un informe final que recomendaba acusar a Francisco Sagasti por una presunta infracción constitucional y por la supuesta comisión del delito de abuso de autoridad.

Según el documento, el expresidente emitió resoluciones que dispusieron “arbitraria e ilegalmente”, en noviembre del 2020, el pase al retiro de tres tenientes generales y a 16 generales de la Policía Nacional del Perú (PNP), además de designar a un nuevo comandante general de la referida institución.

Al respecto, Ugaz sostuvo que Sagasti, como presidente y jefe supremo de las Fuerzas Policiales, estaba facultado de tomar tales decisiones amparado en el artículo 8 de la Ley de la Policía que contempla un “régimen excepcional” al momento en que el mandatario designa al comandante general de esta entidad. 

“En el régimen regular los tres más antiguos compiten para ser elegidos jefe supremo de la Policía. Hay una meritocracia que es evaluada y eso se le propone al presidente. Cuando no funciona ese régimen regular, porque ninguno de los tres a criterio del presidente cumple con los requisitos para poder comandar a las Fuerzas Policiales, se aplica el denominado régimen excepcional”, detalló.

Según su explicación, esto significa que el jefe de Estado podía optar “por uno [efectivo] que no fuera de los tres más antiguos, sino uno que estuviera más abajo en el escalafón”.

“Cuando la designación del director general de la Policía Nacional del Perú recae sobre un oficial general menos antiguo, por debajo de los tres, los más antiguos a él pasarán a la situación de retiro por la causal de renovación de manera excepcional”, agregó.

En ese sentido, José Ugaz negó que Francisco Sagasti haya cometido abuso de autoridad con su determinación y que el Tribunal Constitucional, en dos ejecutorias del 2012 y 2015 por un caso similar, “establece que está en el ámbito de discrecionalidad del presidente tomar esta decisión fuera de los tres que están en la cúspide de la antigüedad” y que además “el pase a retiro por esta razón no es un agravio, no es una sanción, ni perjudica a nadie”.

“Y si no hay perjudicados, no puede haber tampoco delito de abuso de autoridad porque tiene que recaer en un acto que genera un daño a un tercero”, concluyó.

Congreso aprueba informe que recomienda acusar constitucionalmente e inhabilitar 10 años a Sagasti

La Comisión Permanente del Congreso dio luz verde, por mayoría, al informe que plantea denunciar constitucionalmente al expresidente Francisco Sagasti e inhabilitarlo por diez años del ejercicio a la función pública.

Se le imputa la presunta infracción a los artículos 45, 139 y 172 de la Constitución, además del delito de abuso de autoridad.

El documento señala que Sagasti emitió resoluciones supremas que permitieron el pase al retiro de 16 oficiales generales de la Policía Nacional y tres tenientes generales de manera irregular. 

También se le atribuye haber desestimado los recursos de reconsideración presentados por los afectados y haber designado un nuevo comandante general de la PNP sin el debido proceso.

La votación de la acusación fue de 18 a favor, cuatro en contra y dos abstenciones.

El resultado de la inhabilitación de 10 años fue de 22 a favor, tres en contra y cero abstenciones.

Tras la aprobación del informe, el caso pasará a ser votado en el Pleno. 

El delegado de la elaboración del informe, el congresista de Honor y Democracia, Jorge Montoya, sustentó la denuncia.

El expresidente Sagasti asistió al Hemiciclo junto a sus abogados Carlos Rivera y José Ugaz para sustentar su defensa en la Comisión Permanente.

Según Rivera, Sagasti actuó de acuerdo a ley al firmar las resoluciones de las destituciones.

De acuerdo a Ugaz, la decisión del informe «es una venganza de corte político». 

«Está absolutamente demostrado que la decisión de pasar al retiro a estos generales estuvo estrictamente enmarcada en la Constitución y en las leyes. Confío que los miembros de la Comisión Permanente desestimarán (el informe)», dijo Sagasti.

«No abusé ni cometí actos arbitrarios», señaló.

Debido a las dos muertes por las protestas tras la vacancia de Martín Vizcarra, tomó la decisión, por recomendación del ministro del Interior, cambiar al Comandante General de la Policía.

Según Sagasti, la decisión de nombrar al nuevo comandante general de la PNP fue por antecedentes de su carrera y no por un favorecimiento.

El informe contra Sagasti también incluye denunciarlos e inhabilitarlos como a Sagasti a los exministros del Interior, José Elice y Rubén Vargas.

En un momento, el exmandatario señaló que en las protestas ciudadanas hubo tres muertos, durante su gobierno, explicó que esos policías responsables fueron dados de baja inmediatamente.

«Me van a inhabilitar por diez años, espero que me den al menos un minuto adicional por año», dijo Sagasti, mortificado, en un momento de su sustentación. Esto, porque al acabar el tiempo que le dieron, solo le quisieron dar un minuto adicional para su alegato de defensa, y él pedía más minutos.

DEFENSA DE ELICE

Por su parte, el exministro del Interior también expuso su defensa y negó haber infringido la constitución. Y aseguró que se trata de una denuncia política para inhabilitarlo por diez años de la función pública, y no pueda postular a un cargo de elección popular en las próximos comicias.

Al exministro del Interior, Rubén Vargas, se le concedió ejercer su derecho de defensa el 19 de marzo.

La congresista Ruth Luque, del Bloque Magisterial, sacó cara por el expresidente, y dijo que se la denuncia constitucional se trata de una denuncia política para inhabilitarlo de la función pública.

Por su parte, la legisladora Flor Pablo se sumó a la defensa de Sagasti, y tras señalar que la denuncia contra el exmandatario tiene un trasfondo político, dirigiéndose a la bancada de Fuerza Popular dijo que «Keiko Fujimori nunca va a ser elegida (presidenta)».

Millonario buffet en el Congreso: nuevo contrato de alimentos costará 1,6 millones de soles

Mientras el país lidia con crisis económicas y la ciudadanía exige mayor inversión para combatir el crimen organizado, el Congreso de la República se asegura un banquete de primera. De acuerdo con una investigación de ‘Cuarto Poder’, un nuevo contrato de alimentación, valorizado en 1.6 millones de soles, garantizará a los legisladores desayunos, almuerzos, cenas y hasta bocadillos especiales durante sesiones del Pleno. Más carne, más mozos y un comedor exclusivo son parte de los privilegios que, lejos de generar indignación entre los parlamentarios, parecen ser una prioridad para ellos a pocos meses de dejar sus curules.

El millonario gasto contrasta con la creciente desaprobación del Parlamento y la falta de avances en reformas clave, como el debate de la restitución de la detención preliminar en casos de no flagrancia. Mientras los ciudadanos enfrentan dificultades económicas, los congresistas disfrutan de un servicio gastronómico reforzado con mayores raciones y atenciones adicionales. ¿Es realmente una necesidad o solo otro exceso de quienes legislan de espaldas al pueblo?

Nuevo contrato de alimentación será más costoso y por menos tiempo

El nuevo contrato de alimentación del Congreso representa un incremento en costos y beneficios para los legisladores, asegurando un servicio gastronómico ampliado y con mayores exigencias. A diferencia del acuerdo anterior, que tuvo un costo de 2 millones de soles por 36 meses, este nuevo contrato costará 1.6 millones de soles por solo 16 meses, elevando significativamente el gasto mensual destinado a la alimentación de los parlamentarios.

El servicio cubrirá desayuno, almuerzo, cena y alimentos extra para los congresistas durante sesiones plenarias, reuniones de comisiones y juntas de portavoces. Además, se ha incluido una nueva prestación: «servicio de alimentación complementaria/extraordinaria en sesiones vespertinas», que garantiza refrigerios adicionales con una variada selección de frutas, sándwiches y bocaditos dulces como alfajores, brownies y trufas.

Otro aspecto que encarece el contrato es el aumento en las porciones de carne y proteínas. Según los documentos del proceso de licitación, se determinó que los 120 gramos de filete de res, pollo o pescado que se servían en 2022 eran insuficientes, por lo que ahora se exige 130 gramos por porción. Lo mismo ocurre con la chuleta de cerdo, que sube de 180 a 200 gramos. Consultado sobre este cambio, el congresista Flavio Cruz admitió desconocer la modificación, pero comentó: «Uy, no sabía, pero bueno, hay que tener cuidado, yo que tengo poliglobulia, menos carne. Voy a estar en problemas».

El incremento de raciones no es la única novedad. También aumentará el número de atenciones: en 2022 se brindaron 16.692 servicios de alimentación por año, mientras que para 2025 se contemplan 24.210 atenciones, es decir, 7.518 adicionales. Un analista consultado criticó esta ampliación, señalando: «Parece que aumentan justo la cantidad de eventos para que tengan estos beneficios culinarios a su disposición. Con el nivel de desaprobación que tiene el Congreso, estas acciones les siguen restando».

Por si fuera poco, el personal del comedor exclusivo del Congreso también se incrementará. Mientras que en el contrato anterior diez trabajadores se encargaban de la atención, ahora se requerirán quince. La cantidad de mozos pasará de dos a cinco, y en la cocina, de dos a cuatro ayudantes.

Sobre la necesidad de este millonario gasto, el congresista Wilson Soto trató de deslindar responsabilidades al afirmar: «No es que el congresista lo haya pedido». Sin embargo, son los mismos parlamentarios quienes disfrutan de este servicio y quienes, en medio de una crisis de representación, parecen priorizar su bienestar sobre las demandas ciudadanas.

Contraloría niega parcialidad en el informe que exonera a Dina Boluarte de un desbalance patrimonial

Tras la emisión del reportaje periodística, la Contraloría emitió un comunicado. «En el marco de sus funciones y competencias establecidas en la normativa vigente, la Contraloría lleva a cabo el proceso de fiscalización a las declaraciones juradas conforme a las normas y procedimientos aplicables a todos los funcionarios públicos, sin distinción alguna», se lee.

«En el caso de la funcionaria en mención, el periodo fiscalizado corresponde a los años 2022 y 2023, el cual se efectuó entre marzo y octubre del año 2024, respectivamente. El proceso de fiscalización se ha realizado con total imparcialidad y transparencia», agrega la institución.

Comunicado de la Contraloría. Foto: Contraloria/X

Comunicado de la Contraloría. Foto: Contraloria/X

Congreso evalúa interpelar al ministro de Transportes

El Congreso de la República sigue debatiendo el trágico accidente ocurrido en Chancay, que dejó dos muertos, 41 heridos y un desaparecido. El incidente ha provocado una fuerte reacción entre los legisladores, quienes exigen respuestas del gobierno y del Ministerio de Transportes.

El congresista Roberto Sánchez (Cambio Democrático – Juntos por el Perú) anunció que presentará una moción de interpelación contra el ministro Raúl Pérez Reyes, para que explique las medidas preventivas adoptadas antes del desastre. Mientras tanto, Flavio Cruz (Perú Libre) pidió responsabilidad y calma en el control político de la situación.

El presidente del Congreso, Eduardo Salhuana, prefirió no señalar responsabilidades aún y afirmó que esperará los resultados de las investigaciones. Su postura fue mantener la prudencia hasta contar con más información.

La Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Huaral ya está investigando el caso por presuntos delitos de homicidio culposo, lesiones culposas y atentado contra los medios de transporte, en perjuicio de las víctimas.

Óscar Medelius pretendía postular al Congreso con el partido A.N.T.A.U.R.O.

El exlegislador fujimorista Óscar Eliseo Medelius Rodríguez dejó la vida política solo porque fue puesto al descubierto. Era operador del exasesor Vladimiro Montesinos, organizó la fabricación de firmas falsas para que Alberto Fujimori sea reelegido en 2000, y un año después huyó del país tras la caída del régimen. Sin embargo, hasta su trágica muerte, se consideraba aún un político.

Medelius quería regresar al poder. Según los registros del Jurado Nacional de Elecciones (JNE), el excongresista se inscribió en la Alianza Nacional de Trabajadores, Agricultores, Universitarios, Reservistas y Obreros (A.N.T.A.U.R.O.) el 12 de julio de 2024, el último día de plazo para los que querían ser candidatos a la Presidencia o al Congreso en 2026.

No es solo una suposición. El personero legal de A.N.T.A.U.R.O., partido que perdió su inscripción tras ser considerado ilegal por el Poder Judicial, confirmó a Perú21 que el abogado chalaco tenía esa aspiración.

“Óscar Medelius era del círculo de confianza de Antauro Humala, nunca participó de las actividades partidarias, pero hizo toda la gestión (para inscribirse), los que se afilian lo hacen porque tienen pretensiones políticas”, dijo Rubén Ramos, el representante legal de la extinta organización que lideraba Humala.

Ramos aclaró, pese a que él era el encargado de entregar al JNE las fichas de militantes, que no sabe cómo llegó el fallecido notario.

“Imagínese, yo tenía que entregar 11 mil fichas de afiliados, ahora me llaman otros partidarios diciendo ‘¿cómo es posible que un fujimorista estaba afiliado al partido’?”, expresó.

Si bien reconoció que vio más de una vez al letrado junto a Antauro, el etnocacerista y exparlamentario dijo que este buscaba pasar desapercibido. “Medelius no viajaba con el resto, solo asistía a reuniones de manera reservada”, refirió.

Nadie en el círculo de Antauro, condenado por asesinar policías en el Andahuaylazo, puede explicar cómo llegó Óscar Medelius a esa agrupación.

Aunque Carmen Huidobro, abogada de Humala Tasso, lo conoció bien. Fue su defensora legal en 2009, cuando se confirmó la sentencia de 8 años de prisión contra Medelius por la falsificación de firmas. Detalló que su función fue presentar habeas corpus para que declaren nula la condena.

“Yo vi a Óscar Medelius hasta 2010, luego me dediqué a ver la defensa de la gente de Antauro (…) en esa época, Medelius me dijo que tenía simpatía por Antauro, después lo vi en 2024 en el partido, pero yo no lo llevé, nunca supe cómo llegó”, declaró Huidobro a este diario.

Medelius, eso sí, cumplía con el perfil que caracteriza a un legislador en estos tiempos: con un prontuario relacionado con el delito.

Fue abogado del temido narcotraficante Gerson Gálvez ‘Caracol’. Estaba vinculado al tráfico de terrenos y la minería ilegal en Carabayllo, el distrito donde fue asesinado junto a su socio Juan Miguel Huidobro. Este último tenía denuncias por estafa, lavado de activos y defraudación tributaria.

Para la Policía, el homicidio de Medelius Rodríguez tuvo como causa estas conexiones con el crimen. No podría ser de otra forma.

Aybar Cancho niegan estar detrás

La Policía investiga las causas del homicidio de Óscar Medelius, muerto de 20 balazos disparados por sicarios. Una de esas hipótesis recala en los conflictos mineros que este mantenía con la familia Aybar Cancho por la posesión de terrenos mineros en Carabayllo que, según Reinfo, está bajo la titularidad de la empresa D & H Contratistas Generales SAC.

A José y Luis Frank Aybar Cancho, condenados por tráfico de armas durante el fujimorato, los vinculan con Medelius las mismas funciones: haber sido operadores de Montesinos.

Respecto al asesinato, el abogado de los hermanos, Luis Barranzuela, dijo a Perú21 que sus patrocinados no tienen nada que ver con ese feroz ataque.

Admitió que los Aybar Cancho tienen diferencias legales con la compañía que representó el exparlamentario, pero insistió en que se debe esperar las investigaciones para aclarar los hechos.

“Cuando existe superposición de propiedades puede generar tensiones, pero una relación que lo vincule con el delito contra la vida, el cuerpo y la salud, un asesinato, eso tendría que investigarse”, refirió Barranzuela, quien fue ministro del Interior durante el gobierno de Pedro Castillo.

Este diario informó que el predio en disputa tiene una extensión de 580 hectáreas. En el registro del Reinfo se muestra que sobre esa área, se reconoce la tutela de D & H Contratistas Generales SAC, mientras que los Aybar Cancho figuran con posesión “suspendida” sobre el mismo terreno que lleva de nombre “Acumulación Cristopher”.