Pedro Castillo se declara en huelga de hambre como medida de protesta

El expresidente Pedro Castillo se ha declarado este lunes en huelga de hambre como señal de protesta por el «politizado juicio oral» en su contra por presuntos delitos de rebelión. Así lo anunció Walter Ayala, abogado del exmandatario.

«Pongo en conocimiento a mi familia, al pueblo peruano, que haciendo uso de mi derecho humano, he decidido acatar a partir de la fecha a una huelga de hambre; acto que me llevan a tomar por las injusticias que se viene cometiendo conmigo», se lee en un documento que el expresidente publicó en su cuenta de X, que cuenta con la firma de su abogado.

Walter Ayala manifestó que «renombrados juristas» e incluso «fujimoristas» han señalado que no existe el delito de rebelión en el caso de Pedro Castillo.

«Para mi, en mi opinión, han metido preso a un inocente. La decisión de una huelga de hambre es porque él está haciendo una protesta pacífica para que el Perú y el mundo tenga conocimiento que Castillo se encuentra preso de manera injusta, arbitraria», sostuvo en entrevista para ‘La Rotativa del Aire» de RPP.

Castillo busca su libertad

Ayala manifestó que hay una «confusión» en el tema político y penal con respecto a lo que intentó hacer Pedro Castillo el pasado 7 de diciembre del 2022.

«En el tema político es discutible, hay que seguir una denuncia de repente constitucional respetando el debido proceso y esa es otra historia. Acá estamos hablando del asunto penal y en el presidente Castillo nunca se alzó en armas, en todo caso hay que armar un nuevo delito que diga: ‘el funcionario político que llama a levantarse en armas comete delito contra la constitución’ ahí habrá una nueva tipicidad del que no existe actualmente», añadió.

El abogado recalcó que Pedro Castillo debe salir en libertad y criticó que continúe en prisión, recalcando que su patrocinado está en contra de su detención.

«El presidente Castillo entró en huelga de hambre y yo hago responsable al sistema de justicia por su salud o algo más grave que pueda suceder de hoy en adelante», puntualizó.

«No deseo participar»: Pedro Castillo protagonizó incidente al rechazar a su abogado de oficio y querer retirarse de la audiencia

El expresidente Pedro Castillo protagonizó un incidente este jueves al negarse a los servicios del abogado de oficio, Edgar Callahualpa, y querer abandonar la segunda sesión del juicio oral por el fallido golpe de Estado del 7 de diciembre de 2022.

Durante los alegatos de apertura, Castillo Terrones, investigado por los presuntos delitos de rebelión, abuso de autoridad y grave perturbación de la tranquilidad pública, rechazó que el letrado interviniera y repitió que no necesita los servicios de la defensa pública.

“El único delito que cometí es defender a este pueblo. Yo, sin ser abogado, en todo este proceso me he dado cuenta de que el Ministerio Público ha forzado el tipo penal para tenerme privado de mi libertad”, declaró desde la sala de audiencias del penal de Barbadillo, en Ate.

La jueza Norma Carbajal Chávez le indicó al exmandatario que esta es la etapa de alegatos de apertura y que más adelante podrá declarar. No obstante, Castillo respondió: “¿Alegatos ante quién? Si usted ha adelantado opinión”, y pidió retirarse de la audiencia.

“No deseo participar más de este juicio, con su permiso, ¿puedo retirarme?», clamó.

El presidente del tribunal supremo, José Neyra Flores, tomó la palabra y desestimó la solicitud del exjefe de Estado, advirtiéndole que la ley establece medidas de coerción para aquellos procesados que no quieren participar en un juicio.

“Yo estoy en la cárcel injustamente”, dijo Castillo, claramente ofuscado.

Pedro Castillo insistió en su inocencia y arremetió contra los fiscales, a quienes acusó de tener “tesis de Azángaro” y que no

Benji Espinoza dice que hay «alta probabilidad de condena» en el caso de Pedro Castillo

Benji Espinoza, exabogado del expresidente Pedro Castillo, habló esta mañana sobre la posición que adoptó el exmandatario de presentarse sin abogado en el inicio del juicio oral por el fallido golpe de Estado del 7 de diciembre de 2022.

Castillo Terrones, investigado por los presuntos delitos de rebelión, abuso de autoridad y grave perturbación de la tranquilidad pública, prescindió de sus cuatro abogados y rechazó un defensor público, alegando que no se someterá a “esta pantomima [farsa]”.

Un día después de la audiencia, el abogado Benji Espinoza calificó el planteamiento del profesor chotano como una “defensa disruptiva”; es decir, una estrategia para que el exmandatario plantee ante las instancias internacionales, como la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte-IDH), que el juicio es “ilegítimo” y que no cuenta con un “tribunal imparcial”.

“Lo que ha dicho Castillo es que básicamente el juicio es una pantomima porque la decisión de condena ya está tomada. Como la condena ya está tomada, lo único que hace el juicio es básicamente ser una situación farsesca de aparente justicia”, precisó.

Para Espinoza, hay una alta probabilidad de condena por los pronunciamientos de la Corte Suprema al dictar la prisión preliminar y preventiva contra el exjefe de Estado, así como los rechazos a sus solicitudes para dejar sin efecto esta medida y afrontar el proceso en libertad.

“Lo que creo es que hay una alta probabilidad de condena […]. Creo que por eso es que Castillo siente que, al haberse ya establecido una tipicidad del hecho, no le queda mucho margen de maniobra defensiva”, precisó.

“[Castillo] no considera que sea un juicio legítimo y en el que básicamente como sus recursos han sido desestimados y la prisión confirmada, ya hay una alta probabilidad de condena en su contra”, agregó.

Castillo nunca me dijo que cerraría el Congreso, dice Benji Espinoza

En otro momento, Benji Espinoza negó que su excliente le haya insinuado que el expresidente del Consejo de Ministros, Aníbal Torres, redactó el discurso del cierre del Congreso, según la acusación de la Fiscalía de la Nación.

Pedro Castillo, Betsy Chávez y Anibal Torres planearon golpe de Estado desde un día antes, asegura Fiscalía

Este martes 4 de marzo, se dio inicio al juicio oral contra Pedro Castillo y otros investigados en el caso que se les sigue por el presunto delito de rebelión en agravio del Estado. Como se recuerda, el exmandatario llevó a cabo un golpe de Estado en diciembre del 2022 cuando intento disolver el Congreso de la República.

Por ello, el exlíder de Perú Libre viene siendo acusado por la Fiscalía por lo que hoy se dio a conocer el paso a paso de este hecho que mantiene al exjefe de la Nación en el Penal de Barbadillo.

Golpe de Estado ya estaba planeado

Durante esta primera sesión, la fiscal Galinka Meza Salas tomó la palabra y señaló que los acusados sostuvieron una reunión horas antes del mencionado mensaje a la Nación para coordinar todos los detalles.

«El día 7 de diciembre del 2022, Pedro Castillo, Betssy Chávez Chino y Anibal Torres nuevamente se reunieron, previo al mensaje a la Nación, con la finalidad de dar acción al plan criminal que ya habían establecido y coordinado el día previo», inició.

A su vez, indicó que Betssy Chávez fue la encargada de convocar a los medios de prensa para que se haga la difusión necesaria y se transmita el momento exacto en el que Pedro Castillo daba su mensaje.

«Según la teoría del Ministerio Público, en dicha reunión también se realizó la distribución de roles y en este caso se estableció que Betsy Chávez tuviera que convocar a personal periodista, a periodistas del canal TV Perú y del IRTVP con la finalidad de que coberturen la propalación del mensaje a la Nación a nivel nacional», añadió.

No quiso llevar a su abogado

Sobre los primeros minutos de este juicio, el expresidente de la República se presentó sin su abogado generando la demora en el mismo. Cuando tomó la palabra, señaló que esta decisión la tomó debido a que todo este proceso está confabulado en su contra.

«Doctora, repito, el día de ayer presenté un escrito a esta sala penal y quisiera que se haga público. Vengo a ratificar su contenido y lo que hice llegar a su despacho. No tengo razón de venir con un abogado a esta audiencia, toda vez que no me puedo someter a un juicio oral donde todo parece estar confinado. En mi condición de presidente de la República secuestrado en el penal de Barbadillo, debo agradecer a mi abogado Luis Medrano porque no lo puedo exponer en un juicio que es una pantomima», indicó.

De esta manera, la Fiscalía señala que Pedro Castillo, Betssy Chávez y Aníbal Torres conocían del golpe de Estado antes que se dieran a conocer a todo el país.

Pedro Castillo se presentó sin abogado en el inicio del juicio oral por el fallido golpe de Estado

Este martes se instaló el juicio oral contra el expresidente Pedro Castillo, quien es acusado de liderar un intento de golpe de Estado el 7 de diciembre de 2022. La audiencia, presidida por el juez José Neyra de la Sala Penal Especial de la Corte Suprema, tuvo lugar en una sala judicial contigua al penal de Barbadillo, donde Castillo cumple prisión preventiva desde el día de la intentona golpista.

El Ministerio Público, representado por la fiscal Galinka Meza, solicita 34 años de cárcel para Castillo por los delitos de rebelión, abuso de autoridad y grave perturbación de la tranquilidad pública, además de tres años y seis meses de inhabilitación para cargos públicos. Meza destacó que este juicio «no tiene precedentes en la historia de Perú», subrayando su relevancia por tratarse de un ataque directo al orden constitucional.

Castillo rechaza defensa y coacusados comparecen
Durante la sesión, Castillo se presentó sin representación legal, tras haber prescindido de sus cuatro abogados previos y rechazar un defensor público. «No acepto someterme a esta pantomima», afirmó ante los magistrados, quienes le asignaron un abogado de oficio conforme a la normativa judicial.

En una carta difundida en su cuenta de X momentos antes del inicio, el exmandatario insistió en que está «secuestrado» y que su discurso del 7 de diciembre fue una respuesta a demandas populares, no un delito.

Junto a Castillo, comparecieron seis coacusados: los ex primeros ministros Aníbal Torres y Betssy Chávez, el exministro del Interior Willy Huerta, y los exoficiales de la Policía Nacional Manuel Lozada, Justo Venero y Eder Infanzón.

La Fiscalía pide 25 años de prisión para Chávez, Huerta y los expolicías, y 15 años para Torres, todos señalados como coautores en el presunto delito de rebelión. Infanzón fue declarado reo contumaz al no presentarse, presumiéndose que está en Suiza.

La exministra Betssy Chávez en la audiencia de la instalación del juicio oral. | Fuente: Andina

En su imputación, la fiscal Meza dijo que Castillo habría coordinado con Torres y Chávez el mensaje televisado que anunció la disolución del Congreso, la intervención del sistema judicial y un gobierno de excepción. Además, ordenó impedir el ingreso al Legislativo y proteger las viviendas de sus padres y coacusados, mientras intentaba llegar a la embajada de México para solicitar asilo, frustrado por su detención en flagrancia.

Castillo: «Hice lo que el pueblo me pidió»

En su exposición, la Fiscalía también resaltó que el mensaje de Castillo generó «alarma y zozobra» en el país, configurando el delito de perturbación pública. La Procuraduría del Estado, por su parte, solicitó una reparación civil conjunta de 65,4 millones de soles (unos 17,7 millones de dólares) por los daños patrimoniales ocasionados.

Castillo, en su intervención, asumió plena responsabilidad por el discurso, eximiendo a sus coacusados de cualquier participación. «Hice lo que el pueblo me pidió», afirmó, negando que hubiera un levantamiento armado o coordinación delictiva.

El exministro Aníbal Torres llega a la audiencia con su abogado Duberlí Rodríguez. | Fuente: Andina

Fuera del penal de Barbadillo, simpatizantes de Castillo, muchos ligados al partido Todo con el Pueblo, se reunieron con carteles que lo califican como víctima de un «linchamiento político». Algunos intentaron ingresar a la sala, pero fueron contenidos por la Policía Nacional.

El tribunal anunció que el juicio continuará el jueves 6 de marzo con los alegatos de las defensas de los coacusados. Las audiencias, programadas tres veces por semana (martes, jueves y viernes), se realizarán en la sede de la Dinoes.

A semejanza de Pedro Castillo

Por Dante Pacheco:

La presidenta Dina Boluarte cada vez más se asemeja al ex mandatario Pedro Castillo aun cuando diga lo contrario, resultando obvio que su comportamiento responde a que ambos coincidían en defender intereses personales.

Castillo, casi desde un comienzo de su gobierno le puso cortapisas al periodismo, en unos casos manteniéndose alejado de los periodistas por largos espacios de tiempo y en otros atacando y pretendiendo coaccionar a los hombres de prensa, la misma práctica está en dina quien constantemente se enfrenta a la prensa al que acusa de acoso, prensa con la que se niega a sostener entrevistas e inclusive ha hecho referencia de que forman parte de un presunto golpe de estado blando. pero eso no es todo, ella se asemeja al ex presidente hasta en las denuncias que tiene en su contra, sosteniendo reuniones extrañas en lugares como Asia y así como castillo tuvo a sus sobrinísimos como operadores de actos de corrupción, la presidenta tiene a su hermanísimo y un entorno envuelto en serias denuncias también de presuntos actos de corrupción. Pero eso no es todo, también se asemeja al ex mandatario en la mitomanía, es decir que es mentirosa y por último también aprendió de su antecesor y compañero de fórmula presidencial a guardar silencio en los procesos donde se le investiga.

Con estas semejanzas solo falta que, en algún momento, cuando vea peligrar su condición o status, de pronto se le ocurra dar un golpe de estado, con lo cual coronaria sus actitudes similares con un pedro castillo que nunca tuvo palabra de maestro, pero que utilizó la manida frase para engatusar a sus colegas… Esperemos que la situación no se repita, aunque nada nos sorprenderá porque los seres humanos tenemos como tendencia el de tropezar dos veces con la misma piedra.