Castillo: “Si usan el Código Penal español, llévenme a España»

Pedro Castillo sostiene que no ha cometido los delitos que se le imputan y que no está de acuerdo con el juicio que se le está realizando.  

“Se sujetan a un código penal español. Si es así, en mi ignorancia jurídica o, en todo caso lega, que se me lleve a España a juzgarme”, expresó. 

Durante la audiencia de apelación por el delito de rebelión, reitera que no hay justificación para someterlo a un proceso legal y menciona que su situación debería ser vista de otra manera. 

Castillo hace referencia al sistema judicial y a algunos magistrados, sugiriendo que hay una injusticia en su proceso. Habla de la percepción de la sociedad sobre él y su juicio. 

Se refiere a las medidas de seguridad que se le aplican, como la vigilancia electrónica y la custodia carcelaria, señalando que estas son innecesarias ya que no representa un peligro para la sociedad. Considera que, como expresidente, su situación debería ser distinta.

Al final de su declaración, Pedro Castillo solicita que se resuelva el caso y expresa su intención de retirarse de la audiencia, dando a entender que no está dispuesto a continuar participando bajo las circunstancias actuales del juicio. 

Corte Suprema dejó al voto 

Tras la declaración de Pedro Castillo, el juez César San Martín dejó al voto la apelación presentada por el expresidente por el caso de rebelión. 

Abogado internacional de Pedro Castillo respalda su huelga de hambre: “No está equivocado”

Guido Croxatto, defensa internacional de Pedro Castillo, respaldó la huelga de hambre iniciada por el expresidente y aseguró que es una «decisión completamente de él». El abogado argentino también fundamentó que el juicio oral contra su patrocinado se encuentra «viciado» porque, en su momento, el Tribunal Constitucional se pronunció anticipadamente sobre el caso.

Los alegatos los presentó durante una entrevista con César Hildebrant, quien le cuestionó sobre el anuncio dado por Castillo Terrones, por medio de una carta, en la que informa que acatará una huelga de hambre por el proceso «injusto» que se sigue en su contra.

Al respecto, Croxatto dijo que «la decisión de huelga de hambre es una decisión del presidente Castillo» y respaldó la negativa de su cliente a allanarse al juicio oral en su contra por presunta rebelión y abuso de autoridad instalado el 4 de marzo último.

«Creo que el presidente Castillo no está equivocado en la decisión que está tomando que, en última instancia, es de él. Nosotros como abogado desde un inicio le propusimos una estrategia de ruptura. Castillo lo intuye como ciudadano», explicó.

«Si Castillo participa del juicio oral convalida un acto que es nulo»

«Dicen que Castillo dio un golpe de Estado, pero luego dicen que no porque no se cumplió. Hay una contradicción importante para el derecho penal. Si era el comodante en jefe de las Fuerzas Armadas ¿por qué le desobedecieron?», agregó.

En ese sentido, fundamentó que la vacancia de Pedro Castillo fue inconstitucional y que, por lo tanto, no debería participar del juicio oral en su contra.

«La mayoría de mis argumentos me los dan abogados peruanos y docentes de derechos constitucional de Perú que tienen miedo de decirlos ahí (en Perú). Ellos coinciden en que todo el proceso de vacancia fue inconstitucional y este es un vicio de origen en todo lo que viene después está viciado y si Castillo lo convalida y la defensa participa de alguna manera está convalidando un acto que es nulo porque la vacancia es nula», explicó.

«La vacancia fue inconstitucional», asegura Guido Croxatto

Para argumentar su premisa, Croxatto recordó que faltaron tres votos para vacar al expresidente de Perú Libre. «Si la Constitución establece un número de votos mínimos para vacar a un presidente, no lo pueden vacar con tres votos menos que es lo que sucedió. Para mí eso no es menor, es lo que dice la Constitución. La Constitución establece un procedimiento y a mi no me parece correcto vacar a un presidente de cualquier manera. Es una discusión constitucional», manifestó.

«El TC debió permitir a castillo que interponga una acción, pero no. Ellos no debieron opinar a las pocas horas. Eso fue muy poco serio. Ellos pudieron tomar el caso, analizarlos seriamente y dar una respuesta fundamentada, pero para evitar tener que opinar siquiera sobre esto emiten un comunicado casi que inmediato que, evidentemente fue una orden que alguien les dio, en el que declaran resuelta la crisis política por Facebook. (El TC) Adelanta opinión y clausura esa vía de acción jurisdiccional para la defensa», agregó.

INPE sanciona a Pedro Castillo con aislamiento y restricción de visitas por realizar huelga de hambre

El Instituto Nacional Penitenciario (INPE) se pronunció a través de X (antes Twitter) sobre la huelga de hambre que anunció el expresidente Pedro Castillo, tras considerar injusto el juicio oral en su contra por el intento de golpe de Estado en diciembre de 2022.

El INPE comunicó que Castillo ha pasado por una evaluación médica, asegurando que se encuentra estable. Agregó que se considera esto un acto de indisciplina, por lo que se inició un proceso administrativo disciplinario. La entidad dio a conocer que de forma oportuna se dará a conocer el resultado de dicho proceso.

«La negativa a ingerir alimentos como acto de protesta o rebeldía, constituye una falta disciplinaria grave», se lee en su nota de prensa.

De acuerdo con el reglamento penitenciario, las huelgas de hambre constituyen una falta grave debido a los riesgos que representan para la salud del interno y la seguridad del penal, por lo que el INPE podría aplicar sanciones adicionales si Castillo persiste en su protesta.

Fiscalía inició acciones de prevención del delito tras decisión de Pedro Castillo de acatar huelga de hambre

El Ministerio Público inició acciones de prevención del delito para verificar la integridad física del expresidente Pedro Castillo, quien anunció el lunes que acatará una huelga de hambre en protesta contra el juicio oral que afronta por el presunto delito de rebelión, a raíz de su intento de golpe de Estado en 2022.

Estas acciones son realizadas por el cuarto despacho de la Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Santa Anita, a cargo de la fiscal provincial Verónica Vásquez Plaza.

Para ello, personal del despacho fiscal acudió al establecimiento penitenciario de Barbadillo, en Ate, donde se encuentra recluido el exmandatario cumpliendo una medida de prisión preventiva.

La diligencia se realizó tras el llamado de Jhon William Lozano Asenjo, jefe del Área de Salud del Establecimiento Penitenciario de Barbadillo, además de información de personal del Instituto Nacional Penitenciario enviada por correo electrónico, en la que precisaron que Castillo Terrones se negó a recibir alimentos.

Desde Fiscalía indicaron que, como parte de las disposiciones del despacho, se solicitó un informe detallado al director del penal.

Huelga de hambre de Pedro Castillo

La medida de protesta adoptada por el expresidente Pedro Castillo fue respaldada por su abogado, Walter Ayala, quien suscribió un escrito en el cual el ahora procesado daba cuenta de su decisión.

«Pongo en conocimiento a mi familia, al pueblo peruano, que haciendo uso de mi derecho humano, he decidido acatar a partir de la fecha a una huelga de hambre; acto que me llevan a tomar por las injusticias que se viene cometiendo conmigo», se lee en un documento que el expresidente publicó en su cuenta de X.

El letrado se expresó en contra del proceso judicial que afronta Pedro Castillo por el intento de golpe de Estado del 7 de diciembre de 2022. Según indicó, “renombrados juristas” e incluso “fujimoristas” han señalado que no existe el delito de rebelión en el caso del exmandatario.

Al respecto, el Instituto Nacional Penitenciario (INPE) anunció que iniciará un proceso administrativo disciplinario al expresidente Pedro Castillo, por su decisión.

A través de un comunicado, el INPE indicó que la decisión del exmandatario de negarse a ingerir alimentos como acto de protesta o rebeldía representa una falta disciplinaria grave, según el artículo 28, numeral 9, del Decreto Supremo N’ 003-2021-JUS que aprueba el Texto Único Ordenado del Código de Ejecución Penal.

“Este acto de indisciplina trae como consecuencia que se haya iniciado un proceso administrativo disciplinario al interno, cuyo resultado será comunicado oportunamente a la opinión pública; además, implica el aislamiento del interno y la suspensión de su visita”, indicaron.

Pedro Castillo se declara en huelga de hambre como medida de protesta

El expresidente Pedro Castillo se ha declarado este lunes en huelga de hambre como señal de protesta por el «politizado juicio oral» en su contra por presuntos delitos de rebelión. Así lo anunció Walter Ayala, abogado del exmandatario.

«Pongo en conocimiento a mi familia, al pueblo peruano, que haciendo uso de mi derecho humano, he decidido acatar a partir de la fecha a una huelga de hambre; acto que me llevan a tomar por las injusticias que se viene cometiendo conmigo», se lee en un documento que el expresidente publicó en su cuenta de X, que cuenta con la firma de su abogado.

Walter Ayala manifestó que «renombrados juristas» e incluso «fujimoristas» han señalado que no existe el delito de rebelión en el caso de Pedro Castillo.

«Para mi, en mi opinión, han metido preso a un inocente. La decisión de una huelga de hambre es porque él está haciendo una protesta pacífica para que el Perú y el mundo tenga conocimiento que Castillo se encuentra preso de manera injusta, arbitraria», sostuvo en entrevista para ‘La Rotativa del Aire» de RPP. 

Castillo busca su libertad

Ayala manifestó que hay una «confusión» en el tema político y penal con respecto a lo que intentó hacer Pedro Castillo el pasado 7 de diciembre del 2022. 

«En el tema político es discutible, hay que seguir una denuncia de repente constitucional respetando el debido proceso y esa es otra historia. Acá estamos hablando del asunto penal y en el presidente Castillo nunca se alzó en armas, en todo caso hay que armar un nuevo delito que diga: ‘el funcionario político que llama a levantarse en armas comete delito contra la constitución’ ahí habrá una nueva tipicidad del que no existe actualmente», añadió. 

El abogado recalcó que Pedro Castillo debe salir en libertad y criticó que continúe en prisión, recalcando que su patrocinado está en contra de su detención. 

«El presidente Castillo entró en huelga de hambre y yo hago responsable al sistema de justicia por su salud o algo más grave que pueda suceder de hoy en adelante», puntualizó. 

«No deseo participar»: Pedro Castillo protagonizó incidente al rechazar a su abogado de oficio y querer retirarse de la audiencia

El expresidente Pedro Castillo protagonizó un incidente este jueves al negarse a los servicios del abogado de oficio, Edgar Callahualpa, y querer abandonar la segunda sesión del juicio oral por el fallido golpe de Estado del 7 de diciembre de 2022.

Durante los alegatos de apertura, Castillo Terrones, investigado por los presuntos delitos de rebelión, abuso de autoridad y grave perturbación de la tranquilidad pública, rechazó que el letrado interviniera y repitió que no necesita los servicios de la defensa pública.

“El único delito que cometí es defender a este pueblo. Yo, sin ser abogado, en todo este proceso me he dado cuenta de que el Ministerio Público ha forzado el tipo penal para tenerme privado de mi libertad”, declaró desde la sala de audiencias del penal de Barbadillo, en Ate.

La jueza Norma Carbajal Chávez le indicó al exmandatario que esta es la etapa de alegatos de apertura y que más adelante podrá declarar. No obstante, Castillo respondió: “¿Alegatos ante quién? Si usted ha adelantado opinión”, y pidió retirarse de la audiencia. 

“No deseo participar más de este juicio, con su permiso, ¿puedo retirarme?», clamó. 

El presidente del tribunal supremo, José Neyra Flores, tomó la palabra y desestimó la solicitud del exjefe de Estado, advirtiéndole que la ley establece medidas de coerción para aquellos procesados que no quieren participar en un juicio.

“Yo estoy en la cárcel injustamente”, dijo Castillo, claramente ofuscado.

Pedro Castillo insistió en su inocencia y arremetió contra los fiscales, a quienes acusó de tener “tesis de Azángaro” y que no

Benji Espinoza dice que hay «alta probabilidad de condena» en el caso de Pedro Castillo

Benji Espinoza, exabogado del expresidente Pedro Castillo, habló esta mañana sobre la posición que adoptó el exmandatario de presentarse sin abogado en el inicio del juicio oral por el fallido golpe de Estado del 7 de diciembre de 2022.

Castillo Terrones, investigado por los presuntos delitos de rebelión, abuso de autoridad y grave perturbación de la tranquilidad pública, prescindió de sus cuatro abogados y rechazó un defensor público, alegando que no se someterá a “esta pantomima [farsa]”.

Un día después de la audiencia, el abogado Benji Espinoza calificó el planteamiento del profesor chotano como una “defensa disruptiva”; es decir, una estrategia para que el exmandatario plantee ante las instancias internacionales, como la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte-IDH), que el juicio es “ilegítimo” y que no cuenta con un “tribunal imparcial”.

“Lo que ha dicho Castillo es que básicamente el juicio es una pantomima porque la decisión de condena ya está tomada. Como la condena ya está tomada, lo único que hace el juicio es básicamente ser una situación farsesca de aparente justicia”, precisó.

Para Espinoza, hay una alta probabilidad de condena por los pronunciamientos de la Corte Suprema al dictar la prisión preliminar y preventiva contra el exjefe de Estado, así como los rechazos a sus solicitudes para dejar sin efecto esta medida y afrontar el proceso en libertad.

“Lo que creo es que hay una alta probabilidad de condena […]. Creo que por eso es que Castillo siente que, al haberse ya establecido una tipicidad del hecho, no le queda mucho margen de maniobra defensiva”, precisó.

“[Castillo] no considera que sea un juicio legítimo y en el que básicamente como sus recursos han sido desestimados y la prisión confirmada, ya hay una alta probabilidad de condena en su contra”, agregó.

Castillo nunca me dijo que cerraría el Congreso, dice Benji Espinoza

En otro momento, Benji Espinoza negó que su excliente le haya insinuado que el expresidente del Consejo de Ministros, Aníbal Torres, redactó el discurso del cierre del Congreso, según la acusación de la Fiscalía de la Nación.