“Lo de Repsol no tiene nombre”

Por Dante Pacheco:

El 15 de enero se cumplió un año de la desgracia ecológica más grande ocurrida en el mar peruano, el derrame de 12 000 barriles de petróleo a causa de una maniobra negligente de la empresa REPSOL, la misma que inicialmente negó su directa responsabilidad en el problema y que luego lo reconoció, pero alegando que solamente se trataba de 6000 barriles. La tragedia afectó las playas de ventanilla y todas las del litoral del norte chico, incluyendo Chacra y Mar, Puerto de Chancay, Chorrillos, etc.

El crudo de petróleo contaminó inmediatamente no solo las aguas del mar, también el fondo marino y las playas de toda la zona norte hasta Huacho, provocando inmediatamente la muerte de innumerables especies de la fauna marítima además de numerosas aves. REPSOL no estuvo a la altura de las circunstancias pues no tenía ningún plan de contingencia de modo que improvisaron personal que sin el equipo necesario fueron obligados a tratar de recoger el petróleo del mar y de la arena de las playas, cosa que no fue posible pues hasta ahora -después de un año- las afectaciones están a flor de arena. En lo particular, Chacra y Mar y Chancay lucen con sectores contaminados como lo muestran extensas manchas negras a lo largo del litoral porque las actividades tradicionales están paralizadas, como la pesca y el comercio, dejando pérdidas cuantiosas a miles de familias que mal seleccionadas apenas recibieron tres mil soles como una especie de compensación y que en la práctica no significan nada… entretanto también se afectó la normal concurrencia de veraneantes en esta época del año, perjudicándose los vendedores de comida, los transportistas, los ambulantes, entre otros ante la mirada fría y deshumanizada de la empresa transnacional que apenas si pagó multas simbólicas que impusieron algunas entidades tutelares, pues nadie, ni siquiera el Gobierno les exige mayor responsabilidad frente a la terrible desgracia.

La contaminación y el petróleo no desaparecerán de la noche a la mañana, tardará unos años en recuperar todo lo contaminado, por lo que las victimas solo sobrevivirán con lo poco que les dieron, peor aún aquellos que nunca fueron reconocidos como perjudicados y tienen que comerse las uñas por la desidia de las autoridades y la insensible REPSOL que inexplicablemente sigue operando en nuestro país luego de haber ocasionado grandes y millonarias pérdidas. En actos desesperados, algunos grupos de perjudicados, como el caso de los pescadores, tímidamente realizan vigilias a orillas del mar con la esperanza de que REPSOL y el propio Gobierno les dé una mirada compasiva, para ayudarlos a salir del problema y enfrentar el sostenimiento de sus familias, quienes resultan ser las más perjudicadas. Hasta cuando soportaremos los abusos de estas empresas transnacionales que en nuestras tierras y con nuestros recursos hacen lo que les da la gana.

Repsol gana apelación contra el OEFA y se libera de millonaria multa

Este domingo 15 de enero se cumple un año del desastre ecológico más grande que ha afectado al mar peruano, debido al derrame de más 11.000 barriles de petróleo. Sin embargo, lejos de hacer efectivas las sanciones contra la responsable, la Refinería La Pampilla S.A.A. de Repsol se ha liberado de una millonaria multa, de acuerdo a un documento al que este diario tuvo acceso.

En julio de 2022, el Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental (OEFA) le impuso la primera multa a Repsol por 1.087 UIT, que equivalen S/5 millones 004.491, ya que encontró responsabilidad administrativa de su parte por no identificar las zonas afectadas por el derrame de petróleo en el mar de Ventanilla.

En respuesta, la empresa apeló la sanción, cuestión que quedó a cargo del Tribunal de Fiscalización Ambiental, también de la OEFA. De acuerdo a la Resolución N.º 003-2023-OEFA/TFA-SE, el ente declaró nula la Resolución Directoral N.º 1017-2022- OEFA/DFAI, a través de la cual se sancionó a la firma al haberse “vulnerado el principio del debido procedimiento y el deber de motivación”. Además, se señaló que corresponde retrotraer el procedimiento administrativo sancionador “hasta el momento en el que el vicio se produjo”.

Con relación a la vulneración del principio de debido procedimiento, la empresa sostuvo que OEFA no cumplió con remitir dos informes de supervisión. “Si es que ha habido un error o negligencia de parte de la Dirección de Fiscalización [de OEFA] habría que ver cuál fue el argumento de la Dirección en la resolución de primera instancia”, señalan fuentes consultadas por este medio. Se debe tener en cuenta que OEFA maneja un sistema electrónico donde queda registro del ingreso de cada documento, por lo que verificar si estos informes no se entregaron oportunamente no es una tarea compleja.

De esta manera, los afectados, entre los que se encuentran miles de familias, cientos de animales, 2 áreas naturales protegidas y más de 20 playas, perdieron su primera batalla.

Resolución del Tribunal de Fiscalización Ambiental
Resolución del Tribunal de Fiscalización Ambiental

Evidente conflicto de interés

¿Cómo la empresa que más perjuicio le ha causado al mar peruano se ha liberado una multa millonaria? Esta es una pregunta válida, ya que se debe recordar que la compañía tiene ahora 5 sanciones económicas en el marco de los 7 procedimientos administrativos sancionadores iniciados por OEFA. De los mencionados, 2 se encuentran impugnados ante el Tribunal de Fiscalización Ambiental y los otros 3 se hallan en plazo legal para presentar recurso de impugnación, los cuales vencen este mes.

Por ello, llama la atención que la secretaria técnica del Tribunal de Fiscalización Ambiental, Angélica María García Gilio, sea la esposa de Adolfo Eugenio Huapaya Venegas, ingeniero de Higiene y Seguridad Industrial de la Refinería La Pampilla, de acuerdo a la declaración jurada presentada por García en abril de 2021, cuando asume este cargo.

Dicho ente cumple un rol fundamental, puesto que entre las funciones que tiene está la de proporcionar a los vocales —quienes admiten o rechazan las apelaciones del Tribunal de Fiscalización Ambiental— asesoría técnica especializada a través de un equipo de profesionales multidisciplinario, según el Reglamento Interno de este tribunal.

“La secretaria técnica es la que proyecta las resoluciones de sanción, es la asesora legal, elabora las resoluciones y las expone ante el tribunal para su aprobación o eventual observación”, precisan fuentes especializadas. Por lo tanto, García —al tener una relación personal con un trabajador de la empresa Repsol— debió abstenerse, hecho que no ocurrió en todo el proceso de la primera resolución de apelación que le ha sido favorable a la empresa.

OEFA impone tres nuevas multas a Repsol por más de 22 millones de soles

La primera multa de 19.984 UIT, equivalente a S/ 91,926.40, se impuso por no remitir al OEFA la información requerida, existiendo una situación de daño ambiental, relacionada con la emergencia ambiental ocurrida el 15 de enero de 2022.

La segunda multa de 4 000 UIT, equivalente a S/ 18 400 000.00, se impuso ante el incumplimiento de medida administrativa referida a asegurar el área, realizar la contención, recuperación y limpieza en la zona de bahía de las Áreas Naturales Protegidas y en otras áreas marinas afectadas, como consecuencia de la emergencia ambiental del 15 de enero de 2022.

La tercera multa de 823.025 UIT, equivalente a S/ 3 785 915.00, se impuso ante el incumplimiento de medida administrativa referida a asegurar el área, contener, recuperar y limpiar el hidrocarburo derramado en el agua de mar afectada; así como, ejecutar los muestreos de comprobación del agua y sedimentos de los hidrocarburos aromáticos policíclicos (HAPs o PAH’s) en el área afectada a consecuencia de la emergencia ambiental ocurrida el 24 de enero de 2022.

Indecopi presenta demanda judicial contra Repsol por US$ 4,500 millones presenta demanda judicial contra Repsol por US$ 4,500 millones

El Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual (Indecopi) presentó la primera demanda civil de responsabilidad objetiva por intereses difusos en Perú contra la petrolera Repsol, a causa del derrame de petróleo en Ventanilla que afectó a consumidores, usuarios y terceros.

La demanda civil de indemnización por daños y perjuicios se presentó ante el 27 Juzgado Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima por 4,500 millones de dólares, contra seis demandados solidariamente: Repsol S.A. (España), Mapfre Global Risks (España), Mapfre Perú Compañías de Seguro y Reaseguros (Perú), Refinería La Pampilla (Perú), Transtotal Agencia Marítima (Perú) y Fratelli d’amico Armatori (Italia).

El proceso, en este caso, permite una valoración abstracta: 3,000 millones de dólares por los daños causados y 1,500 millones de dólares por el daño moral a los consumidores, usuarios y terceros afectados, aunque esta cifra será finalmente precisada por el juzgado en su sentencia.

El derrame de crudo de la empresa Repsol afectó aproximadamente a más de 700,000 pobladores, además del cierre de múltiples playas y comercios de las zonas. Varias asociaciones de pescadores de todas las caletas entre Ventanilla y Barranca (claramente identificados en los informes del Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental – OEFA), también fueron afectados.

El presidente ejecutivo del Indecopi, Julián Fernando Palacín, manifestó que estas acciones podrían generar jurisprudencia en temas de derrames de petróleo que producen perjuicios y daño moral colectivo por contaminación al medio ambiente en zonas ribereñas, playas, actividades de pesca artesanal, turismo y actividades comerciales de los más de veinte balnearios afectados.