Merly Edquen, abogada de la exalcaldesa de Lima Susana Villarán, en diálogo con RPP, se pronunció en torno al pedido de la Fiscalía para que se adelante el juicio oral en su contra, programado para el próximo 23 de septiembre, debido a que, al realizarlo en esa fecha, «podría contribuir a que se considere como lenidad la actuación de los magistrados del Poder Judicial y Ministerio Público».

Al respecto, la letrada dijo que están de acuerdo con que se desarrolle un juicio célere, pero consideró que adelantar la fecha genera preocupación en cuanto a que «la cooperación internacional falle».

“En principio, nosotros estamos de acuerdo -y siempre hemos sido los primeros- en que sea un juicio célere, un juicio pronto para la señora Susana Villarán. En ese aspecto coincidimos con el representante del Ministerio Público. Sin embargo, también es importante tomar un poquito de conciencia respecto de las decisiones que está tomando el colegiado. Y el colegiado ya nos notificó, de manera oportuna, que el juicio oral se va a iniciar el día 23 de septiembre. Y está exponiendo, en su notificación, las razones por las cuales se inicia el 23 de septiembre, entre ellas, que es un caso complejo; dos, que tiene que establecer los nexos y las comunicaciones necesarias para que pueda darse la cooperación internacional para que los testigos de Brasil puedan declarar en el juicio», indicó. 

«Entonces, eso toma su tiempo, no es que el juicio deba iniciarse de aquí a la siguiente semana o a la subsiguiente semana, se tiene que garantizar que el juicio se dé de la manera correcta, adecuada, en la forma como se han ofrecido los testigos y las pruebas para este juicio […] Lo que a nosotros nos preocupa es que la cooperación internacional falle y en el momento en que nosotros tengamos que interrogar a alguno de los testigos brasileños, estos no acudan. Tenemos la buena voluntad de la empresa, pero es solo buena voluntad. Si ellos deciden no acudir al juicio, ¿cómo los interrogamos?», cuestionó. 

Edquen resaltó que si bien un eventual adelanto de la fecha no les «quitaría ningún tiempo para estrategia de defensa» porque «estamos preparados», sí siente que desvía «la verdadera atención que deben tener los medios, y es que no se debe suspender la cooperación con Brasil».

«El Ministerio Público debe responder de manera oportuna a las autoridades brasileñas a efectos de que este impase de la suspensión se quede de manera temporal y no afecte de ninguna manera la posibilidad que esta defensa pueda tener de interrogar y contrainterrogar a los testigos que vienen de Brasil. Para nosotros es muy importante eso. Esos testigos de las empresas brasileñas han sido ofertados, tanto por el Ministerio Público, como también por esta defensa, su declaración es de real importancia. A nosotros sí nos preocupa que ese impase no se supere prontamente», resaltó.