Congreso: Comisión Permanente aprueba acusar a Betssy Chávez y Geiner Alvarado

La Comisión Permanente del Congreso de la República aprobó los dos informes finales que recomiendan acusar constitucionalmente a la expresidenta del Consejo de Ministros, Betssy Chávez, y al exministro de Vivienda, Geiner Alvarado. Ambas iniciativas serán elevadas al Pleno para su respectivo debate y votación, lo que podría dar paso a inhabilitaciones y sanciones políticas.

En el caso de Chávez, el informe fue aprobado con 21 votos a favor y 2 en contra. El documento plantea acusarla por los presuntos delitos de negociación incompatibles y tráfico de influencias. La denuncia está vinculada a las presuntas irregularidades ocurridas durante su gestión como ministra de Cultura y luego como representante del Consejo de Ministros. El congresista Héctor Ventura, delegad de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales, fue quien sustentó el informe.

Mientras tanto, el informe contra Geiner Alvarado, que fue aprobado con 24 votos a favor y 1 en contra, lo acusa de infringir el artículo 39 de la Constitución al autorizar el Decreto de Urgencia 102-2021 cuando ejercía como ministro de Vivienda, ya que se cuestionó la rapidez con la que se elaboró, además de favorecer a determinados gobiernos locales de forma irregular vinculados al entorno del expresidente Castillo. La acusación contra Alvarado propone una sanción de inhabilitación por 10 años para ejercer la función pública.

Bettsy Chávez es acusada por presunto tráfico de influencias

El informe contra Bettsy Chávez fue sustentada por la congresista María Acuña Peralta, presidenta de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales (SAC) luego que de la exfiscal de la Nación, Patricia Benavides, presentara una denuncia constitucional contra la exministra por la supuesta contratación directa de personas cercanas a ella en su despacho parlamentario y en gestionar favores a allegados en entidades públicas durante su gestión ministerial. Las contrataciones por las cuales es señalada son las de Marco Antonio Sotelo Villa y Flor de María Sotelo Villa, hermanos de Abel Antonio Sotelo Villa, expareja de Chávez.

Además, se le atribuye haber intervenido directamente ante el exministro de Vivienda, Geiner Alvarado y César Paniagua para lograr la contratación de Antonio Sotelo Calderón, padre de la expareja de Bettsy Chávez, en el puesto de jefe de la Oficina de Tacna del Organizamos de Formalización de la Propiedad Informal (Cofopri), lo cual fue corroborado por Salatiel Marrufo, exfuncionario del Ministerio de Vivienda.

La Comisión Permanente designó a los legisladores Esdras Medina y María Acuña como integrantes de la subcomisión acusadora, y deberán encargarse de la sustentación del informe aprobado y formular la acusación ante el Pleno del Congreso. El documento demanda el levantamiento del antejuicio político de Chávez, a fin de permitir el procesamiento penal correspondiente.

Geiner Alvarado podría enfrentar una inhabilitación de 10 años

Por su parte, el informe contra Geiner Alvarado lo acusa de infringir el artículo 39 de la Constitución al aprobar el Decreto de Urgencia 102-2021 que, según el documento, habría beneficiado intereses propios o de terceros, vulnerando su deber de actuar al servicio del Estado y no de intereses particulares.

La SAC propone su inhabilitación por 10 años para el ejercicio de la función pública. Durante la sesión se informó que Alvarado fue debidamente notificado, pero no presentó sus descargos ni justificó su inasistencia a la comisión, por lo que esta se consideró como injustificada conforme al Reglamento del Congreso. Se designó a los congresistas María Acuña y Víctor Flores como miembros de la Subcomisión Acusadora, y se encargarán de sustentar el informe ante el Pleno.

Congreso blinda a Dina Boluarte: archivan denuncia constitucional en su contra por caso Rolex

Con 14 votos a favor, 8 en contra y 1 abstención, el Congreso de la República optó por cerrar filas en torno a la presidenta Dina Boluarte al archivar este viernes la denuncia constitucional presentada por el llamado ‘caso Rolex’. La Comisión Permanente aprobó por mayoría el informe final de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales que sugería no dar curso a la investigación, pese a las evidencias de presuntos regalos no declarados.

La propuesta de aprobar el informe que recomienda archivar la denuncia contra la mandataria fue apoyada por: Patricia Juárez (Fuerza Popular), Martha Moyano (Fuerza Popular), Revilla (Fuerza Popular), Alejandro Soto (APP), María Acuña (APP), Lady Camones (APP), Silvia María Monteza (Acción Popular), Wilson Soto (Acción Popular), Alejandro Aguinaga (Fuerza Popular), José Jerí (Somos Perú), Héctor Valer Pinto (Somos Perú), Arturo Alegría García (Fuerza Popular), José Ventura Ángel (Fuerza Popular) y José Cueto (Honor y Democracia)

Por otra parte, votaron en contra del informe: Cerrón Rojas (Perú Libre), Luna Gálvez (Podemos Perú), Digna Calle Lobatón (Podemos Perú), Ariana Orué Medina (Podemos Perú), Flavio Cruz Mamani (Perú Libre), Víctor Cutipa (Juntos por el Perú – Voces del Pueblo), Patricia Chirinos (Renovación Popular) y Alex Flores Ramírez (Bancada Socialista). Y votó en abstención: Jorge Coayla (Juntos por el Perú – Voces del Pueblo)

Fuerza Popular, APP y aliados blindaron a Dina Boluarte

El caso, que generó una fuerte reacción en la opinión pública, giraba en torno a los relojes de lujo y otras joyas que Boluarte habría recibido sin registrarlos ante las autoridades. Sin embargo, el Parlamento decidió no abrir una indagación formal, blindando nuevamente a la mandataria en medio de cuestionamientos a su gestión y a la independencia del Legislativo frente al poder Ejecutivo.

La encargada de elaborar el informe final sobre la denuncia constitucional fue la congresista Nilza Chacón, integrante de Fuerza Popular. La parlamentaria sustentó su posición en el artículo 117 de la Constitución Política del Perú.

Según explicó, los hechos imputados a la presidenta, vinculados con un presunto cohecho pasivo impropio, no están incluidos entre las causales que ese artículo permite investigar mientras la mandataria esté en ejercicio. Asimismo, precisó que la denuncia fue presentada cuando la presidenta aún ocupaba el cargo, lo que, a su juicio, impide continuar con el proceso.

Este artículo de la Constitución señala que el presidente de la República únicamente puede ser procesado durante su mandato en casos de traición a la patria, impedimento de la realización de elecciones presidenciales, parlamentarias, regionales o municipales, o por la disolución inconstitucional del Congreso.

El congresista Alex Flores de la Bancada Socialista consideró que existe una suerte de blindaje hacia la mandataria. » Esto demuestra que hay un pacto corrupto entre la coalición que controla el Congreso y el Gobierno porque hay un blindaje sin razón», declaró para RPP.

Por su parte, el congresista Jaime Quito afirmó que en el Congreso se aplica un doble estándar. “Hay un claro blindaje y protección; existe un pacto previo entre quienes controlan el Legislativo (…) con Pedro Castillo sí procedieron con la acusación”, manifestó.

Archivaron denuncia contra Dina Boluarte: ¿quiénes votaron a favor y en contra?

CongresistaBancadaVoto
Patricia JuárezFuerza PopularA FAVOR
Martha MoyanoFuerza PopularA FAVOR
César RevillaFuerza PopularA FAVOR
Alejandro AguinagaFuerza PopularA FAVOR
Arturo Alegría GarcíaFuerza PopularA FAVOR
José Ventura ÁngelFuerza PopularA FAVOR
Alejandro SotoAlianza para el Progreso (APP)A FAVOR
María AcuñaAPPA FAVOR
Lady CamonesAPPA FAVOR
Silvia María MontezaAcción PopularA FAVOR
Wilson SotoAcción PopularA FAVOR
José JeríSomos PerúA FAVOR
Héctor Valer PintoSomos PerúA FAVOR
José CuetoHonor y DemocraciaA FAVOR
Cerrón RojasPerú LibreEN CONTRA
Flavio Cruz MamaniPerú LibreEN CONTRA
Luna GálvezPodemos PerúEN CONTRA
Digna Calle LobatónPodemos PerúEN CONTRA
Ariana Orué MedinaPodemos PerúEN CONTRA
Víctor CutipaJuntos por el Perú – Voces del PuebloEN CONTRA
Patricia ChirinosRenovación PopularEN CONTRA
Alex Flores RamírezBancada SocialistaEN CONTRA
Jorge CoaylaJuntos por el Perú – Voces del PuebloABSTENCIÓN

Ley avalada por Boluarte y el Congreso ya tiene efecto: PJ manda a prisión preventiva a menor de 16 años

Con la reciente aprobación de la Ley 32330, que rebaja la edad de responsabilidad penal, ya se registra el primer caso en La Libertad. El poder Judicial dictó siete meses de prisión preventiva contra un adolescente de 16 años investigado por el presunto delito de extorsión.

Según la tesis fiscal, el menor identificado con las siglas E. B. A. S. fue capturado el 14 de mayo por agentes de la División de Investigación Criminal (Depincri) en el distrito de El Porvenir.

La intervención ocurrió tras la denuncia de una víctima que, el 13 de mayo de 2025, encontró una nota manuscrita con amenazas debajo del portón de su vivienda. En el mensaje se le exigía el pago de S/8.000 a cambio de no atentar contra su vida ni la de sus familiares.

La decisión judicial se produjo luego de que se presentara diversos elementos de convicción por parte de la fiscal adjunta provincial Marylin Pereda Llerena. Con base en estos indicios, el Segundo Juzgado de Investigación Preparatoria de El Porvenir accedió al requerimiento del Ministerio Público y dictó siete meses de prisión preventiva contra el menor.

Dina Boluarte promulgó la ley del Congreso n.º 32330

Pese a las advertencias de que con populismo no se combate el crimen, el gobierno de Dina Boluarte promulgó la ley del Congreso n.º 32330, la cual permitirá procesar como adultos a adolescentes de 16 y 17 años que cometan delitos graves.

Esta medida contempla más de 30 tipos penales considerados graves, entre ellos el homicidio calificado, la violación sexual de menores, el sicariato, el secuestro, el robo agravado, la extorsión, la trata de personas, así como delitos relacionados con el terrorismo y el narcotráfico.

No obstante, la ley también ofrece un enfoque especial para los jóvenes infractores de entre 16 y 21 años. Este sistema busca la reintegración social mediante programas educativos, terapia y orientación, diferenciándose de las condiciones del sistema carcelario convencional.

Solicitan la derogatoria de la norma

 La norma ha generado preocupación en organismos internacionales, especialistas, jueces y fiscales, que advierten que los menores, lejos de ser rehabilitados, podrían verse influenciados por el entorno carcelario y continuar una trayectoria criminal.

Por este motivo, exigen la derogatoria de la norma, pues además consideran que vulnera principios básicos del enfoque de justicia juvenil y los derechos de los menores.

Ante esta situación, agencias del Sistema de las Naciones Unidas expresaron su profunda preocupación y llamaron a las autoridades a reflexionar sobre las consecuencias de la ley. Según un comunicado conjunto que emitieron, la norma es contraria a la Convención sobre los Derechos del Niño, tratado internacional que reconoce los derechos humanos de niñas, niños y adolescentes, y que ha sido suscrito por el Perú.

Asimismo, las agencias (Unicef, Unfpa, Oficina contra las Drogas y el Delito) alertan que esta medida no contribuirá a reducir la inseguridad ni la criminalidad en el país, ya que el 98% de los delitos graves son cometidos por adultos. Por el contrario, señalan que enviar a adolescentes a cárceles comunes junto a personas adultas podría aumentar su vulnerabilidad y el riesgo de que sigan una trayectoria delictiva.

Informe aprobado por Ética recomienda suspender 120 días a María Agüero por recorte de sueldo a sus trabajadores

La Comisión de Ética Parlamentaria del Congreso de la República aprobó este lunes un informe que recomienda suspender por 120 días a María Agüero, congresista de Perú Libre, a raíz de una denuncia por presuntamente recortar el 10 % del salario del personal de su despacho.

La Secretaría Técnica de dicho grupo de trabajo indicó que se corroboró con documentos que obran en autos y declaraciones ante la Comisión de Ética y el Ministerio Público, que existen suficientes elementos de convicción que demuestran el recorte de las remuneraciones en favor de Agüero.

Dichas declaraciones ante Fiscalía señalan a César de la Cruz Canales, chofer y asesor de la legisladora como receptor de los aportes.

Al respecto, en el informe se señala que se demostró que el aporte sí fue dispuesto por la legisladora y que, por ello, la imagen del Congreso de la República se ha visto afectada.

Piden que Subcomisión proceda contra María Agüero

Entre las recomendaciones del documento se indica que se declare fundada la denuncia por la vulneración de diversos artículos del Código de Ética Parlamentaria.

Además, que el informe sea remitido a la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales para que conforme a ley proceda contra la legisladora de Perú Libre por el delito de concusión en agravio del Estado.

Se recomienda también que toda la documentación sea derivada a la Fiscalía de la Nación para que se incorpore a la carpeta fiscal del caso.

Este informe deberá ser debatido y votado en su momento por el pleno del Congreso de la República.

Congreso: Comisión de Constitución aprueba restablecer la inmunidad parlamentaria

La Comisión de Constitución y Reglamento de Congreso de la República, que preside Fernando Rospigliosi de Fuerza Popular, aprobó este martes con 14 votos a favor, 3 en contra y 5 abstenciones el proyecto de ley presentado por el congresista Wilson Soto Palacios de Acción Popular el pasado 2 de agosto de 2023 que propone modificar el artículo 93 de la Constitución Política del Perú para restablecer la inmunidad parlamentaria.

La propuesta fue respaldada por Fernando Rospigliosi (Fuerza Popular), Luis Aragón (Acción Popular), Alejandro Aguinaga (Fuerza Popular), Patricia Juárez (Fuerza Popular), Martha Moyano (Fuerza Popular), Arturo Alegría (Fuerza Popular), José Elías Ávalos (APP), Heidy Juárez (Podemos Perú), Waldemar Cerrón (Perú Libre), Isaac Mita (Perú Libre), Alejandro Muñante (Renovación Popular), Noelia Herrera (Renovación Popular), Wilson Soto (Acción Popular) y Jorge Morante (Somos Perú).

Los parlamentarios que se opusieron a la aprobación del proyecto fueron Víctor Cutipa (JP), Víctor Flores (Fuerza Popular), Ruth Luque (BDP).

Y votaron en abstención José Williams (Avanza País), Héctor Valer (SP), Lizarzaburu (APP), Alex Paredes (Bloque Magisterial),Segundo Quiroz (Bloque Magisterial).

Comisión de Constitución: ¿Qué propone el proyecto aprobado?

Según lo señalado por Soto en el proyecto de ley, los legisladores en el cumplimiento de sus funciones se enfrentan a grupos que podrían verlos como una amenaza contra sus intereses; debido a esto, el parlamentario plantea que puedan ejercer su labor «sin temor a ser intimidados o denunciados».

Esta propuesta de reforma constitucional plantea que ningún congresista puede ser procesado o detenido mientras esté en funciones, a menos que el Congreso o la Comisión Permanente lo autoricen. Solo hay una excepción: si el congresista es sorprendido cometiendo un delito en flagrancia; es decir, en el mismo momento en que ocurre el delito.

En ese caso, debe ser puesto a disposición del Congreso o de la Comisión Permanente dentro de 24 horas, para que decidan si se permite su detención y enjuiciamiento. Esta decisión debe tomarse en un plazo máximo de 30 días calendario. Si no se pronuncian en ese tiempo, se entenderá automáticamente como una autorización para procesarlo y detenerlo.

Este último punto es preocupante porque, si un congresista es sorprendido cometiendo un delito, no puede ser procesado ni permanecer detenido sin la autorización del Congreso o de la Comisión Permanente, que tienen hasta 30 días para pronunciarse. Es decir, el hecho de que durante las primeras 24 horas el parlamentario deba ser puesto a disposición del Congreso abre la puerta a posibles maniobras de blindaje político, esta figura podría debilitar la respuesta inmediata ante hechos evidentes.

Además, establece que cuando un congresista es acusado de cometer un delito común (como robo, corrupción, etc.) mientras está en funciones, solo la Corte Suprema de Justicia puede encargarse de su caso. O sea, ningún juez común puede procesarlo, solo la más alta corte del país.

Se destaca que la propuesta aprobada por la Comisión de Constitución no aplica a delitos cometidos antes del 2026; es decir, los congresistas podrán ser investigados por cualquier Fiscalía por hechos ocurridos antes de ese año.

PUEDES VER:Jaime Chincha sobre regalo de Boluarte al Papa León XIV: «Quien usa la macumba no sé si sea tan fiel su adoración a la cruz»

lr.pe

CongresistaBancadaVoto
Fernando RospigliosiFuerza PopularA favor
Alejandro AguinagaFuerza PopularA favor
Carmen JuárezFuerza PopularA favor
Martha MoyanoFuerza PopularA favor
Arturo AlegríaFuerza PopularA favor
Lady CamonesAlianza para el ProgresoNo votó
Juan Carlos LizarzaburuAlianza para el ProgresoAbstención
José ElíasAlianza para el ProgresoA favor
Luis AragónAcción PopularA favor
Wilson SotoAcción PopularA favor
Heidy JuárezPodemos PerúA favor
Waldemar CerrónPerú LibreA favor
Isaac MitaPerú LibreA favor
Alejandro MuñanteRenovación PopularA favor
Noelia HerreraRenovación PopularA favor
Alex ParedesBloque MagisterialAbstención
Segundo QuirozBloque MagisterialAbstención
Williams ZapataAvanza PaísAbstención
Víctor CutipaJuntos por el PerúEn contra
Héctor ValerSomos PerúAbstención
Jorge MoranteSomos PerúA favor
Alex Flores RamírezBancada SocialistaEn contra
Ruth LuqueBloque DemocráticoEn contra

Congreso: proyecto que prohíbe ampliación del Reinfo fue desestimado en Junta de Portavoces

Hace casi 5 meses, el gobierno de Dina Boluarte oficializó la norma que establece la ampliación del Registro Integral de Formalización Minera (Reinfo) por un periodo de seis meses adicionales, con opción a prórroga por seis meses más. No obstante, un proyecto de ley del congresista Wilson Soto plantea ponerle fin a nuevas ampliaciones.

Para este propósito, se busca modificar el artículo 6 del Decreto Legislativo 1293 y de esta manera, legalizar la prohibición de esta práctica recurrente de solicitar extensiones de tiempo sin resultados tangibles. Según el legislador de Acción Popular, se trata de una iniciativa que obliga al Estado a implementar una política de formalización minera más realista y eficiente.

“El actual sistema ha fracasado. Solo el 2,4% de los inscritos ha logrado formalizarse y miles de operadores suspendidos siguen extrayendo minerales sin control. Esta situación genera serios riesgos ambientales, sociales y de seguridad para el país. Debemos dejar de alentar falsas expectativas. Este proyecto marca un punto de quiebre para impulsar una minería responsable, ambientalmente viable y socialmente justa”, explicó Soto.

Respecto a esta propuesta, la Junta de Portavoces decidió este 19 de mayo que no sea exonerada de dictamen de la Comisión de Energía y Minas, tal y como lo planteaba Acción Popular (AP). Fuentes de este diario, confirmaron que la mayoría de bancadas como Podemos (PP), el Bloque Magisterial (BM), Fuerza Popular (FP), Somos Perú (SP) y otras, se abstuvieron en la votación y de esta manera, la dispensa de trámite fue rechazada. Algunas de ellas arguyen razones procedimentales y políticas ante la falta de estudio de la propuesta, teniendo en cuenta que recortar la prórroga avalada por ley podría desatar un conflicto social.

Otros grupos parlamentarios como el Bloque Magisterial y Podemos mantienen vínculos políticos con los mineros informales. Al respecto, un reportaje de Cuarto Poder dio cuenta de que cinco dirigentes de la Asociación de Mineros Artesanales de Pataz (AMA Pataz) se afiliaron al partido que lidera José Luna, quien tiene varias investigaciones fiscales en curso.

En el caso de Acción Popular, este grupo parlamentario sostuvo, a través de un pronunciamiento, que la publicación del reglamento que amplía el Reinfo evidencia la intención del Poder Ejecutivo de extender el Reinfo hasta diciembre. Además, anunciaron que ipromoverán una moción de interpelación contra el ministro Jorge Montero.

«Desde la bancada de Acción Popular impulsaremos la interpelación del ministro de Energía y Minas. Han pasado cinco meses desde que se aprobó la ampliación del Reinfo y hasta ahora, no avanzamos con el proceso. Estamos en un círculo vicioso y vemos que no hay un compromiso del Ejecutivo. Los parlamentarios deben tomar consciencia de que no puede haber más prórroga. La historia nos juzgará quienes estamos a favor de la informalidad y quiénes no», declaró Soto a este medio.

Minem defiende reglamento de Reinfo

Ante los cuestionamientos sobre la disposición que establece la transferencia de titularidad en el Registro Integral de Formalización Minera (REINFO) por sucesión, el Ministerio de Energía y Minas sostuvo que «si un minero está en proceso de formalización y fallece, “es necesario y razonable permitir que sus herederos continúen con este esfuerzo de formalización conforme a las normas vigentes”.

Además, dejaron en claro que la transferencia por herencia no constituye una figura novedosa, puesto que ya se encuentra regulada en la Tercera Disposición Complementaria Final del Decreto Supremo N° 018-2017-EM. Estos argumentos que esboza el Minem tendrá que replicarlos en su presentación en la Comisión de Energía y Minas, la cual se dará este martes 20 de mayo.

En declaraciones a los medios de comunicación, el legislador Paul Gutiérrez justificó esta disposición al señalar que muchos mineros artesanales trabajan con sus hijos. Por ende, en caso de fallecimiento, el heredero tendría que continuar con su labor. No obstante, indicó que mayores detalles sobre este tema los tendrá que sustentar el ministro Jorge Montero.

«El Reinfo tendría que derogarse con la Ley Mape. Hemos trabajado puntos específicos que han obstaculizado el tema de la formalización como los contratos de explotación y la trazabilidad. Lo que se está trabajado es cómo fortalecer la formalización de los pequeños mineros y mineros artesanales, ya que ellos cumplen un rol importante en la economía del país», agregó.

¿Qué es el Reinfo?

Es un padrón administrado por el Ministerio de Energía y Minas (Minem), que agrupa a todas las empresas y negocios que se dedican a la explotación o beneficio en el segmento de pequeña minería y minería artesanal, y las exime de responsabilidad penal por el delito de minería ilegal.