Congreso: Aprueban ley que restituye firma de Fujimori en Constitución de 1993

El Pleno del Congreso de la República aprobó, en segunda votación, restituir la firma del expresidente Alberto Fujimori en la Constitución de 1993.

Con el respaldo de Fuerza Popular, Renovación Popular, Avanza País, APP, Podemos y Somos Perú, se registró una votación a favor de 57 congresistas, en contra 25 y 19 abstenciones.

El texto sustitutorio de la Comisión de Constitución deroga la Ley 27600, Ley que suprime firma y establece proceso de reforma constitucional. 

Recordemos que en noviembre pasado la Comisión de Constitución aprobó la restitución de la firma del expresidente Alberto Fujimori. 

Por mayoría,dicho grupo de trabajo aprobó el dictamen que deroga la Ley 27600, que suprimió la firma del expresidente Alberto Fujimori del texto de la Constitución de 1993. 

La Ley 27600 fue promulgada el 15 de diciembre del año 2001, y dispuso la supresión de la firma de Alberto Fujimori del texto constitucional tras declararse su permanente incapacidad moral y, en consecuencia, la vacancia del cargo del presidente de la República. 

La norma en cuestión fue promulgada por el entonces presidente de la República, Alejandro Toledo, y refrendada por Roberto Dañino como presidente del Consejo de Ministros, y Fernando Olivera como ministro de Justicia.

La iniciativa aprobada precisa que la restitución en la Constitución del 93 de la firma de Fujimori es «esencial para salvaguardar la memoria histórica del Perú». 

Congresista propone permitir matrimonio entre excuñados y otros familiares políticos

La congresista Patricia Chirinos Venegas (Renovación Popular) propone derogar una restricción del Código Civil que impide el matrimonio entre personas que tienen afinidad en segundo grado de línea colateral, como excuñados y exabuelos políticos. Esta prohibición sigue vigente incluso si el vínculo original ha desaparecido como resultado de un divorcio.

El proyecto de ley argumenta que esta restricción es una barrera innecesaria en la actualidad y que su eliminación garantizaría el derecho de las personas divorciadas a reorganizar su vida familiar sin limitaciones legales. Además, plantea que la norma podría considerarse discriminatoria al restringir el acceso al matrimonio en ciertos casos.

Si se aprueba, la propuesta alinearía la legislación peruana con estándares internacionales en derechos humanos, siguiendo el ejemplo de países como Brasil y Argentina, donde estas restricciones ya fueron eliminadas. La iniciativa busca modernizar el sistema legal y ampliar las opciones para quienes desean formar una nueva familia sin obstáculos jurídicos.

FÓRMULA LEGAL

LEY QUE DEROGA EL NUMERAL 4 DEL ARTÍCULO 242 DEL CÓDIGO CIVIL

Artículo Único.- Derogación del numeral 4 del artículo 242 del Código Civil

Deróguese el numeral 4 del artículo 242 del Código Civil, dejando sin efecto su aplicación en el ordenamiento jurídico peruano.

Descargue en PDF el documento completo

Congreso: Fuerza Popular, APP, Perú Libre y 6 bancadas no firmaron acuerdo para debatir la ley de detención preliminar

Al cierre de esta nota, nueve bancadas no habían firmado el acta de Junta de Portavoces del Congreso para pedir que este jueves el Pleno discuta y vote la ley que restituye la detención preliminar contra presuntos delincuentes en casos de no flagrancia.

Se trata de los grupos parlamentarios de Fuerza Popular, Alianza Para el Progreso (APP), Perú Libre, Somos Perú, Bloque Magisterial, Avanza País, Renovación Popular, Honor y Democracia y Podemos Perú.

Congreso: solo 4 bancadas firmaron el acuerdo

Solo los voceros de las bancadas de Juntos por el Perú, Bloque Democrático Popular, Bancada Socialista y Acción Popular suscribieron el pedido. Fuentes de La República informaron que en Podemos Perú evaluaban sumarse.

Las firmas, por ahora, son insuficientes para ampliar la agenda del Pleno.

Que la agenda de dicha sesión no contemple discutir esa norma contradice lo expresado por el presidente del Congreso, Eduardo Salhuana, quien el 21 de febrero anunciò que la ley que restituye la detención preliminar iba a ser prioridad cuando inicie la legislatura.

Recordemos que para la sesión de este 6 de marzo, la ley que restituye la detención preliminar no se encuentra en la agenda del Pleno. Fuentes de La República informaron que en la sesión de la Junta de Portavoces del martes ningún vocero pidió incluir este proyecto en la discusión.

El martes 4 de marzo la Junta de Portavoces se reunió para definir los temas a debatir en el hemiciclo, pero según fuentes de La República, ningún vocero pidió incluir la ley que restituye la detención preliminar para casos de no flagrancia.

La autora de esta ley es la congresista del Bloque Democrático Popular, Ruth Luque. El problema fue que cuando sesionó la Junta de Portavoces, esta bancada ya no tenía voz y voto porque se había disuelto tras la disidencia de la parlamentaria Isabel Cortéz.

Sin Cortéz, esta agrupación se quedó con cuatro integrantes. La confirmación de una bancada necesita de cinco, como mínimo.

Los congresistas sin bancada no participan de la Junta de Portavoces. La salida de Cortéz y la desintegración del BDP, impidieron que Luque plantee que la iniciativa sea incluida en la agenda.

Luego el congresista Carlos Zeballos se sumó al Bloque Democrático Popular. Con este quinto integrante, el grupo recuperó su condición de bancada. Pero ya era tarde. La agenda del Pleno estaba definida.

El presidente del Congreso, Eduardo Salhuana, en un tuit, dijo que abrió el acta de Junta de Portavoces para que los voceros firmen y la agenda sea ampliada.

Una lavada de manos que lo contradice. El 21 de febrero, Salhuana aseguró que el debate de esta ley iba a ser priorizado cuando inicie la legislatura en marzo. Pero ahora deja esa decisión en manos de los voceros.

 Acta de Junta de Portavoces.

Acta de Junta de Portavoces.

Congreso: Pleno debatirá HOY proyecto de ley para restituir detención preliminar en caso de no flagrancia

El presidente del Congreso, Eduardo Salhuana, anunció que hoy, jueves 06 de marzo, el Pleno debatirá la restitución de la detención preliminar para casos de no flagrancia.

A través de su cuenta de X, el titular de la Mesa Directiva dio a conocer que el debate de este proyecto de ley se dio luego de que se realizara la respectiva votación en Junta de Portavoces. 

«Autorizamos acta virtual para que el PL 9733, que restituye la detención preliminar en casos de no flagrancia, sea debatido mañana jueves 6 de marzo, honrando nuestro compromiso con el país», se lee en su publicación. 

Debate de PL de detención preliminar 

Según se pudo a conocer a través de la imagen compartida por Eduardo Salhuana en su cuenta de X, los representantes de Acción Popular, Juntos por el Perú-Voces del Pueblo, Bancada Socialista y el Bloque Democrático Popular votaron a favor de incluir la iniciativa legislativa en la agenda del Pleno

El debate se dará luego de que el pasado 5 de febrero la Comisión de Justicia y Derechos Humanos aprobara por insistencia la autógrafa de ley que fue observada por el Poder Ejecutivo. La iniciativa restituye y modifica el literal a) del numeral 1 del artículo 261 del Nuevo Código Procesal Penal, Decreto Legislativo 957. 

De ser aprobado, el texto oficial sería el siguiente: 

«El juez de la investigación preparatoria, a requerimiento del fiscal, emite una resolución debidamente motivada, teniendo a la vista las actuaciones remitidas por aquel, y dicta mandato de detención preliminar cuando no se presente un supuesto de flagrancia delictiva, pero existan elementos razonables para considerar que una persona ha cometido un delito sancionado con pena privativa de libertad superior a cuatro años y, por las circunstancias del caso, se presenten indicios razonables de posibilidad de fuga u obstaculización de la averiguación de la verdad».

Perú Libre a favor de derogación de detención preliminar

El congresista y vocero de Perú LibreFlavio Cruz, respaldó la eliminación de la detención preliminar en casos de no flagrancia, argumentando que la Fiscalía de la Nación utilizó esta medida como un mecanismo de abuso y arbitrariedad contra la ciudadanía.

El legislador reafirmó que su bancada es «derecho humanista» y, por ello, no apoya la aplicación de la detención preliminar, ya que considera que atenta contra los derechos fundamentales y que ha sido empleada de manera desmedida por el Ministerio Público.

De esta manera, se dio a conocer que el Pleno debatirá hoy el proyecto de ley que propone restituir la detención preliminar en casos de no flagrancia.

Congreso: bancada Bloque Democrático desaparece tras renuncia de Isabel Cortez ‘Chabelita’

A través de un oficio dirigido a los otros 4 miembros de la bancada Bloque Democrático Popular, la congresista Isabel Cortez ‘Chabelita’ anunció su renuncia al grupo parlamentario indicando que su decisión se debía a motivos de consciencia. No brindó más detalles.

La dimisión de Cortez ocasiona que la bancada quede disuelta, pues de acuerdo con el Reglamento del Congreso, las bancadas deben tener como mínimo 5 parlamentarios. Ahora, los congresistas Sigrid Bazán, Susel Paredes, Ruth Luque y Edgard Reymundo pasarán a ser no agrupados.

Isabel Cortez renuncia a bancada Bloque Democrático Popular. Foto: X

Isabel Cortez renuncia a bancada Bloque Democrático Popular. Foto: X

Cabe indicar que la congresista Isabel Cortez estuvo realizando sus actividades con normalidad, pues se reunió recientemente con representantes de la Confederación Nacional de Sedes Administrativas de Educación del Perú (Confesadep) en el marco de la semana de representación. Durante el encuentro, abordaron la demanda de los trabajadores bajo el régimen de Contrato Administrativo de Servicios (CAS) para la homologación de sus sueldos y la ampliación de sus beneficios.

“Ellos continúan su incansable lucha para lograr la homologación de remuneraciones y la ampliación de beneficios para los trabajadores CAS (Contrato Administrativo de Servicios)”, dijo al respecto.

Atacando a la Fiscalía: así reaccionó el Congreso ante el allanamiento a Juan Santiváñez

Juan José Santiváñez recibió un respaldo férreo desde el Ejecutivo y el Legislativo tras el allanamiento de su domicilio como parte de la investigación en su contra por presunto abuso de autoridad al supuestamente ordenar reglaje contra el periodista Carlos Sifuentes de La Encerrona.

Desde el Ejecutivo, la jefa de Estado y los miembros de su Gabinete indicaron que desde la Fiscalía y los medios de comunicación se trabaja un «golpe de Estado blanco» en contra de su Gobierno. El Legislativo usó el mismo argumento: despotricar contra el Ministerio Público.

Roberto Chiabra descalificó la labor de la Fiscalía

Así lo hizo el parlamentario de Alianza para el Progreso Roberto Chiabra, quien afirmó, a la prensa, que el Perú presencia un «enfrentamiento directo entre la Fiscalía de la Nación y el ministro del Interior».

«Yo creo que acá todos estamos demostrando una irresponsabilidad ante el país porque la principal amenaza que tenemos es la inseguridad a nivel nacional. El ministro le hace una denuncia constitucional y a él le hacen un allanamiento. No nos damos cuenta del daño que se estamos haciendo porque los que están felices son los delincuentes», declaró.

Ante ese escenario, el legislador exhortó a la mandataria Dina Boluarte a que «reúna las cabezas (de las principales instituciones) y pongamos orden».

Asimismo, expuso que ante la situación de Santiváñez existen tres alternativas. «La primera es la renuncia de Santiváñez, la segunda es que la presidenta lo cese del cargo y la tercera es que el Congreso haga una moción», explicó. Sobre el último punto, precisó que él no ha firmado la moción de censura y que, de reunirse las firmas necesarias, «de repente» se vería en el primer Pleno.

Fernando Rospigliosi arremetió contra Delia Espinoza

De la misma forma, el congresista Fernando Rospigliosi decidió que el allanamiento contra Santiváñez se trata de una «represalia» de la Fiscalía por haber impulsado la ley que faculta a la PNP a realizar investigaciones preliminares y amenazar a Delia Espinoza con denunciarla.

«Yo creo que es un abuso de la fiscal de la Nación que allana a gente como si fueran delincuentes y, en este caso, es una clara represalia porque el ministro del Interior defiende la ley aprobada por el Congreso y que la Fiscalía se niega a aplicar», anotó a la prensa.

«No hay ninguna evidencia de eso (del presunto abuso de autoridad), a menos que la Fiscalía tenga alguna prueba, no tiene derecho a justificar este tipo de acciones. Veremos que se desarrollen las investigaciones, pero no puede ser que por una denuncia inmediatamente allanen a un ministro. Yo creo que es un exceso de la Fiscalía que ya nos tiene acostumbrados a estas cosas», añadió.

Respecto a que Santiváñez haya obtenido un reportaje de Cuarto Poder antes de su emisión, el parlamentario responsabilizó al medio de ese problema.

José Cueto pide a la fiscal de la Nación que de «un paso al costado»

Una posición similar llegó de parte de José Cueto (Honor y Democracia), quien incluso consideró que Delia Espinoza «debería dar un paso al costado».

«Ningún medio está cubriendo la cortinaza que está haciendo la fiscal con el tema de Pablo Sánchez. Creo que el Ministerio Público está politizado. La fiscal de la Nación debería dar un paso al costado. Yo no voy a respalda una moción de censura», dijo a los medios.

Referente a la presunta obtención irregular de un reportaje, el legislador expuso: «Para mí es más irregular que los medios consigan carpetas fiscales con personas que están siendo investigadas. ¿Cuál es la excusa que siempre dan? Protegemos nuestras fuentes», indicó.