Congresistas de Perú Libre recibieron financiamiento de la cancillería venezolana para viajar como «observadores»

El Congreso de la República está envuelto en una nueva polémica debido a las acciones de varios parlamentarios de Perú Libre que viajaron a Venezuela como “observadores” de las elecciones en dicho país.

Estos congresistas habrían incurrido en infracciones graves al ausentarse de sus funciones y al recibir financiación por parte de la cancillería venezolana para su viaje. El segundo vicepresidente del Congreso, Waldemar Cerrón, confirmó que el gobierno venezolano cubrió los gastos de sus colegas.

CONGRESISTAS ENFRENTARÍAN ACUSACIONES PENALES
El abogado y experto en derecho parlamentario, Alejandro Rospigliosi, sostiene que los congresistas que viajaron a Venezuela podrían enfrentar acusaciones penales y sanciones por parte de la Comisión de Ética del Congreso.

Según Rospigliosi, el artículo 8 del Código de Ética Parlamentaria prohíbe la recepción de donaciones de gobiernos extranjeros, y el hecho de haber recibido financiamiento para el viaje constituye una violación de esta normativa. 

Dina Boluarte no observó ley de impunidad que prescribe delitos de lesa humanidad y lo deja en manos del Congreso

El Gobierno de la presidenta Dina Boluarte dio un paso hacia el camino de la impunidad al no observar la ‘fujiley’ que prescribe delitos de lesa humanidad, la cual fue cuestionada por organismos nacionales e internacionales que defienden los derechos humanos, así como por la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) con el dictado de medidas provisionales al respecto, las mismas que fueron ignorados por el Poder Ejecutivo. Cumplido el plazo límite para que la autógrafa de ley sea observada, esta retornará al Congreso de la República para su promulgación.

La iniciativa impulsada por el fujimorismo favorece a quienes cometieron delitos de lesa humanidad en los años ochenta y noventa, ya que sentenciados y procesados por delitos considerados como de lesa humanidad podrían —amparados en esta ley— solicitar la anulación de las condenas o pedir la anulación de los procesos judiciales en curso.

Cabe resaltar que, todos los delitos tienen un periodo de prescripción, salvo los que la Fiscalía califica como crímenes de lesa humanidad a fin de garantizar que no haya impunidad en casos complejos que demoran décadas en resolverse por la vía penal. Lo que propone la iniciativa es que los delitos fueron cometidos antes del 2002, fecha en la que el Estado peruanos se adhirió al Estatuto de Roma, prescriban y queden sin castigo.

“Nadie será procesado, condenado, ni sancionado por los delitos de lesa humanidad o crímenes de guerra, por hechos cometidos con anterioridad al 1 de julio del 2002, bajo sanción de nulidad y responsabilidad funcional. Ningún hecho anterior a dicha fecha puede ser calificado como delito de lesa humanidad o crímenes de guerra”, dije el proyecto fujimorista.

El Gobierno optó por no observar el proyecto, pese a que el Ministerio de Justicia evitó solicitar un informe a la Dirección General de Derechos Humanos. Sobre ello, solo establecieron quedar con la opinión técnica de la Dirección General de Asuntos Criminológicos, que considera que la norma es “viable con observaciones”.

Polémica por la Ley de impunidad

La iniciativa, promovida por el congresista fujimorista Fernando Rospigliosi y José Cueto, ha sido objeto de críticas por diversas entidades del Estado y organismos internacionales de derechos humanos, quienes han instado al Congreso a no respaldarla.

La Corte IDH recientemente le exigió al país anular la propuesta legislativa enfatizando que «a través de sus tres poderes tome las acciones necesarias para que se deje sin efecto el proyecto de ley». No obstante, el Presidente del Consejo de Ministros se pronunció al respecto y dijo estar «indignado con lo resuelto» por la entidad.

El Ministerio Público a través de la Junta de Fiscales Supremos emitió un comunicado rechazando el proyecto. La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) por su parte se mostró preocupada tras la primera votación argumentando que desobedecía las sentencias y la reparación de las víctimas del período de violencia política que afectó al Perú entre 1980 y 2000.

En tanto, la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos (CNDDHH) rechazó la aprobación en primera votación de la iniciativa legislativa a través de una publicación en sus redes sociales indicando: «Nos oponemos firmemente a una ley de amnistía que permite la prescripción de delitos de lesa humanidad en el Perú. Representa un grave retroceso en la búsqueda de justicia y verdad contra las violaciones a los derechos humanos», escribió el colectivo en su cuenta de X (antes Twitter).

Alberto Fujimori: Congreso aprueba pensión vitalicia para exdictador, pese a que no le corresponde por ser sentenciado

El Congreso declaró procedente pedido del exdictador Alberto Fujimori para recibir pensión vitalicia por su periodo como jefe de Estado (1990 -2000). El beneficio económico será de S/15.600 y se otorgó en respuesta a una solicitud de la defensa legal del expresidente en abril último. Contradictoriamente, ese mismo Parlamento decidió no otorgar un remuneración mensual al exmandatario Pedro Castillo por tener, al igual que Fujimori, una acusación constitucional en su contra.

«La Ley N.º 26519, establece pensión para los expresidentes, para cuyo efecto, establece dos reglas en sus artículos 1° y 2°; siendo la primera, la de ostentar la calidad de expresidente constitucional de la República; mientras la segunda es no encontrarse acusado constitucionalmente, ‘salvo que la sentencia judicial los declare inocentes’», se lee en el documento.

Posteriormente, el escrito indica: “La suspensión de la pensión es instrumental, pues se halla condicionada a posterior de la acusación constitucional a la declaratoria de inocencia. La exigencia de esta declaratoria de inocencia podría vulnerar el derecho a la presunción de inocencia, reconocido por el literal e) del numeral 24 del artículo 2° de la Constitución […] En consecuencia y luego de la verificación antes mencionada, la solicitud […] resultaría procedente”.

Resolución del Congreso que da el beneficio económico a Fujimori. Foto: difusión

Resolución del Congreso que da el beneficio económico a Fujimori. Foto: difusión

Tras esta explicación, la resolución de la Oficina Legal y Constitucional del Congreso determinó que la solicitud «resultaría procedente».

De esta forma, se hizo efectivo el pedido realizado el último 24 de abril por la defensa legal del exmandatario. Solicitud que se realizó tan solo cuatro meses después de salir en libertad por orden del Tribunal Constitucional, que le restituyó el indulto otorgado por el exdignatario Pedro Pablo Kuczynski en el 2017.

Alberto Fujimori no puede recibir pensión vitalicia por acusación constitucional

Sin embargo, el artículo 2 de la Ley 26519 establece que este recurso no puede ser otorgado a un expresidente que ha sido acusado constitucionalmente y, en ese contexto, es encontrado culpable de la comisión de un delito.

En el caso concreto de Alberto Fujimori, el 30 de noviembre del 2000 el Congreso planteó una denuncia constitucional en su contra por una serie de delitos por los que, posteriormente, fue hallado culpable. En ese momento, el proceso de antejuicio siguió su curso y, el 23 de febrero del 2001, se inhabilitó a Fujimori del ejercicio de la función pública hasta por 10 años. Por ende, quedó aprobada la acusación constitucional en su contra.

Congreso: Presentan proyecto de ley que busca ampliar sanción severa a jueces y fiscales

Desde el Congreso de la República se presentó una nueva iniciativa de ley que busca sancionar severamente a jueces y fiscales que ordenen, de manera irregular, la libertad de delincuente capturados en flagrancia. La propuesta fue hecha por el congresista de Renovación Popular, Alejandro Muñante.

Según el proyecto de Muñante, la propuesta incluye la modificación de la Ley de Carrera Fiscal (Ley 30483) y Ley de Carrera Judicial (Ley 29277) para introducir nuevas causales de faltas muy graves.

Estas sanciones aplicarán a los operadores de justicia que dispongan la libertad de personas detenidas en flagrancia por delitos con penas mayores a cinco años.

“Vergonzosa actitud de algunos jueces y fiscales que liberan a los criminales, poniendo en riesgo latente a la población peruana, pues no sabemos en qué momento estos delincuentes vuelven a cometer sus fechorías. Esos cómplices del crimen, que fungen de magistrados, tienen que ser pasibles de las máximas sanciones”, precisó.

Muñante señaló que es necesario fortalecer el sistema de justicia sancionando la incorrecta administración de justicia. Esto en un contexto de ola de críticas que ha recibido el Poder Judicial y el Ministerio Público por el accionar de malos jueces y fiscales. 

Presidente del Congreso rechaza intento de Nicolás Maduro de perpetuarse en el poder

El presidente del Congreso, Eduardo Salhuana Cavides, expresó su solidaridad al pueblo venezolano y su rechazo ante la proclamación de Nicolás Maduro como ganador de las recientes elecciones en ese país.

Agregó que el resultado oficial, anunciado recientemente por el Consejo Nacional de Elecciones (CNE) de Venezuela, no correspondería a la voluntad popular expresada en las urnas.

«Expreso mi rechazo a la intención de perpetuar un régimen nefasto para el pueblo de Venezuela», señaló en su cuenta de X.

Salhuana manifestó que el Gobierno del Perú y la comunidad de naciones deben expresar su rechazo a la intención de perpetuar un régimen que solo ha traído violación de derechos humanos y la ruina económica al hermano país de Venezuela.

Eduardo Salhuana fue elegido presidente de la Mesa Directiva del Congreso

El parlamentario y vocero de la bancada de Alianza para el Progreso, Eduardo Salhuana, fue elegido como nuevo presidente de la Mesa Directiva del Congreso para relevar en funciones al legislador Alejandro Soto.

La lista que acompaña a Salhuana está conformada por Patricia Juárez (Fuerza Popular) como primera vicepresidenta; Waldemar Cerrón (Perú Libre), como segundo vicepresidente; y Alejandro Cavero (Avanza País), como tercer vicepresidente.

Esta decisión se tomó luego de que el grupo liderado por Salhuana obtuviera 95 votos, a diferencia de los 17 votos que obtuvo la lista encabezada por Silvana Robles e integrada por Pasión DávilaJaime Quito y Alex Flores.

¿Quién es Eduardo Salhuana?

En 2005, Eduardo Salhuana fue elegido ministro de Justicia durante el Gobierno de Alejandro Toledo. En dicha gestión, el ahora presidente de la Mesa Directiva promovió la concesión de derechos mineros.

Asimismo, pudo unificar a los mineros de la región de Madre de Dios, la cual ha sido afectada por dicha actividad e impulsó normas en favor de este sector, como la derogación de un decreto legislativo que habilitaba a los agentes de la Policía Nacional a enfrentar la tenencia ilegal de explosivos de personas cuya inscripción figuraba como suspendida en el Registro Integral de Formalización Minera (Reinfo).

Sobre esto último, Salhuana fue cuestionado por haber recibido 65 visitas de mineros ilegales desde enero de 2023. De acuerdo con un informe de El Comercio, el integrante de APP se habría reunido con organizaciones suspendidas en el Registro Nacional de Formalización Minera (Reinfo).