En entrevista con Exitosa, el abogado de Daniel Urresti, Miguel Ángel Soria, negó que su patrocinado haya participado en el asesinato del periodista Hugo Bustíos y aseguró que no existen pruebas que relacionen al excongresista con el caso. 

Sobre condena por delito de asesinato

Durante diálogo con Nicolás Lúcar para Hablemos Claro, Soria recordó que Urresti tiene una condena de doce años de pena privativa de libertad, por la comisión del delito de asesinato bajo el móvil de alevosía; ello en el marco del crimen de Bustíos.

«En ese proceso penal, ningún testigo, ningún elemento de prueba permitía concluir de que el general Urresti si quiera hubiera participado en ese accionar del Ejército peruano, lamentablemente, 30 años después aparece  una testigo que el propio Poder Judicial indicó que su versión no era creíble, y con ese solo testimonio, sin corroborar elementos contextuales, condenaron al general Urresti», dijo a nuestro medio.

En entrevista con Exitosa, el abogado de Daniel Urresti, Miguel Ángel Soria, negó que su patrocinado haya participado en el asesinato del periodista Hugo Bustíos y aseguró que no existen pruebas que relacionen al excongresista con el caso. 

Sobre condena por delito de asesinato

Durante diálogo con Nicolás Lúcar para Hablemos Claro, Soria recordó que Urresti tiene una condena de doce años de pena privativa de libertad, por la comisión del delito de asesinato bajo el móvil de alevosía; ello en el marco del crimen de Bustíos.

«En ese proceso penal, ningún testigo, ningún elemento de prueba permitía concluir de que el general Urresti si quiera hubiera participado en ese accionar del Ejército peruano, lamentablemente, 30 años después aparece  una testigo que el propio Poder Judicial indicó que su versión no era creíble, y con ese solo testimonio, sin corroborar elementos contextuales, condenaron al general Urresti», dijo a nuestro medio.

De tal modo, el abogado del excandidato presidencial informó que, ante los diversos recursos presentados, el caso de Daniel Urresti, ya se encuentra en el Tribunal Constitucional (TC), debido a que consideran que la condena en su contra resultaría ser «injusta«. «Se le ha aplicado un tipo penal que en 1988, cuando ocurrió el asesinato contra Hugo Bustíos, no existía», añadió.

«Daños» a su salud física y mental

En tal sentido, precisó que la condena impuesta contra Urresti, le estaría generando «graves daños de salud«. Según indicó, desde hace tres meses, el excandidato presidencial no puede consumir proteínas en el penal en que se encuentra, a esto se le suman las enfermedades crónicas prexistentes como diabetes, hígado graso y demás.

Sobre ello, culpó al Instituto Nacional Penitenciario (INPE) por no estar atentos al estado de salud, tanto físico como psicológico de Daniel Urresti. Al respecto, añadió que el excongresista vendría atravesando cuadros de depresión y ansiedad, debido a que él está convencido de su inocencia, por lo que le afecta haber sido condenado por el asesinato de Bustíos.

Según anunció, este martes 19 de agosto, se ha presentado un hábeas corpus contra el ministro de Justicia, el viceministro de Justicia y el jefe del INPE, con la finalidad de que se permita a su patrocinado tratarse médicamente mediante su seguro privado para que se le realicen los exámenes que se requieran. «El sistema de salud que ofrece el penal no es el óptimo, sigue enfermo», precisó al señalar que se pide que traslade a Urresti a una clínica.

De esta manera, el abogado de Daniel Urresti, Miguel Ángel Soria, negó que su patrocinado haya participado en el asesinato del periodista Hugo Bustíos .

La Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema rechazó el recurso del excandidato presidencial y exministro Daniel Urresti con el que buscaba que se anule la condena de 12 años de prisión que se le impuso por el asesinato con alevosía del periodista Hugo Bustíos, calificado como un delito de lesa humanidad. En consecuencia, ratificó la sentencia de la Tercera Sala Penal Superior Nacional Transitoria Liquidadora de la Corte Superior Nacional de abril de 2023.

Según pudo conocer La República, los 5 magistrados supremos que conforman el colegiado decidieron por unanimidad no anular la condena contra Urresti; sin embargo, hubo una diferencia respecto a la determinación de la pena. Los vocales supremos Ricardo Brousset, Iván Guerrero, Víctor Prado y Gustavo Álvarez votaron por mantener los 12 años de cárcel, mientras que la jueza Susana Castañeda emitió un voto singular en el que propuso reducir la condena a 11 años y 3 meses.

Los jueces supremos resolvieron el recurso del excongresista de Podemos Perú el 19 de julio pasado, antes de que entre en vigencia la Ley 32107, que prescribe delitos de lesa humanidad y crímenes de guerra.

Resultado de la votación del recurso de nulidad de Daniel Urresti

En el caso de Urresti, el Poder Judicial pudo condenarlo por el crimen contra Hugo Bustíos, luego de más de 30 años de que se haya perpetrado, debido a que este fue calificado como uno de lesa humanidad. Es decir, es imprescriptible. No obstante, las cosas cambiarían si se aplica la nueva norma.

Incluso, en una entrevista con RPP Noticias de julio de este año, el fujimorista Fernando Rospigliosi, autor del proyecto de ley y próximo presidente de la Comisión de Constitución, reconoció que el excandidato de Podemos Perú podría quedar en libertad con la ley.

La República intentó contactarse con el abogado de Daniel Urresti. Sin embargo, al cierre de la presenta publicación, no obtuvimos respuesta. Por este crimen, el excongresista se encuentra recluido en un penal desde el 12 de abril de 2023 y se prevé que salga en libertad el 11 de abril de 2035.

Condena de la Tercera Sala Penal Superior Nacional Transitoria Liquidadora contra Daniel Urresti.

La hija de Hugo Bustíos, Sharmeli Bustíos, dijo en diálogo con el programa Voces del Sur, vía Radio Estación Wari, que espera que la ley de impunidad no sea acatada y expresó su deseo de que en Perú “la justicia sea un derecho irrenunciable y donde los crímenes de lesa humanidad no queden en la impunidad”.

Luego de que el representante del Estado peruano negara en la audiencia ante la Corte IDH que la iniciativa del Congreso que pretende dar impunidad a los delitos contra los derechos humanos y crímenes de guerra, sea una Ley de Amnistía, el abogado Carlos Rivera advirtió que los imputados de al menos 30 caso saldrían libres de cualquier acusación, entre ellos, Daniel Urresti.

«La consecuencia es, como lo dice textualmente la norma, que se debe considerar nula e inexigible esa resolución sancionatoria. En consecuencia, la persona va a decir ‘se promulgó mi ley’ y, por lo tanto, me voy a mi casa, en los casos que tienen una sentencia condenatoria. (¿Urresti podría beneficiarse?) Sí, claro», respondió el abogado en una entrevista en RPP.

Respecto a las intervenciones de los defensores de esta ley, que en su mayoría son parlamentarios fujimoristas y de sus bancadas satélites como Renovación Popular y Honor y Democracia, quienes argumentan que el Estado peruano es autónomo, el abogado indicó que el Perú firmó un tratado internacional, por lo que está «sometido» a este.

«Primero, un asunto de carácter general, la Corte es un es el órgano de un tratado que el Perú ha firmado y ha ratificado. Por lo tanto, todos los órganos del Estado peruana y la sociedad peruana están, digamos de alguna manera, sometidos a las disposiciones de este tribunal internacional. La Corte consecuentemente, sobre ese entendimiento, ese tipo de principios de derecho internacional actúa sobre la base de sus atribuciones jurisdiccionales y en el caso específico de la audiencia que hemos tenido el día de hoy , lo hace porque ha emitido sentencias en el caso de Barrios Altos, de la Cantuta, y otros casos que han sido calificados como crímenes de lesa humanidad», manifestó.

En ese sentido, Rivera indicó que el proyecto de Fernando Rospigliosi y José Cueto está basado en una premisa falsa al afirmar que en el Perú los crímenes de lesa humanidad se calificaron así desde que entró en vigencia el Estatuto de Roma, ya que todos los casos fueron sentenciados en base al Código Penal, y que en el transcurso del proceso, por la naturaleza del crimen, este se califica como delito de lesa humanidad.

«En el curso del proceso investigación penal, hay una actividad probatoria que está dando cuenta de que ese no es un delito común, no es un homicidio cualquiera, sino que hay ciertas características y condiciones que determinan que ese crimen expresa una particular gravedad un acto inhumano», comentó.