Ejecutivo oficializó cobro de impuestos a servicios de plataformas digitales: ¿Qué dice la norma?

El Ejecutivo promulgó este domingo la norma que impone el Impuesto General a las Ventas (IGV) a los servicios que brindan plataformas digitales en el país, tales como Netflix o Spotify. Esto en el marco de las facultades legislativas otorgadas por el Parlamento al Gobierno, el pasado 1 de julio.

En un Decreto Legislativo promulgado en el Diario Oficial El Peruano, con las rúbricas de la presidenta Dina Boluarte; del presidente del Consejo de Ministros, Gustavo Adrianzén; y del ministro de Economía, José Arista; el Gobierno estableció que este impuesto sea gravado a dichos servicios a partir del próximo 1 de octubre. 

¿Qué establece la norma?

El objetivo de la norma es implementar el «mecanismo de recaudación del IGV» que deberán pagar «las personas naturales que no realizan actividad empresarial, cuando utilicen en el país servicios digitales prestados por sujetos no domiciliados (en el Perú) o importen bienes intangibles a través de Internet».

En ese sentido, señala que se consideran servicios digitales a aquellos que «se ponen a disposición del usuario a través de Internet (…) o cualquier otra red a través de la que se presten servicios equivalentes mediante accesos en línea y que se caracteriza por ser esencialmente automático y no ser viable en ausencia de la tecnología de la información».

Es decir, según señala el decreto, los servicios digitales a los cuales se gravará este impuesto son «el acceso y/o transmisión en línea de imágenes, series, películas, documentales, cortometrajes, videos, música y cualquier otro contenido digital, a través de la tecnología streaming u otra tecnología»; «el almacenamiento de información«; o «el acceso a redes sociales y/o la provisión de contenido o funciones adicionales en estas».

Además, «el servicio brindado por revistas o periódicos en línea»; «los servicios de conferencia remota»; y «la intermediación en la oferta y la demanda de bienes o servicios». En cuanto a la importación de intangibles, estos se entienden como «bienes intangibles adquiridos para ser descargados de manera definitiva por el adquirente a través de Internet (…) o cualquier otra red a través de la que se adquieran y descarguen de manera definitiva».

El decreto resalta que se considerará «agentes de retención y percepción» de este impuesto a todo sujeto no domiciliado «que presta el servicio digital o a quien se le adquiere el bien» a partir del primer día calendario del mes siguiente en que inicia operaciones en el país. Además, indica que estos sujetos deben inscribirse en el Registro Único de Contribuyentes.

«Los sujetos no domiciliados deben presentar la declaración y efectuar el pago del Impuesto retenido o percibido en cada mes dentro de los primeros diez (10) días hábiles del mes siguiente, en la forma y condiciones que establezca la Sunat por resolución de superintendencia», indica.

«La declaración y el pago podrá realizarse en moneda nacional o en dólares de los Estados Unidos de América. La opción se ejerce en la declaración que corresponda al mes de enero y se mantiene durante todo el año. Si la obligación de presentar la declaración surge con posterioridad al mes de enero, la opción se ejerce en la primera declaración que se presente y esta se mantiene hasta diciembre de ese año», agrega.

Respecto al mecanismo de retención y percepción, la norma indica que «tratándose de la importación de bienes intangibles a través de Internet y de la utilización de servicios digitales que no impliquen la intermediación en la oferta y la demanda de una operación subyacente, el sujeto no domiciliado a quien se adquiere el bien intangible o que presta el servicio digital percibe el importe que resulte de aplicar la tasa del Impuesto sobre el total del valor de venta o la retribución».

En cuanto sí exista una «intermediación en la oferta y la demanda de una operación subyacente», entonces «el sujeto no domiciliado» podría actuar de dos maneras. La primera es que «actúa como agente de percepción del Impuesto que le corresponde pagar al usuario o adquirente en la operación subyacente, por la utilización en el país del servicio de intermediación», siendo que, en este caso, «percibe el importe que resulte de aplicar la tasa del Impuesto sobre el total de la retribución por el servicio de intermediación».

Para ese primer caso, «la percepción se efectúa en el momento del cobro».

Sunat elaborará la lista de los proveedores no domiciliados que hubieran incurrido en las causales de incumplimiento, para realizar la percepción y/o retención respectiva.
Sunat elaborará la lista de los proveedores no domiciliados que hubieran incurrido en las causales de incumplimiento, para realizar la percepción y/o retención respectiva.Fuente: Andina

La segunda forma es cuando el no domiciliado «actúa como agente de retención del Impuesto que le corresponde pagar al prestador o vendedor en la operación subyacente, por la utilización en el país del servicio de intermediación». En este caso, «retiene el importe que resulte de aplicar la tasa del Impuesto sobre el total de la retribución por el servicio de intermediación».

Además, «la retención se efectúa en el momento en que el sujeto no domiciliado transfiere a la cuenta corriente o cuenta de ahorros del prestador o vendedor de la operación subyacente, el monto pagado por el usuario o adquirente de dicha operación».

En caso de que el proveedor no domiciliado no se registre en el RUC o incumpla con sus obligaciones de declarar y pagar el impuesto, la norma establece que la recaudación y pago del IGV sea realizado por los sujetos facilitadores de pago, a cargo de entidades bancarias y financieras. Para ello, la Sunat elaborará la lista de los proveedores no domiciliados que ofrecen servicios en el Perú que hubieran incurrido en las causales de incumplimiento, para realizar la percepción y/o retención respectiva.

¿Qué dijo el ministro de Economía sobre esta norma?

José Arista, titular del Ministerio de Economía, informó el miércoles 31 de julio que las plataformas de streaming como Netflix y HBO Max deberán pagar, desde octubre próximo, el Impuesto General a la Ventas (IGV) en el Perú. 

«Ellos están fuera del país y es muy difícil hacerles a ellos que tributen, a pesar de que las normas dicen que tienen que pagar impuestos, pero lo que no teníamos hasta ahora era el mecanismo de cómo hacer que lo hagan”, expresó en conferencia de prensa.

Arista contó que en Consejo de Ministros aprobaron una norma en la cual, a través del sistema bancario, por cada transacción se le cobrará el 18% de los servicios que cobran las empresas por la intermediación o la prestación directa de sus servicios digitales y de bienes a través de internet. 

El titular del MEF indicó que se esperarán dos meses para la adecuación de la medida a través de las modificaciones de los sistemas tanto de la Sunat como del sistema bancario para que estén gravados estos servicios. 

«Existen otros servicios, por ejemplo, Airbnb en el cual la empresa cobra al que da en alquiler un local como al que lo renta, y a ellos también les cobraremos el IGV», puntualizó.

El Ministerio de Economía precisó que esta norma aprobada en la PCM adapta la regulación del IGV a los nuevos modelos de negocios y establece un conjunto de medidas para hacer más sencillo el registro de los proveedores no domiciliados en el RUC, a cargo de la Sunat, así como la declaración y pago del impuesto que corresponde efectuar a las empresas no domiciliadas. 

Para tal efecto, se aprobaron facilidades en los plazos de inscripción y se liberaron requisitos de cumplimiento obligatorio tales como la constitución de una empresa domiciliada en el Perú, contar con representante legal, entre otras.

En caso de que estas plataformas por streaming no se registren en el RUC o incumplan con sus obligaciones de declarar y pagar el impuesto, la norma aprobada por el Ejecutivo establece que la recaudación y cobro del IGV sea realizado por los sujetos facilitadores de pago, es decir, entidades bancarias y financieras.

Exigen promulgar ley de lesa humanidad tras no ser observada por el Ejecutivo

Este martes se cumplió el plazo establecido para que el gobierno de Dina Boluarte observara o promulgara la ley aprobada en segunda votación por el Congreso de la República que precisa la aplicación y los alcances de los delitos de lesa humanidad y crímenes de guerra.

Al respecto, el parlamentario Fernando Rospigliosi (Fuerza Popular), autor de la norma en cuestión, saludó que el Poder Ejecutivo decidiera no observar su iniciativa legislativa y exhortó a la Mesa Directiva que encabeza su colega Eduardo Salhuana (Alianza para el Progreso) a promulgarla lo más pronto posible.

“Ahora lo que tiene que hacer la Mesa Directiva del Congreso es promulgar la ley. Como no ha sido observada, no se requiere votar la insistencia, solamente la Mesa Directiva la promulga”, manifestó el representante nacional a EXPRESO.

Rospigliosi rechazó una vez más que esta norma pretenda generar impunidad en favor de algunos exmilitares o expolicías y acusó a un sector de la izquierda, al que denominó como ‘‘mafia caviar’’, de estar detrás de estas desinformaciones.

“Lo que pretende esta ley es restablecer la legalidad, porque es absolutamente ilegal que se considere retroactivamente esta disposición de lesa humanidad que fue recién aprobada en el año 2002 y 2003. Lo que hace la ley es restaurar un principio fundamental: las leyes no son retroactivas”, dijo el congresista.

En esa misma línea, el parlamentario fujimorista desmintió que algunos de los presuntos crímenes cometidos por exoficiales o exmilitares califiquen como delitos de lesa humanidad, como se ha afirmado durante mucho tiempo.

“Es mentira que los supuestos delitos cometidos en los 80 y 90 fueran delitos de lesa humanidad. Un homicidio, por ejemplo, no es un delito de lesa humanidad. Sin embargo, jueces y fiscales han calificado así a ciertos delitos que presuntamente se cometieron en esa época”, sostuvo.

Finalmente, Rospigliosi recordó que esta iniciativa legislativa nació a raíz de sostener encuentros con exmilitares y expolicías inmersos en procesos judiciales interminables en su contra, de quienes aseguró estarán contentos una vez que esta ley sea promulgada.

“Mi iniciativa partió precisamente de conversaciones con militares y policías retirados, (también con) familiares de militares y policías procesados y presos. De ahí partió la iniciativa. Tanto militares como policías respaldan por supuesto esta ley y van a estar muy contentos cuando el Congreso la promulgue”, sentenció.

Puerto de Chancay: Ejecutivo decide tomar la ruta más larga para resolver controversia

En noviembre del 2023, la Autoridad Portuaria Nacional (APN), consciente del vacío legal para darle exclusividad a Cosco Shipping de los servicios intermedios que ofrecerá el megapuerto de Chancay, trabajó y presentó un proyecto de ley para brindar el marco legal pertinente. Este PL, según fuentes cercanas al proyecto, fue enviado al archivo por el ente rector, el Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC).

En las últimas horas, la APN, en conferencia de prensa, negó que la iniciativa legislativa enviada al MTC haya sido con el fin de favorecer a Cosco Shipping. “Esta norma no es con nombre propio. Esta norma fue creada no solo para Chancay, sino para todas las modalidades de inversión que se dan bajo un proceso administrativo”, aseveró Milagros Miguel, jefa de la Unidad de Asesoría Jurídica de la APN.

En reemplazo del archivado PL, la APN trabaja un nuevo marco legal que permitiría que la empresa, cuyo principal accionista es el Estado chino,  solicite otra vez la exclusividad de servicios esenciales en el puerto de Chancay.

De acuerdo con las fuentes consultadas, llama la atención que se insista por la misma fórmula que ya había sido planteada en 2023, cuando en el fondo lo único que buscaría resolver es regularizar fallas administrativas.

“La posición del MTC, después de tres años de dar la autorización del proyecto (el contrato se suscribió en mayo del 2021), no es lo ideal como mensaje al clima de inversiones”, cuestionó la fuente.

Y esto se evidencia en las recientes declaraciones de Carlos Tejada, gerente general adjunto en Cosco Shipping Ports Chancay Perú, que ante la comisión especial de seguimiento del proyecto en el Congreso señaló que la empresa estaría evaluando no continuar con las inversiones en el megapuerto de Chancay tras la culminación de su primera etapa de US$1.300 millones, debido a la controversia.

“La empresa recibió todas las garantías del Estado peruano cuando suscribió la autorización para construir con capitales netamente privados el puerto, el cual luego administrará para convertir al país en un hub mundial”, refirió Tejada.

El Ejecutivo promulgó la ley del retorno a la bicameralidad

El Gobierno promulgó este miércoles la ley que reforma la Constitución para el restablecimiento de la bicameralidad en el Perú, disposición que fue aprobada a inicios de marzo de este año por el pleno del Congreso de la República. 

De acuerdo con la nueva ley (31988), publicada hoy el diario oficial El Peruano, el Poder Legislativo del Estado reside en el Congreso de la República, el cual está conformado por el Senado y la Cámara de Diputados.   

La ley puntualiza que el Senado está conformado por un número mínimo de 60 senadores, elegidos por un período de cinco años en un proceso electoral y establece que, por lo menos, se elija a un representante por cada circunscripción electoral, mientras que los restantes son elegidos por distrito único electoral nacional. 

En tanto, de acuerdo a la norma, «la Cámara de Diputados cuenta con un número mínimo de ciento treinta diputados, elegidos por un período de cinco años mediante un proceso electoral conforme a ley». 

Además, la ley indica que La presidencia del Congreso de la República recae de manera alternada sobre los presidentes de cada cámara (…) los senadores y diputados pueden ser reelegidos de manera inmediata en el mismo cargo. 

De acuerdo con la Ley 31988, Ley de Reforma Constitucional que restablece la bicameralidad en el Congreso de la República, se modifican los artículos 2, 39, 56, 57, 78, 79, 80, 81, 82, 86, 87, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 104, 105, 106, 107, 108, 117, 118, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 139, 142, 150, 157, 161, 162, 182, 183, 191, 194, 201, 203 y 206 de la Constitución Política.

Uno de esos cambios tiene que ver con la reelección de parlamentarios. El texto de la norma señala, por ejemplo, que para ser senador uno de los requisitos es haber sido congresista o diputado, es decir, abre la puerta para una reelección inmediata de legisladores que hoy son parte del actual Congreso. 

La norma legal fue suscrita por la presidenta de la República, Dina Boluarte, y el presidente del Consejo de Ministros, Gustavo Adrianzén.

El pasado 6 de marzo, el Pleno del Congreso de la República aprobó en segunda votación el retorno a la bicameralidad con 91 votos a favor, 30 en contra y una abstención. Por tratarse de una reforma constitucional, se requerían dos votaciones con resultado a favor por encima de 87 votos en dos legislaturas diferentes y consecutivas, con el fin de aprobarse sin recurrir a un referéndum. La primera votación ocurrió el 16 de noviembre de 2023, votación que alcanzó 93 votos a favor. 

Esta reforma modifica la Constitución peruana y permite que a partir de las próximas elecciones generales se elijan ya no a 130 congresistas como hasta la fecha, sino a 190 parlamentarios que estarán agrupados en dos cámaras, la de senadores con 60 miembros y la de diputados con 130 integrantes. 

Bicameralidad con reelección

En El Poder en tus Manos de RPP se ha informado que la ley del retorno a la bicameralidad, no sólo modifica la Constitución respecto de la distribución y número de congresistas,  introduce 74 cambios en 56 artículos de la carta magna. 

Uno de esos cambios tiene que ver con la reelección de parlamentarios. El texto de la norma señala, por ejemplo, que para ser senador uno de los requisitos es haber sido congresista o diputado, es decir, abre la puerta para una reelección inmediata de legisladores que hoy son parte del actual Congreso. 

Deja sin efecto el artículo 90-A de la Constitución que establece que los congresistas no pueden ser elegidos por un nuevo periodo de manera inmediata.

Este cambio ha sido motivo de críticas de especialistas en materia constitucional, como el abogado y docente universitario, Heber Joel Campos: “un gesto valioso de este Congreso hubiese sido precisar que la reelección de congresistas no opera para los congresistas actuales, de este modo el pueblo hubiese entendido que detrás de esta reforma había un genuino interés de mejorar la calidad de la representación política en el Perú, antes que la búsqueda de un beneficio particular”, dijo a El Poder en tus Manos.

Por su parte, el politólogo Fernando Tuesta Soldevilla, afirmó que “en general, la ley [de la bicameralidad] está bien, incluso me ha sorprendido en algunos artículos. Siempre se pueden hacer observaciones, pero creo que es un gran avance», indicó.

Pero también observó que para muchos congresistas la finalidad de aprobar esta ley responda a un interés reeleccionista: “Siempre está la observación de un Parlamento que tiene poca legitimidad, que es probable que muchos congresistas lo hayan aprobado porque quieren la reelección, pero más allá de eso regresar a la bicameralidad es mucho mejor, que es un modelo histórico de Parlamento desde inicios de la república hasta el año 93″, sostuvo.

Algunas funciones asignadas

Los futuros 130 diputados formularán leyes y serán los 90 senadores quienes serán el filtro prinicipal de las leyes que serán aprobadas. Por otro lado, será la cámara de Senadores la que tendrá en sus manos la designación de funcionarios en puestos claves como del Contralor General de la República, del presidente del Banco Central de Reserva y parte de su directorio, así como del Superintendente de Banca, Seguros y Administradoras Privadas de Fondos de Pensiones (SBS), entre otros. 

Sunedu se rebela al Ejecutivo y dice que es un ente autónomo

La nueva Sunedu, cuya conformación se efectuó tras la aprobación de la Ley 31520, llamada también ley de la contrarreforma universitaria, se encuentra empoderada al punto de que se ha mostrado rebelde a la Presidencia del Consejo de Ministros (PCM) porque sus asesores dicen que es un ente autónomo que no depende del Ejecutivo.

Todo empezó el pasado 1 de marzo cuando el ahora exsecretario de gestión pública de la PCM Heber Cusma ordenó a la Sunedu –a través de un informe– que derogue su resolución aprobada en febrero que establece que las universidades ya no pueden ofrecer carreras de pregrado con clases 100% virtuales.

La secretaría de gestión pública de la PCM sustentó que la Sunedu no presentó el Análisis de Impacto Regulatorio Ex Ante (AIR) ante la Comisión Multisectorial de Calidad Regulatoria, la cual es una herramienta que sistematiza la evaluación de problemas públicos. También señaló que “no cumplió con el debido proceso y que vulnera el derecho de los estudiantes”.

Tras ello, el último miércoles, la nueva Sunedu rechazó el informe de la PCM y señaló que no retrocederá en la medida ya impuesta a las universidades.

“La Ley 31520 sacó a la Sunedu del Ejecutivo y así se convirtió en un ente autónomo e independiente que ya no está adscrita al Minedu (…) La Sunedu, como las universidades, no puede formar parte del poder político. Depende de su ley orgánica, está sometida a la ley y la Constitución”, explicó el excongresista fujimorista Carlos Mesía, quien es hoy asesor jurídico de la institución.

Cuestionamientos

Esta afirmación ha generado polémica. La Asociación de Universidades Nacionales del Perú (Aunap) aclaró que si bien la Sunedu es un ente autónomo de naturaleza jurídica de derecho público interno con pliego presupuestal, esta no opera como órgano constitucionalmente autónomo, como el Reniec, la Contraloría, el TC, la ONPE, la Defensoría del Pueblo, entre otros.

En eso coinciden los exfuncionarios del Minedu Jorge Mori y José Luis Gargurevich, quienes señalaron que la Sunedu no puede estar flotando en el espacio porque debe estar adscrita a algo, en este caso, a la PCM.

“Esto puede sentar un mal precedente porque el Congreso va a poder crear entes autónomos solo con una ley sustantiva, cuando estos deben estar taxativamente expresados en la Constitución”, afirma Gargurevich, quien fue exviceministro de Educación y tiene una maestría en políticas públicas.

Cambios en PCM

Llama la atención que tras la respuesta de la Sunedu, la PCM haya separado al secretario de gestión pública, Heber Cusma.

Según informó la PCM, Cusma puso su cargo a disposición el 6 de marzo. El último jueves, designaron a su reemplazante, Geraldine Mouchard. Tratamos de conocer su postura sobre el tema, pero no hubo respuesta. 

Pedido

Gargurevich pidió a la nueva secretaria de gestión pública de la PCM, Geraldine Mouchard, o al ministro de Justicia, Eduardo Arana, que aclaren la controversia. “De lo contrario, el vacío legal hará insostenible a la Sunedu y no atenderá las reglas del Estado”.

Lamentó que la Sunedu se presente como un gremio de universidades.

Las declaraciones

“La Sunedu no puede flotar en el aire, debe estar adscrita al Ejecutivo. No es un ente autónomo constitucionalmente. El premier debe pronunciarse”, José Luis Gargurevich, Exviceministro.

“La Ley 31520 convirtió a la Sunedu en un ente autónomo. Está sometida a la Constitución y no a un funcionario de tercer nivel que ya ha sido expulsado”, Carlos Mesía, Asesor de nueva Sunedu.

Ejecutivo endurece penas: Hasta 15 años de cárcel para quienes bloqueen carreteras

Endurecen penas. Este lunes 4 de diciembre, el Gobierno de Dina Boluarte promulgó el Decreto Legislativo N° 1589 que ha modificado la pena de quienes bloqueen carreteras, obstaculicen los servicios públicos, o afecten estructura de puertos, aeropuertos, informó esta tarde presidente del Consejo de Ministros, Alberto Otárola.

Para el caso de bloqueo de carreteras, las sanciones van de 10 a 15 años de pena privativa de la libertad, según el DL N° 1589.

“Las penas esta vez serán severas y efectivas. Se está estableciendo que a través del numeral 3 del artículo 315 del Código Penal, si se afecta las vías terrestres y nacionales, departamentales y fluviales, si se afecta la infraestructura portuaria, ferroviaria y aeroportuaria, estos delincuentes serán reprimidos con una pena privativa de la libertad no menor de 10 ni mayor de 15 años. Es hora de que respondan por los actos aquellos que pretenden cortar o suspender los derechos de todos los peruanos”, expresó Otárola.

Durante la conferencia, el titular de la PCM también sostuvo que quienes intenten entorpecer los servicios públicos serán sancionados hasta con 10 años de cárcel y todos los que participen en disturbios durante las protestas, brindando dinero y/o artículos, tendrían una condena de seis años de prisión.

La norma ha sido publicada esta tarde en una edición extraordinaria del Diario Oficial El Peruano, en el marco de la delegación de facultades otorgadas por el Congreso en materia de seguridad ciudadana.