Canciller sustentará este miércoles en la OEA posición peruana «para defender la esencia» del asilo diplomático

El Ministerio de Relaciones Exteriores informó este martes, a través de sus redes sociales, que el canciller Hugo de Zela sustentará este miércoles 3 de diciembre ante el Consejo Permanente de la Organización de los Estados Americanos (OEA), con sede en Washington D. C., Estados Unidos, la posición peruana respecto al objetivo del asilo diplomático.

Esto en el marco de las acciones anunciadas por el Ejecutivo en torno al salvoconducto a favor de la exprimera ministra Betssy Chávez -condenada a 11 años de prisión por su participación en el fallido golpe de Estado del 7 de diciembre de 2022- solicitado por el Gobierno mexicano, en cuya embajada se encuentra asilada.

En ese sentido, el referido ministerio indicó que el objetivo del canciller es «buscar consensos entre los Estados miembros para defender la esencia y el propósito original del asilo diplomático», por lo cual «tiene previsto explicar en Washington por qué el Perú considera que la Convención de Asilo de 1954 se está aplicando de manera incorrecta».

«Esta convención se originó para proteger a perseguidos políticos y hoy en día se está utilizando para proteger a políticos que han cometido delitos comunes”, sostuvo De Zela en declaraciones a la prensa brindadas esta mañana.

El ministro aseguró que su presentación buscará “proteger la figura” del asilo diplomático y asegurar que se utilice exclusivamente para los fines para los que fue creada.

De Zela y su posición sobre la sentencia contra Betssy Chávez

El pasado 28 de noviembre, De Zela se pronunció luego de que Chávez Chino fuera sentenciada por el Poder Judicial. 

Desde los exteriores de Palacio de Gobierno, De Zela detalló que la sentencia no “altera en nada” la situación de la también excongresista, quien actualmente se encuentra asilada en la Embajada de México en Lima.

“La situación sigue exactamente igual en el sentido de que ella es una solicitante de asilo en la Embajada de México y nosotros tenemos una posición adoptada públicamente sobre el tema”, declaró a la prensa.

El titular del Ministerio de Relaciones Exteriores recalcó que la posición del Estado peruano es realizar consultas a los países miembros de la OEA para esclarecer el uso de la Convención de Caracas de 1954 antes de definir el salvoconducto a Betssy Chávez.

Además, el último 9 de noviembre, el Canciller ya había anunciado su presentación formal del planteamiento peruano ante dicho organismo multinacionalEn declaraciones al dominical Punto Final, De Zela dijo que la iniciativa busca corregir la aplicación de la Convención de Caracas de 1954 sobre Asilo Diplomático. 

El canciller explicó que la convención fue diseñada originalmente para proteger a los habitantes de la región de la persecución política en una época de alta inestabilidad. Sin embargo, la Cancillería peruana considera que en años recientes ha habido una «tergiversación de la utilización de la comisión», siendo usada para proteger a personas que han cometido delitos comunes.

El ministro de Relaciones Exteriores señaló que la decisión que se ha tomado es preguntarle a los otros signatarios si quieren corregir la convención para que esta vuelva a ser lo que era en su origen, «una protección para que los perseguidos políticos tengan la posibilidad de no ser perseguidos».

Actualmente, el Perú busca «generar en América Latina un consenso para hacer lo correcto», afirmó De Zela.

El planteamiento formal se realizará en el marco de la OEA, dado que la Convención de Caracas se encuentra bajo su estructura.

Fracasa en la OEA pedido para exigir a Venezuela revelar actas: Brasil y Colombia se abstuvieron a votar

Una resolución que exigía a las autoridades de Venezuela publicar de inmediato las actas de las elecciones del domingo 28 no alcanzó este miércoles 31 los apoyos necesarios para ser aprobada por el Consejo Permanente de la Organización de los Estados Americanos (OEA), luego de que se abstuvieran naciones como Brasil, Colombia y México.

El Consejo Permanente de la Organización de los Estados Americanos (OEA) se reunió en una sesión extraordinaria para abordar los resultados del proceso electoral de Venezuela. Según denuncias de la oposición, varios ciudadanos y la comunidad internacional, estos comicios presentan graves indicios de manipulación y fraude que, según el CNE, dieron como ganador a Nicolás Maduro.

La OEA rechaza pedido para exigir a Venezuela revelar actas electorales

Con 17 votos a favor, 0 en contra y 11 abstenciones, la Organización de los Estados Americanos (OEA) no logró reunir los votos necesarios para aprobar la resolución que exigía al Consejo Nacional Electoral (CNE) de Venezuela la publicación de las actas y la verificación de los resultados.

El texto instaba al Consejo Nacional Electoral (CNE) de Venezuela, que el lunes de madrugada proclamó la victoria del presidente Nicolás Maduro en unos resultados rechazados por la oposición y parte de la comunidad internacional, a que «publique inmediatamente los resultados de la votación» en cada mesa electoral.

Asimismo, la representante ecuatoriana condenó el acoso a los líderes opositores de Nicolás Maduro y exigió que se transparenten los resultados de las elecciones en Venezuela.

Canciller de Perú reconoce a Edmundo González como «verdadero legítimo presidente» de Venezuela ante la OEA

Durante su participación en el Consejo Permanente de la OEA, el canciller Javier González Olaechea anunció el reconocimiento a Edmundo González como el «verdadero legítimo electo» presidente de la República Bolivariana de Venezuela.

La extraordinaria reunión convocada por la OEA busca evaluar medidas ante los señalamientos de «fraude» en los comicios electorales de Venezuela, que dieron como resultado la victoria de Nicolás Maduro, quien continuará en el poder.

Canciller Olaechea reconoce a Edmundo Gonzáles como presidente
En su intervención ante el Consejo Permanente, el canciller peruano se refirió sobre los recientes acontecimientos en Venezuela. Ante ello, Olaechea se solidarizó con el pueblo venezolano, indicando que todos los opositores al régimen chavista eran «perseguidos y apresados».

«¿Acaso no sabemos que la señora Corina Machado y el señor Edmundo González, el verdadero y legítimo presidente electo de Venezuela han sido encausados por el fiscal del régimen, para procesarlos y encarcelarlos?, indicó el ministro de RR.EE., ante los aplausos de sus homólogos. 

Asimismo, señaló que el proceso electoral en Venezuela contó con irregularidades desde un inicio. «No es pues una nueva historia. Este proceso electoral nació fraudulento desde el primer día. Se vetó la candidatura de María Corina Machado«, sentenció Olaechea, resaltando que González tuvo complicaciones para registrar su candidatura oficial, por obra del gobierno.

En esa línea, el representante diplomático del Estado peruano denunció que, según informó la observación del Centro Carter, de los Estados Unidos,» las autoridades de Consejo Electoral Nacional de Venezuela mostraron parcialidad a favor del oficialismo y en contra de las candidatura de la oposición».

Olaechea cuestiona a países ausentes

Por otra parte, Javier González Olaechea cuestionó severamente la ausencia y abstenciones de algunos representantes de los países convocados al Consejo Permanente de la OEA. Esto se debe a que, a causa de esto, no se pudo lograr la votación necesaria para exigir transparencia al régimen de Maduro.

«Abstenerse significa en el fondo no tener la suficiente voluntad de expresar que están a favor de la verificación de los votos que asignan en teoría la victoria al señor Maduro, señalando que es peor quienes no se han apersonado, refiriéndose así a Brasil, Colombia y México

Asimismo, indicó que los jóvenes no creen el los políticos ni en la democracia, justamente por este tipo de situaciones. Fue así que, durante su intervención en el Consejo Permanente de la OEA, el canciller Javier González Olaechea reconoció públicamente a Edmundo González como el legítimo presidente de Venezuela.

Alberto Borea fue elegido por la OEA como juez de la Corte Interamericana de Derechos Humanos

El experto en derecho internacional, Alberto Borea Odría, fue elegido por la Asamblea General de la Organización de los Estados Americanos (OEA) como juez miembro de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH).

Su elección fue efectiva luego de que su candidatura obtuviera 15 votos a favor. Vale resaltar que se presentaron 5 candidatos para tres vacantes, siendo que nuestro país obtuvo el segundo puesto, ya que Diego Moreno, representante de Paraguay, obtuvo 16 votos.

Asimismo, la Asamblea definió al tercer juez entre los candidatos Carlos Rodríguez Mejía de Colombia y Ricardo Pérez Manrique de Uruguay, quienes obtuvieron 12 votos cada uno. Tras dirimir, Pérez Manrique quedó como el tercer elegido.

Vale señalar que Leticia Bonifaz, representante de México, quedó fuera de la elección al obtener 11 votos.

Canciller González-Olaechea felicitó la designación de Borea

El canciller de la república, Javier González-Olaechea, en diálogo con RPP, saludó la designación de Alberto Borea, y destacó que desde hace 14 años nuestro país no postulaba un candidato a dicha instancia internacional de justicia. 

«Quiero comunicar al Perú que el Dr. Alberto Borea fue elegido juez de la Corte-IDH. El Perú propuso al doctor Borea al final de los plazos, comenzamos de cero recaudando el apoyo que hoy se ha reflejado en la segunda votación (…) Eran 5 candidatos para 3 plazas de juez de la Corte IDH”, indicó. 

“Creo que este triunfo, esta campaña en favor del jurista Borea, liderada por la señora presidenta de la república, el premier y por todo el trabajo conjunto de la Cancillería con la Misión del Perú ante la OEA, (con) el ministro de Justicia que actualmente representa a nuestro país en la Asamblea General (de la OEA) en Asunción, refleja un trabajo en equipo a favor de un candidato que tiene todas las dotes académicas y personales para integrar la Corte IDH”, agregó. 

El ministro de Relaciones Exteriores destacó también que el triunfo de Borea «significa el retorno de un candidato peruano a integrar la Corte IDH» y «la reafirmación de que el gobierno peruano no solo cree en el sistema de derechos humanos, aún cuando a veces podemos discrepar, sino que fortalece nuestra posición como país integrante del Sistema Interamericano de Derechos Humanos».

«Quienes pudieran haber criticado en su momento tenían todo el derecho para hacerlo. En mi condición de canciller, yo siempre valoro las opiniones aunque sean críticas, las respeto, y finalmente conduzco la Cancillería en un trabajo en equipo», resaltó.

«Lo que quisiera es resaltar que de cinco candidatos y tres vacantes, el Perú ha obtenido el segundo puesto directamente, en primera votación. Felicito al Dr. Borea por su elección», puntualizó.

¿Quién es Alberto Borea?

Borea Odría es un experto en derecho constitucional que se licenció como abogado en la Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP) y realizó estudios de doctorado en la Universidad Complutense de Madrid (UCM).

Entre 1985 y 1990 fue diputado por el Partido Popular Cristiano (PPC) y luego senador en 1990. En la representación nacional, promovió diversos proyectos de ley como el de hábeas corpus y amparo; el que prohíbe fumar en lugares públicos y el de la prohibición de la reelección presidencial.

En 1993 fundó el Foro Democrático tras el autogolpe de Alberto Fujimori del 5 de abril de 1992. Asilado en Costa Rica, se desempeña como consultor del Instituto Interamericano de Derechos Humanos, a cargo del programa de capacitación en la administración de justicia.

En el 2000 fundó el partido Fuerza Democrática con el que postuló a la Presidencia en el 2006. Obtuvo 24,584 votos. Entre 2004 fue embajador del Perú ante la Organización de los Estados Americanos (OEA) y un año después titular del Consejo Permanente del ente regional que tiene su sede en Distrito de Columbia, Estados Unidos.

En el 2011, Alberto Borea impulsó, junto al jurista Javier Valle Riesta, una iniciativa ciudadana para reformar la Constitución del 1993.

En el ámbito académico, se ha desempeñado como docente y expositor en diversas universidades del país y es autor de más de 12 libros, entre ellos La difícil democracia en América Latina, Derecho y Estado de Derecho y Los elementos del Estado moderno.

El 21 de diciembre del 2017, ejerció la defensa del entonces presidente de la república, Pedro Pablo Kucyznski (PPK) en el pleno del Congreso de la República, cuando se abordaba una moción de vacancia en su contra. 

La OEA condena a Ecuador por el asalto a la Embajada de México para arrestar al exvicepresidente Jorge Glas

La Organización de los Estados Americanos (OEA) condenó «enérgicamente» el ingreso de las fuerzas policiales a la sede de la embajada mexicana en Quito para arrestar al exvicepresidente de Ecuador Jorge Glas, en una resolución oficial aprobada el miércoles 10 de abril en Washington.

La votación contó con el respaldo unánime de los países miembros, a excepción de Ecuador, que se pronunció en contra, y El Salvador, que optó por la abstención. Cabe destacar que México, tras haber suspendido sus relaciones diplomáticas con Ecuador, no participó en la votación.

La ausencia de la delegación mexicana también se notó el día anterior, durante una reunión del Consejo Permanente de la OEA, convocada por Ecuador para presentar su perspectiva sobre el incidente. En este encuentro, Alejandro Dávalos, vicecanciller ecuatoriano, criticó a México por ofrecer asilo a Glas, a quien describió como «condenado y prófugo» y acusó al país de fomentar la impunidad.

OEA condena a Ecuador por el asalto a la Embajada de México

El vicecanciller ecuatoriano Alejandro Dávalos formuló graves acusaciones contra México. Dávalos afirmó que México está «socavando» los principios del asilo y contribuyendo a «la impunidad» al otorgar asilo a Jorge Glas, exvicepresidente de Ecuador y convicto en casos de corrupción, quien se encuentra en situación de fuga.

Jorge Glas, quien ocupó la vicepresidencia durante la administración del exmandatario Rafael Correa (2007-2017), enfrenta condenas por asociación ilícita y cohecho, además de ser buscado por peculado.

La OEA, que ya había expresado su preocupación por acciones que comprometieran la seguridad de las misiones diplomáticas, adoptó un tono más enfático en su última resolución y condenó la violencia y la violación de la Embajada de México en Ecuador.

La organización hizo un llamado a todos los estados miembros a adherirse a la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas, enfatizando la necesidad de garantizar la protección de las sedes diplomáticas y sus funcionarios. Además, instó al respeto por la Convención sobre asilo diplomático y a evitar intervenciones en los asuntos internos de otras naciones.

Estados Unidos condena irrupción en la Embajada de México en Ecuador

La OEA sugirió a Ecuador y México iniciar un diálogo y tomar medidas inmediatas para solucionar este conflicto de manera constructiva, y ofreció su mediación para facilitar este proceso.

Estados Unidos también condenó «el uso de la fuerza contra funcionarios de la embajada» tras el reclamo del presidente Andrés Manuel López Obrador. El consejero de Seguridad Nacional Jake Sullivan condenó esta violación de la Convención de Viena de 1961 sobre la inviolabilidad de las sedes diplomáticas.

Según Sullivan, «el gobierno ecuatoriano ignoró sus obligaciones bajo el derecho internacional como Estado anfitrión de respetar» ese principio y «puso en peligro los fundamentos de las normas y relaciones diplomáticas básicas».

Representante de Perú en la OEA: El Sistema Interamericano de DD.HH. no se puede oponer al indulto de Fujimori

El próximo 4 de marzo vence el plazo máximo que la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) otorgó al Estado peruano para que presente un informe sobre el fallo del Tribunal Constitucional (TC) que restituyó los efectos del indulto humanitario y dejó en libertad al expresidente Alberto Fujimori en diciembre del 2023.

La Corte IDH dispuso que el Perú presente ante este organismo internacional un informe sobre el cumplimiento de la obligación de investigar, juzgar y sancionar las graves violaciones a los derechos humanos por los casos ‘Barrios Altos’ y ‘La Cantuta’, por los cuales Fujimori fue sentenciado a 25 años de prisión en el 2009.

A casi dos semanas de que venza el plazo, Gustavo Adrianzén, representante del Perú ante la Organización de los Estados Americanos (OEA), alegó que el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos y la Cancillería trabajan conjuntamente en el informe que presentará el Estado peruano.

En el programa Ampliación de Noticias, el jurista ratificó que nuestro país defenderá la posición que adoptó el TC para restituir el indulto humanitario que el entonces presidente Pedro Pablo Kuczynski otorgó a Fujimori en diciembre del 2017.  

“La primera semana de marzo vamos a dar respuesta… Confiamos en que nuestra respuesta sea lo suficientemente contundente como para que la Corte [IDH] entienda las razones del TC, la posición del Estado peruano y, con ello, sea suficiente”, declaró.

“No se pueden oponer al indulto”

Adrianzén dijo que también existe la posibilidad de que el organismo internacional -que previamente consideró que el Perú cometió “desacato” al ejecutar el indulto al exmandatario-no quede conforme con la respuesta del país.

“Esa es la posición que vamos a defender. Esa es la posición que el Estado peruano ha asumido. Después de la audiencia, la Corte IDH podría sentirse satisfecha. El gran temor, el Coco que nos han metido, es que la Corte IDH, en su informe anual, [señale] que el Estado peruano ha tenido esta discrepancia…”, detalló.

A juicio del jurista y también exministro de Justicia, la Corte IDH no se puede oponer al indulto de Alberto Fujimori, dado que -indicó- esta figura es una facultad presidencial reconocida por el propio Sistema Interamericano de Derechos Humanos (SIDH).

“No se pueden oponer al indulto en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos, porque el indulto es una facultad presidencial. Se está cuestionando, quizás, el procedimiento seguido y algunas deficiencias; pero el indulto como tal es una facultad presidencial que el propio sistema reconoce”, sentenció.