Pedro Castillo: «nada impedirá que sigamos al mando de la Nación hasta el 28 de julio del 2026»

El presidente de la República, Pedro Castillo, afirmó que “nada impedirá” que continúe en el cargo hasta que termine su periodo constitucional, el 28 de julio del 2026. Las declaraciones del mandatario se dieron a pocos días de que se realice la sesión de pleno del Congreso en la que se analizará y votará la moción de vacancia presentada en su contra, bajo la causal de incapacidad moral permanente. Castillo ya fue notificado de esta situación.

“Quiero aprovechar la oportunidad para dirigirme al país y señalar frente a la pretensión de algunos sectores políticos de intentar quebrantar la voluntad expresada en las urnas, ratifico que nada impedirá que sigamos al mando de la nación hasta el último día del Gobierno, el 28 de julio del 2026″, indicó. 

Pedro Castillo responderá ante el Congreso por incapacidad moral el miércoles 7

Setenta y tres congresistas respaldaron la admisión a debate de la tercera moción de vacancia contra Pedro Castillo y con ello allanaron el camino para que el mandatario –el próximo miércoles 7 de diciembre a las 3 de la tarde– responda ante el país por las graves denuncias de corrupción que pesan en su contra, que le han merecido estar incurso en siete carpetas de investigación del Ministerio Público y lo han puesto en la orilla de una declaratoria de incapacidad moral y vacancia del cargo de presidente de la República.

Fue una votación significativa a la que se sumaron otrora congresistas de bancadas aliadas del oficialismo como Integridad y Desarrollo, Somos Perú y Podemos Perú, e incluso algunos identificados como ‘Los Niños’ de Acción Popular: Ilich López, Juan Carlos Mori y Jorge Flores Ancachi. Sin embargo, no fueron –todavía no– los 87 votos que requerirá la eventual aprobación de una vacancia presidencial.

SIN ENMIENDA

La sustentación de la moción estuvo a cargo del legislador no agrupado Edward Málaga, quien señaló que la vacancia debería ser el “primer paso” de un proceso de “reacomodo” que le permita al país salir de la crisis política.

Aclaró que su propuesta responde a un control político con el que se busca “resguardar el orden constitucional ante la amenaza expresa (desde el Ejecutivo) de un eventual sometimiento del Congreso”.

En ese contexto, recordó que la moción empezó a ser trabajada a inicios de año y los argumentos que la sustentan, en cuanto a actos de corrupción e inmoralidades, han ido aumentando progresivamente evidenciando que “no hay propósito de enmienda” del mandatario. No han sido, agregó, episodios aislados, y se incluyen entre ellos “el irresponsable desmantelamiento y copamiento clientelista del Estado”, “los vínculos cada vez más evidentes con actos de corrupción incompatibles con el ejercicio de la Presidencia” –con un total de veinte personas del entorno de Castillo detenidas y otras prófugas–, “su falta de honestidad y catadura moral incompatible con el ejercicio del cargo” –plagio de la tesis, obstrucción de la justicia y aprovechamiento de los enfermos de cáncer con fines políticos–, y la “violación de la majestad del Parlamento ofreciendo obras y puestos a congresistas a cambio de impunidad”.

A partir de su intervención, parlamentarios de las distintas tiendas se enfrascaron en un, por momentos, acalorado debate. Desde la oposición, Jorge Montoya, Adriana Tudela, Roberto Chiabra, Patricia Juárez y Carlos Anderson, entre otros, reseñaron la ya conocida y larga lista de irregularidades del régimen, pero le sumaron la expresa pretensión del Ejecutivo de hacer tabla rasa de la Constitución al interpretar el rechazo a una cuestión de confianza como un rehusamiento con el fin de poner al Legislativo contra las cuerdas y al borde de su disolución. Desde el oficialismo también hicieron lo suyo, no solo para defender a Castillo sino también para insistir en una Asamblea Constituyente. Con ellos se alinearon los bloques satélites logrando sumar 32 votos en contra. Otros 6 optaron por la abstención.


SUSPENSIÓN EN CAMINO

Y mientras el proceso de vacancia sigue su curso, la Comisión de Constitución aprobó, por mayoría, el dictamen que regula el procedimiento de suspensión del ejercicio de la Presidencia de la República por la causal de incapacidad temporal del mandatario declarada por el Congreso. De acuerdo a la iniciativa, que deberá ser debatida por el Pleno, la referida suspensión requerirá la aprobación de la mayoría absoluta del número legal de miembros del Congreso, es decir, solo 66 votos. Esta decisión motivó ayer mismo el comentario de la premier Betssy Chávez, quien la calificó de “inconstitucional”. Asimismo, la comisión aprobó el dictamen que recorta el mandato del presidente y la vicepresidenta Dina Boluarte al 28 de julio de 2023, mientras que el de los congresistas y los parlamentarios andinos concluiría el 26 de julio del mismo año.

TC CONGELA MANIOBRA DEL EJECUTIVO

El Tribunal Constitucional (TC) admitió a trámite la demanda competencial interpuesta por el Congreso de la República para que esclarezca si, como alega el Ejecutivo, se rechazó la cuestión de confianza que conllevó a la renuncia del expremier Aníbal Torres hace una semana.

Además, el máximo intérprete de la Carta Magna concedió la medida cautelar para suspender los efectos de cualquier decisión adoptada por el gobierno de Pedro Castillo por interpretar un rechazo a la confianza.

Para el Legislativo, no existió denegatoria porque fue la Mesa Directiva, y no el Pleno, la que se encargó de no admitir la cuestión de confianza de Torres al advertir que vulneraba las “competencias exclusivas” del Congreso.

El entonces jefe del gabinete recurrió a este mecanismo buscando derogar la Ley N° 31399 que regula la herramienta del referéndum. Lo que quería era promover cambios en la Constitución sin la participación del Parlamento.

No obstante, el TC aclaró en un último fallo que toda consulta popular debe ser aprobada por el Congreso, en virtud del artículo 206 de la Constitución.

Con la demanda competencial se quiere evitar que el gobierno de Castillo busque la disolución del Poder Legislativo ante un nuevo rechazo de la confianza.

TENGA EN CUENTA:

  • De acuerdo al Reglamento del Congreso, Castillo podrá concurrir al Pleno con su abogado y hacer uso de la palabra hasta por 60 minutos.
  • ‘Los Niños’ se dividieron y mientras tres respaldaron la moción, otros dos: Darwin Espinoza y Raúl Doroteo se abstuvieron. Elvis Vergara, vocero de AP, se hizo humo a la hora de votar.
  • Los fundamentos de la moción de vacancia están recopilados en 102 páginas.

Pedro Castillo devuelve al Congreso la moción de vacancia presidencial «por encontrarse incompleta»

El presidente de la República, Pedro Castillo, le devolvió al Congreso la moción de vacancia presidencial que fue admitida a debate en el Pleno el día de ayer.

«Me es grato dirigirle la presente a efectos de hacerle llegar un cordial saludo y hacer oportuna la ocasión para devolver el traslado de la Moción Orden del Día 4904 que contiene el pedido de vacancia por incapacidad moral permanente toda vez que en esta se encuentra incompleta», se lee en el comunicado al que accedió RPP Noticias.

En ese sentido, el presidente solicitó que se acompañen 14 medios de prueba que consideró faltantes «a fin de no recortar derecho a la defensa» frente a la tercera moción de vacancia presidencial que fue presentada por el congresista Edward Málaga.

Al respecto, el congresista Edward Málaga, promotor de la tercera moción de vacancia presidencial respondió al mandatario Pedro Castillo luego de que este devolviera al Congreso la moción que fue admitida a debate en el pleno el último jueves por, supuestamente, no contar con los medios probatorios suficientes.

«Debo indicar que la moción citada se encuentra íntegramente desarrollada en atención estricta de la Constitución y el Reglamento del Congreso. Contiene el pedido, los fundamentos de hecho y de derecho, así como todos los anexos que se describen expresamente en la parte pertinente del texto; estando indudablemente completa. Por tanto, no hay ningún documento que se debe adjuntar de modo adicional, como pretende la defensa del mandatario de manera claramente dilatoria y obstaculizadora», indicó.

«Todos los documentos que se mencionan en la carta del requerimiento no forman parte de la lista de anexos que conforman la moción citada. En tal sentido, solicito a usted comunicar lo propio al presidente de la República a fin de que el procedimiento de vacancia presidencial por incapacidad moral permanente continúe su trámite regular, respetándose el debido procedimiento y los plazos previamente aprobados», agregó.

Vocero de Perú Libre sobre su voto a favor de admitir moción de vacancia: “Es de protesta”

El vocero de la bancada de Perú Libre, Flavio Cruz, justificó su voto a favor de la admisión a debate de la tercera moción de vacancia contra el presidente Pedro Castillo en el Congreso .

A través de su cuenta en Twitter, el legislador señaló que su voto fue definido por acuerdo de su grupo parlamentario y fue a favor de la moción debido a que el Poder Ejecutivo “no cumple” con su región, Puno.

No obstante, Cruz Mamani remarcó que la admisión es “una formalidad” y que en el Pleno que se realizará el próximo 7 de diciembre su voto será en contra de la destitución de Castillo Terrones.

“Sobre admisión de Moción de Vacancia: Mi voto es por acuerdo de Bancada y de protesta porque el Ejecutivo no cumple con mi región. Siendo la admisión una formalidad, mi voto será en contra porque es el mensaje del pueblo, más aún contra una Mesa Directiva autoritaria”, escribió en la red social.

Como se recuerda, por 73 votos a favor, 32 en contra y 6 abstenciones, la representación nacional dio luz verde a la moción presentada el último martes 29 de noviembre por el congresista Edward Málaga-Trillo (No Agrupados).

Asimismo, a propuesta de la Mesa Directiva, por 59 votos a favor, 45 en contra y 1 abstención, se acordó que el debate de la moción donde el jefe de Estado tendrá la posibilidad de ejercer su derecho a la defensa por espacio de una hora, se realizará el 7 de diciembre a las 3:00 p.m.

La moción multipartidaria es respaldada por congresistas de Acción Popular (12), Alianza para el Progreso (9), Somos Perú (3), Fuerza Popular (24), Avanza País (8), Renovación Popular (9) y no agrupados (2).

El ojo de la tormenta: «matar o morir»

Por Dante Pacheco:

Si bien es cierto que la frase podría resultar una exageración, también es muy cierto que ante la provocación del Ejecutivo necesariamente habrá una reacción de parte del Congreso de la República, sin embargo es preciso manifestar que los parlamentarios solo tienen dos alternativas, la mismas que bien podrían graficar la frase aludida, es decir que se trata de tomar una determinación drástica en todo los sentidos, no les queda otro remedio, aceptar el avasallamiento de Pedro Castillo o vacarlo, no existe un camino intermedio.

Como es de dominio público el nombramiento de Betssy Chávez de por sí solo es una provocación pues no solamente está su pasado que tiene relación con mafias de terrenos o con implicados en temas de tráfico de drogas, también está el hecho de favorecer a los familiares de su supuesta pareja sentimental y el de haber nombrado como asesor de su despacho al mismísimo Aníbal Torres, a esto se agrega el nombramiento de Heidy Juárez Calle Ministra de la Mujer  habiendo sido abiertamente opositora y critica de Pedro Castillo y calificada como traidora en el grupo de Alianza Para El Progreso; es decir todo apunta a que el Congreso le niegue la confianza y consolidar el pretendido golpe de Estado vía Asamblea Constituyente con la única finalidad de perpetuarse en el poder.

El ejecutivo a través de la PCM considera que el voto de confianza por el tema del referéndum es considerado por ellos como una negación al  voto de confianza y que ello amerita el cierre del Congreso, razón por la que los congresistas han planteado una demanda competencial ante el Tribunal Constitucional acompañado de una media cautelar, esto es con la finalidad de protegerse de las intenciones de Castillo, sin embargo nada de esto es suficiente para evitar el golpe, de modo que ante ese riesgo  lo queda a los parlamentarios es salir a morir  o matar, de modo tal que la última alternativa será vacar al Presidente, porque si no lo hacen mueren.

No cabe dudas que atravesamos una de las peores crisis política de los últimos tiempos y que algo tiene que suceder en breve, el tema es tan grave que ya no da para más, por lo que creemos que en los próximos días o antes de fin de año tendremos un resultado que es difícil de presagiar, en tal sentido lamentamos que los peruanos de a pie estemos en medio de esta crisis y los que finalmente pagaremos los platos rotos si es que el comunismo logra sus objetivos inconfesables… Qué Dios nos coja confesaos.

Pedro Castillo: Comisión de Constitución apura norma para suspenderlo con 66 votos

El presidente de la Comisión de Constitución del Congreso, Hernando Guerra García (Fuerza Popular), convocó a una sesión extraordinaria para este jueves 1 de diciembre, con el fin de acelerar la aprobación de un dictamen que permitiría la suspensión del presidente Pedro Castillo solo con 66 votos.

La sesión se desarrollará a las 3:30 p.m. Se trata de una sesión poco usual, si se tiene en cuenta que este jueves inicia la semana de representación y los congresistas suelen cumplir actividades en sus regiones. Sin embargo, Hernando Guerra ha decidido insistir con la sesión extraordinaria.

La agenda de la sesión contempla un predictamen para modificar el Reglamento del Congreso y establecer ahí que el presidente de la república puede ser suspendido solo con 66 votos.

La propuesta surge en un escenario en que el Congreso no ha podido llegar a los 87 votos para declarar la vacancia del presidente Castillo. Ahora abren una opción para bajar la valla y tener como plan B el camino de la suspensión.

“El acuerdo que declara la suspensión del ejercicio de la presidencia de la república (…) requiere la aprobación por mayoría absoluta del número legal de miembros del Congreso”, se lee en el predictamen. El número legal de congresistas es 130 y la mayoría absoluta es 66 votos.

Sin embargo, esta suspensión se puede dar únicamente bajo dos causales: si el presidente enfrenta un proceso penal o si el presidente se encuentra incapacitado para ejercer el cargo de manera temporal, ya sea mental o físicamente.

El constitucionalista Omar Cairo advirtió que en este momento es “absolutamente inviable” que el Congreso pueda suspender al presidente, debido a que no hay forma de acreditar alguna de las dos causales.

Es más, explicó, la causal proceso penal debe ser únicamente por los cuatro delitos del artículo 117 de la Constitución: traición a la patria, impedimento de elecciones, disolución ilegal del Congreso o impedimento de funcionamiento de los órganos electorales.