Cayó en flagrancia. Un operativo policial realizado en la sede del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Reniec) en Tarma, terminó con la detención de Luis Fernando J. N.(44), investigado por presuntos delitos de concusión, cobro indebido y peculado de uso.
La intervención ocurrió a las 17:20 horas de ayer, bajo la dirección de la titular de la Segunda Fiscalía Especializada en Corrupción de Funcionarios de Junín, fiscal Enan Taipe Quispe.Según se supo, el Equipo Especial del Departamento Desconcentrado de Investigación Contra la Corrupción (DEPDDICC) Huancayo realizó la captura, tras una alerta coordinada de manera reservada con la Oficina de Integridad contra la Corrupción de Reniec Lima, que denunció presuntas gestiones irregulares y cobros ilícitos a usuarios.
Durante el registro del ambiente en la sede institucional se incautaron un teléfono celular, S/ 320, tickets de trámites de DNI electrónico, apuntes con numeraciones y documentos pertenecientes a ciudadanos que habrían sido atendidos mediante procedimientos irregulares.
El perjuicio económico preliminar asciende a S/ 100 mil; sin embargo, este dato aún está en verificación.El detenido será trasladado hasta la ciudad de Huancayo para continuar con las diligencias, mientras las autoridades amplían la investigación sobre posibles trámites “fantasma” y cobros indebidos dentro de la institución.
El caso actualmente se encuentra en investigación, pero habrían pruebas para las denuncias respectivas por varios delitos.
El Pleno de la Junta Nacional de Justicia (JNJ) acordó iniciar una investigación preliminar contra la jefa del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (RENIEC), Carmen Velarde, tras la grave denuncia sobre el acceso indebido a las direcciones domiciliarias de más de 26 millones de peruanos, en la publicación del padrón inicial para las elecciones generales de 2026.
Como se recuerda, la Reniec habilitó entre el 27 y el 31 de octubre de 2025 la consulta de la Lista del Padrón Inicial (LPI) para las elecciones de 2026. Sin embargo, más allá de los datos inicialmente anunciados (como distrito, mesa de sufragio y número de DNI), el sistema dejaba ver información sensible: edad, dirección domiciliaria exacta y mesa de sufragio, con solo ingresar el número de DNI y un dígito verificador.
La publicación de esta información generó alertas entre expertos en protección de datos y ciberseguridad, así como de ciudadanos, quienes advierten que la accesibilidad de domicilios exactos y otros datos personales puede facilitar delitos como extorsión, robo de identidad o uso indebido de la información.
La Reniec defendió la publicación de la LPI, argumentando que está respaldada en la Ley Orgánica de Elecciones (Ley N.º 26859), que exige que el padrón incluya nombres, apellidos, DNI, fotografía digitalizada, firma, distrito, provincia, departamento y mesa de sufragio.
No obstante, la normativa no contempla explícitamente que se publiquen domiciliarios exactos u otros datos considerados sensibles.
Con la apertura de la investigación preliminar, la JNJ evaluará si la jefa del Reniec incumplió deberes funcionales al supervisar o permitir la publicación de datos que podrían vulnerar los estándares de custodia de información personal.
La investigación analizará si hubo negligencia en los protocolos de seguridad, omisión de controles o una difusión inapropiada de los datos personales de los electores.
El jueves, millones de peruanos amanecieron con una ingrata sorpresa: el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Reniec) había hecho público, a través de su portal web, información personal sensible de millones de peruanos que se encuentran en la Lista del Padrón Inicial (LPI) de las elecciones generales 2026.
El hecho fue denunciado por la periodista Stefanie Medina, de Willax Televisión. Constató en la noche del miércoles que, al ingresar a la plataforma digital https://sisbi.reniec.gob.pe/PLPI, se accedía con el número de su Documento Nacional de Identidad (DNI), el dígito de verificación y la fecha de emisión.
Se justificó
La sorpresa fue enorme cuando Medina corroboró que la entidad encabezada por Carmen Velarde Kochelin no solo había publicado sus datos referidos a nombres y apellidos o grupo de votación. También estaban la dirección de su vivienda, así como la imagen con la impresión dactilar de sus huellas.
El hecho fue también corroborado por diversos ciudadanos en redes sociales, quienes además denunciaron que la plataforma web les permitía acceder a la misma información de otras personas.
Frente a lo que ya era una masiva denuncia en redes sociales y medios de comunicación desde la madrugada del miércoles, el Reniec emitió un comunicado justificando el hecho.
Su argumento era que la publicación de la información personal y sensible de millones de ciudadanos formaba parte de “un proceso legal, obligatorio y totalmente transparente, según la Ley N° 26859 – Ley Orgánica de Elecciones”.
El organismo electoral aseguró que la referida ley establece en su artículo 203 que la publicación de la Lista del Padrón Inicial debe incluir los nombres, apellidos, DNI, fotografía, firmas digitalizadas, distrito, provincia, departamento y mesa de sufragio de todos los ciudadanos inscritos.
Sin embargo, lo que el Reniec omitió decir es que la misma norma a la que hace referencia establece en su artículo 197 que información sensible, como la relacionada al lugar de residencia, así como la impresión dactilar, deberá mantenerse en reserva como excepción a lo establecido en el artículo 203.
“Constituye excepción a la regla descrita en el párrafo anterior los datos contenidos en el segundo párrafo del artículo 203 de la presente ley, con la confidencialidad y protección de datos personales”, indica el artículo 197.
Investigar y sancionar
Al respecto, el abogado penalista Luis Lamas Puccio apuntó que Reniec habría incurrido no solo en una irresponsabilidad funcional, sino también penal, al no haber limitado el acceso a la información personal sensible, como establece la Ley Orgánica de Elecciones.
Fuerza Popular, el partido político de Keiko Fujimori, presentó 2.165 firmas falsas ante el Jurado Nacional de Elecciones (JNE) para postular a la presidencia en las Elecciones 2026, según detalló el informe técnico del Registro de Identificación y Estado Civil (Reniec). De acuerdo con los documentos a los que tuvo acceso La República, las rúbricas fueron firmadas por un mismo puño; es decir, sin la autorización de los ciudadanos inscritos.
«(…) se ha observado que entre ellas, existen convergencias de proceder de un mismo puño, es decir, que han sido ejecutadas, en grupos signaturales, por un solo puño gráfico; y otras presentan características similares de un proceder del puño gráfico de más de una persona; lo que permite inferir que corresponde a puños gráficos diferentes al de sus respectivos titulares que se encuentren registrados en la base de datos del Registro Único de Identificación de Personas Naturales – RUIPN-RENIEC, compatibles con la falsificación de firmas en la modalidad de ejecución libre, inventadas o imitación servil», se lee en el informe.
Informe técnico de Reniec sobre firmas falsas de Fuerza Popular
Es preciso resaltar que el Reniec emitió dos informes tras la revisión de las fichas de afiliados que presentó Milagros Takayama Jiménez: en el primero, en noviembre del 2024, concluyó que un total de 2.040 firmas presentadas por Fuerza Popular son compatibles con la falsificación en la modalidad de ejecución libre, ya sea inventada o de imitación servil.
Mientras que en el segundo informe, de septiembre del 2023, se detalla un punto importante a tener en consideración: 125 fichas de afiliados —que fueron declarados como no válidos debido a que fueron firmadas por una misma persona— presentan similitudes con el pulpejo dactilar de una y más personas; es decir, que se colocó la misma huella para llenar la ficha de inscripción.
El primer informe está firmado por el Coordinador de Firmas y Apoyo Técnico Electoral, Orlando Lozada Carranza, mientras que el segundo cuenta con la rúbrica del perito grafotécni de dactitoscópico, José Carrión Cabrera.
Fuerza Popular infringió principios democráticos, asegura José Domingo Pérez
Como se recuerda, el último 8 de abril, el fiscal suspendido José Domingo Pérez le envió un informe a la fiscal de la Nación, Delia Espinoza, sobre su investigación a la ilegalidad de Fuerza Popular. En el mencionado informe, Pérez Gómez concluye que la organización fujimorista vulneró los principios democráticos de transparencia, legalidad, igualdad en la competencia electoral y rendición de cuentas.
Reniec reportó más de 300 mil firmas falsas en partidos políticos
A menos de un año de las Elecciones Generales 2026, el Reniec reportó de la existencia de firmas falsas en las inscripciones de los partidos políticos que buscan participar de los próximos comicios electorales.
En total, son 306.364 rúbricas que presentaron 81 organizaciones políticas. Actualmente, son 43 los partidos que postularán en la siguiente jornada electoral, pero 32 cuenta con observaciones de la entidad como Ahora Nación, Avanza País, Demócrata Verde, Fe en el Perú, Voces del Pueblo, Partico Prin, Primero la Gente, Perú Moderno, PPC, Perú Libre, entre otros.
Diversos partidos políticos están en el ojo de la tormenta tras las denuncias en su contra por falsificación de firmas durante su inscripción ante el Jurado Nacional de Elecciones (JNE). Sin embargo, es importante detallar cuáles son aquellas organizaciones que tuvieron un correcto proceso.
Son 11 los partidos que no registraron firmas observadas por el Reniec, a diferencia de las más de 30 organizaciones políticas que sí presentaron casos, incluidos Fuerza Popular, Renovación Popular y Alianza Para el Progreso.
Es el caso de Acción Popular, Frepap, Juntos por el Perú, APRA, Partido Democrático Federal, Partido Morado, Peruanos Unidos: ¡Somos Libres!, Unidad y Paz, Perú Acción, Podemos y Un Partido Diferente.
Cabe recordar que en la última edición de Punto Final, la Unidad de Investigación de Latina Noticias reveló que existen 30 denuncias contra partidos políticos por falsificación de firmas que han sido admitidas en el Ministerio Público y 10 que se encuentran en calificación.
Sin embargo, en términos legales, las organizaciones políticas no enfrentarían sanciones penales. Así lo advirtió el abogado José Naupari, especialista en temas electorales, quien explicó que la responsabilidad recaería únicamente sobre los personeros, secretarios u otros representantes individuales.
El Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Reniec) ha publicado en su página web institucional los 130 informes técnicos remitidos al Jurado Nacional de Elecciones entre 2021 y 2025, que contienen más de 300 mil registros de firmas observadas de diversos partidos políticos.
Esta información pueden ser consultados por los ciudadanos con solo acceder a la página web de la Reniec.
La entidad indica que estos informes se basan en el cotejo que realizan: una comparación entre la firma registrada en la ficha de afiliación y la firma obrante en la base de datos de la Reniec.
«Cuando se encuentra una coincidencia razonable, la firma se considera válida; en caso contrario, se declara no válida. Cabe señalar que este proceso no incluye un peritaje, ya que no forma parte de las competencias institucionales», indicó la entidad en un comunicado.
Como resultado de estas acciones, los más de 300 mil registros de firmas observadas han sido puestos en conocimiento del JNE y la Fiscalía de la Nación para que se tomen las acciones que correspondan.
«Reniec ha impulsado un proyecto de ley que propone el uso de tecnología de reconocimiento del rostro de cada ciudadano para la afiliación a partidos políticos y movimientos regionales», informó además en el documento.
La iniciativa ha sido aprobada en primera votación y se espera la ratificación del Pleno del Congreso.
ENFOQUE REAL 