Congreso: Fuerza Popular, APP y aliados dilataron por mes y medio la aprobación de la ley de detención preliminar

En ese periodo, solo 26 congresistas apoyaron debatir con urgencia dicha norma, mientras que los demás, esperaron a que comience la legislatura esta semana. El presidente del Congreso, Eduardo Salhuana, anunció que el proyecto será discutido recién el jueves..

El 13 de enero, a pocas horas de que se venza el plazo establecido para que la presidenta Dina Boluarte promulgue la ley que restituye la detención preliminar, el primer ministro Gustavo Adrianzén anunció que había sido observada y que dichas recomendaciones fueron enviadas al Congreso de la República para su debate. La ley pasó por la Comisión de Justicia y en una sesión extraordinaria, el 5 de febrero, fue aprobada por insistencia para que sea debatida en el Pleno.

Con la finalidad de acelerar su promulgación, la parlamentaria Ruth Luque impulsó una moción para convocar a un pleno extraordinario; sin embargo, solo logró recolectar 26 firmas de las 78 necesarias. Las firmas faltantes pertenecen a las tres bancadas con más miembros dentro del Parlamento: Fuerza Popular, Perú Libre y Alianza Para el Progreso.

Sin las rúbricas de los integrantes de estas agrupaciones, se dilató por mes y medio la votación de esta ley que busca restituir la detención en casos de no flagrancia y no seguir favoreciendo a delincuentes implicados en casos de crimen organizado o a funcionarios como el vocero presidencial Freddy Hinojosa y el líder de Perú Libre, Vladimir Cerrón.

El tema de la reelección de autoridades crispa los nervios a políticos

Por Dante Pacheco:

Se puso nuevamente sobre el tapete el tema de la reelección de Gobernadores y Autoridades locales en el Congreso este pedido reiterativo se verá en la Comisión de Constitución una vez más y de pasar por este filtro podrá ir al debate al pleno del Parlamento y claro que tiene que aprobarse en dos votaciones para que el proyecto prospere.

No dudamos que este tema está crispando los nervios de la clase política y también de los electores que están dispuestos a debatir, obviamente los que están a favor y los que están en contra. Los primeros señalan que debería de haber reelección porque muchos alcaldes o Gobernadores que ejecutan obras les queda corto el tiempo de sus respectivos mandatos, mientras que los otros creen que toda reelección es corrupción. El proyecto especifica que debe haber reelección inmediata, pero por una sola vez.

La reelección aviva también sentimientos de envidia y de revancha entre enemigos políticos al ver que las posibilidades de estos por seguir en el poder se acrecientan, se resisten a pensar que seguirán gobernando sea en los Municipios o en Los Gobiernos regionales. En ese marco desatan sus iras cuestionando lo incuestionable o procurando pretextos para lanzar críticas absurdas y solamente sostenidas en el espíritu de revancha.

Creemos que el proyecto debe seguir adelante y que finalmente sea la población quien defina a su autoridad, si en los distritos o provincias están conformes con sus autoridades pueden reelegirse y si no están conforme con cierta gestión simplemente censurándolos negándoles el voto correspondiente, lo mismo debe ocurrir en las regiones, es decir que en el marco de la democracia dejemos que sea el mismo pueblo quien tome la decisión final, eso es democracia.

Congreso: Nuevo proyecto de ley busca reelección de alcaldes y gobernadores regionales

Reelección en debate. A solo dos meses de haber archivado una propuesta similar, el Congreso vuelve a recibir un proyecto de ley que busca permitir la reelección de alcaldes y gobernadores regionales de manera excepcional.

Esta vez, la iniciativa es impulsada por la bancada de Somos Perú, que argumenta la necesidad de continuidad en la gestión pública.

El proyecto de ley ha sido presentado por el congresista de esa bancada, Luis Cordero Jontay.

LA PROPUESTA

Este es el proyecto de ley de Somos Perú, que busca modificar la Constitución para permitir la reelección inmediata de alcaldes y gobernadores regionales por un único periodo adicional.

El artículo 1 de la propuesta establece su propósito: cambiar los artículos 191 y 194 de la Carta Magna, permitiendo que estas autoridades puedan postularse nuevamente de manera excepcional.

El artículo 2 de la norma justifica la medida señalando que su finalidad es «fortalecer la democracia, garantizar la estabilidad en la administración pública y permitir la continuidad de políticas y proyectos de desarrollo local y regional».

Según el documento, la reelección contribuiría a una representatividad más eficiente y coherente en la gestión de los gobiernos subnacionales.

Con esta reforma, el artículo 191 de la Constitución incorporaría la posibilidad de que los gobernadores regionales sean reelegidos inmediatamente por un solo periodo adicional.

Actualmente, la norma solo contempla un mandato de cuatro años sin posibilidad de reelección inmediata. Asimismo, se mantiene que el mandato de estas autoridades es irrenunciable y revocable conforme a la ley.

Por otro lado, el artículo 194 de la Constitución sufriría una modificación similar en relación con los alcaldes. La propuesta plantea que las autoridades municipales—alcaldes y regidores—también puedan optar por la reelección inmediata por un solo periodo adicional. La medida busca dar continuidad a las gestiones locales, aunque mantiene la posibilidad de revocatoria y las limitaciones establecidas en la Constitución.

¿Esta vez lo logrará?

Congresista Edgar Tello Montes llegó a la provincia para conocer avances en infraestructura y transporte

El congresista de la República, Edgar Tello Montes, visitó la provincia de Huaral como parte de su Semana de Representación. Fue recibido por el Gerente Municipal, Luis Alberto Luna Minchola, en representación del alcalde, quien se encontraba en una reunión clave en el Ministerio de Transportes y Comunicaciones para gestionar importantes acuerdos sobre los puentes de la provincia de Huaral.

Durante su recorrido, el congresista supervisó el estado del Puente Chancay, destacando el trabajo coordinado que se ha venido realizando entre las instituciones que permitió habilitar el puente modular desde el 24 de febrero, restableciendo así el tránsito en la zona. Además, expresó su preocupación por los posibles daños en las calles de Huaral debido al tránsito pesado generado en este periodo.

ANP sobre Proyecto de Ley de congresista Agüero: Transparencia sí, restricciones a la libertad de prensa no

La Asociación Nacional de Periodistas del Perú – ANP considera inaplicable y carente de sustento el Proyecto de Ley 10208/2024-CR titulado: “Ley de Transparencia en la Propiedad, Financiamiento y Actividades de los Prestadores de Servicios de Medios de Comunicación”, presentado por la congresista de Perú Libre, María Agüero Gutiérrez.

Esta fórmula legislativa confirma una tendencia más amplia de iniciativas que buscan restringir la libertad de prensa en el Perú.

En razón de ello, la ANP señala lo siguiente:

1. Si bien el argumento de la transparencia es razonable, en la práctica este tipo de medidas pueden convertirse en mecanismos de control y presión sobre los medios de comunicación, especialmente en contextos donde el poder político busca desacreditar o silenciar voces críticas.

2. El Proyecto de Ley, en la medida que plantea regular a los medios escritos, radiales, televisivos y digitales resulta inaplicable porque pretende establecer medidas estandarizadas para todos, desconociendo la real naturaleza del sistema mediático y las singularidades que cada tipo de medio tiene. La radio y la televisión, además, ya están reguladas por la Ley de radio y televisión, lo que es legítimo considerando el uso del espectro radioeléctrico que es limitado y escaso, por lo que este proyecto de ley constituiría una imposición de regulación excesiva, compleja e innecesaria.

3. Otorgar al Ejecutivo la competencia de acopiar la información para presentarla en un portal único, y atribuirle facultades sancionadoras que pueden llegar hasta la cancelación definitiva para seguir operando, legaliza un potencial mecanismo que puede utilizarse para censurar o castigar a medios críticos.

4. La ANP rechaza la aseveración en la exposición de motivos del proyecto en el que se señala que “los medios de comunicación se utilizan como herramientas para desestabilizar instituciones, atacando directamente a actores políticos y organizaciones que no se alinean con los intereses de sus propietarios y financiadores”, la que confirma que iniciativas de esta naturaleza se promueven como represalia a medios de comunicación y periodistas.

5. Finalmente, la ANP se mantendrá vigilante ante el desarrollo que tenga esta propuesta legislativa que pretende disfrazar, bajo la coartada de la transparencia, un intento más de limitar el derecho a producir información libremente y sin intimidaciones.

La libertad de prensa es un pilar fundamental de la democracia y cualquier regulación que busque imponer controles excesivos sobre el financiamiento o el funcionamiento de los medios debe rechazarse.

Polémica por proyecto que propone inspecciones de seguridad con vigencia indeterminada

En medio de las investigaciones sobre la tragedia en el Real Plaza Trujillo, ha surgido la polémica por un proyecto de ley presentado por la congresista Adriana Tudela. La iniciativa busca que los certificados de inspección técnica de seguridad en edificaciones tengan vigencia indeterminada, lo que ha generado rechazo entre especialistas en gestión de riesgo de desastres.

El experto Mario Casaretto criticó la propuesta, señalando que en el 2023 ya se intentó aprobar una norma similar que fue archivada. Según Casaretto, la cultura de prevención en el país es deficiente y es necesario fortalecer los controles de estructuras en lugar de flexibilizarlos. Considera que, aunque hay aspectos administrativos que podrían corregirse, no se puede poner en riesgo la seguridad de la población con regulaciones que reduzcan la supervisión en edificaciones públicas y privadas.

Por su parte, Nancy Barrenechea, representante de la Comisión de Inspectores Técnicos de Seguridad del Colegio de Ingenieros del Perú, también rechazó la propuesta. Explicó que los equipos de seguridad tienen una vida útil de entre seis meses y un año, por lo que las inspecciones deberían realizarse periódicamente, con un máximo de dos años entre cada evaluación. Aseguró que permitir una vigencia indeterminada en los certificados de seguridad atentaría contra la integridad de los ciudadanos.

DEFIENDE SU PROYECTO

Ante las críticas, la congresista Tudela defendió su proyecto en la red social X, argumentando que busca inspecciones constantes, exhaustivas y sorpresivas, en lugar de revisiones programadas cada dos años que podrían ser manipuladas con arreglos superficiales. También enfatizó la necesidad de una fiscalización más efectiva por parte de las municipalidades para garantizar que las edificaciones cumplan con las normas de seguridad.