PJ evaluará si Procuraduría puede ser parte agraviada en investigación a Francisco Sagasti por pase al retiro de altos mandos PNP

El Poder Judicial evaluará el lunes 17 de noviembre el pedido de la Procuraduría General del Estado para ser incorporada como actor civil o parte agraviada en la investigación preparatoria seguida al expresidente Francisco Sagasti y a los exministros del Interior, Rubén Vargas y José Elice, por el pase al retiro de altos mandos de la Policía Nacional en noviembre del 2020.

En una audiencia virtual a realizarse desde las 09:30 de la mañana, el juez supremo provisional Juan Carlos Checkley analizará la solicitud que hizo la defensa legal de estado peruano para constituirse como actor civil o parte agraviada y escuchará también los argumentos de los abogados de los investigados a fin de poder emitir una decisión al respecto en los próximos días.

El magistrado programó está audiencia virtual en atención a que la defensa legal del expresidente Francisco Sagasti presentó un escrito, el último 27 de octubre en el que formula oposición al pedido que hizo la Procuraduría General del Estado dentro de este caso.

Si el juez supremo provisional Juan Carlos Checkley acepta esta solicitud, la Procuraduría General del Estado quedará habilitada para solicitar y acceder al pago de una eventual reparación civil a favor de nuestro país que se le pueda imponer a los investigados en caso sean hallados responsables del cargo de abuso de autoridad que les atribuye la Fiscalía en este proceso penal.

Investigación

El Ministerio Público inició está investigación preparatoria luego que, en abril último, el Pleno del Congreso aprobó el proyecto de resolución legislativa que declara haber lugar a la formación de causa penal contra el expresidente Francisco Sagasti y sus exministros del Interior, Rubén Vargas y José Elice, por presunto abuso de autoridad por el pase al retiro de altos mandos de la Policía Nacional en noviembre del 2020.

No obstante, la representación nacional no alcanzo los votos necesarios para aprobar el proyecto de resolución legislativa que planteaba la inhabilitación de Francisco Sagasti por 10 años para el ejercicio de la función pública por presunta infracción constitucional, a raíz de este caso.

Sagasti descarta postular a la Presidencia: Aquellos que quieren inhabilitarme están perdiendo el tiempo

En entrevista con Exitosa, el expresidente de la República, Francisco Sagasti, ratificó su decisión de no postular a la Presidencia. Según precisó, es consciente de la edad que tiene y de las labores que puede cumplir, por lo que se desarrollará en la política, pero de otra manera.

Sobre el problema principal del Perú

Durante diálogo con Nicolás Lúcar para Hablemos Claro, el exmandatario indicó que su manera de hacer política es otra, por lo que intentará desempeñarse en asesorías y dando consejos para mejorar la situación del país.

«Lo que no voy a hacer y, en ese sentido están perdiendo el tiempo todos aquellos que quieren inhabilitarme, no voy a ser candidato. Yo tengo ya 80, para cumplir 81 años, yo creo que hay que tomar consciencia de la edad que tiene uno de lo que puede hacer», precisó a nuestro medio.

De tal modo, Sagasti indicó que hay un problema principal en el Perú por resolver por parte de las autoridades del Estado, este resulta ser la inseguridad ciudadana. El primer paso para atenderlo es fijarse en la Policía Nacional del Perú (PNP). Ante ello, recordó que durante su Gobierno se intentó hacer una limpieza y restructuración de los efectivos policiales. «El resultado se vio», agregó.

Francisco Sagasti y su crítica a los políticos

El expresidente Francisco Sagasti cuestionó el desempeño de los políticos actuales y aseguró que se ha vuelto común que estos insulten a sus adversarios para ganar exposición en las redes sociales.

Al respecto, hizo un llamado a la población de tomar consciencia sobre a quien realmente están eligiendo como autoridades tanto en el Ejecutivo como en el Legislativo. «Deben poner a gente honesta, capaz, que no esté gritando ni mintiendo ni insultando», indicó.

«A mí lo que me sorprende es la absoluta ignorancia deliberada de algunos políticos, es como que no quieren aprender, no quieren entender y se enorgullecen de su ignorancia», enfatizó.

Sagasti sobre elección para la Mesa Directiva

En otro momento, Sagasti fue consultado sobre las próximas elecciones congresales para la Mesa Directiva del Parlamento para el periodo 2025-2026. Al ser interrogado sobre por quien votar, si por José Jerí o José Cueto, ambos líderes de dos listas, el expresidente indicó que su opción sería buscar un tercer candidato o votar en blanco.

De esta manera, el exmandatario Francisco Sagasti ratificó su decisión de no postular a la Presidencia y aseguró en las próximas elecciones generales planteará ideas para mejorar la situación del país.

Alejandro Muñante respalda reconsideración para inhabilitar a Vizcarra y Sagasti: «Solo faltaron 5 votos»

El congresista de Renovación Popular, Alejandro Muñante, se refirió a las reconsideraciones presentadas en el Parlamento luego de rechazar las inhabilitaciones contra los exmandatarios Martín Vizcarra y Francisco Sagasti. Al respecto, mencionó que solo faltarían cinco votos para alcanzar los 66 mínimos requeridos para aprobar la sanción.

«Solo faltaron cinco o cuatro votos. No faltaron muchos. Y si sacamos la cuenta de quienes son los que se ausentaron, la mayoría son votantes en verde, son de las bancadas que tienen una posición ganada con respecto a lo que hizo el señor Vizcarra y el señor Sagasti«, dijo en La Rotativa del Aire de RPP.

«En cuanto al señor Salvador del Solar, el tema no se va a ver en reconsideración porque se aprobó una cuestión previa para declarar su caducidad. Ese tema no se va a ver», agregó.

Levantamiento del antejuicio a Francisco Sagasti

Por otro lado, Muñante comentó que se aprobó levantar el antejuicio al exmandatario Sagasti para que pueda ser investigado por el caso de los ascensos en el Ejército.

«Lo que hemos aprobado es aperturar la causa penal, el antejuicio. Es decir, hemos dejado expedito para que no haya ningún impedimento para investigarlo (…). Lo que hicimos también es el juicio político, que sí es una prerrogativa exclusiva del Congreso y que no llegó a los votos necesarios», finalizó.

Francisco Sagasti: “Nos gobiernan Perú Libre y Fuerza Popular… Ya saben a quién no elegir”

Recién arribados tras varias horas de vuelo, nos recibe la escuela de gobierno de la Universidad de Harvard, conocida también como Kennedy School. Nos convoca a un primer gran evento organizado por la Asociación de Estudiantes Peruanos en esta reconocida casa de estudios (HAPS), además del Peruvian Caucus, organización estudiantil de la escuela de gobierno, titulado Peru Conference at Harvard: Conversaciones difíciles para construir el progreso. ¿El motivo? Pasar de la crisis a la esperanza en el Perú. Nos recibe el primer ponente, el expresidente del Perú Francisco Sagasti.

Llama la atención el título de este evento, y de hecho es algo que hemos conversado previamente, acerca de la necesidad de no encerrarse en la crisis y, al contrario, buscar esperanzas. ¿Hay razones para tener esperanzas?

-Por supuesto, realmente el problema es que los jóvenes que no han visto crisis anteriores creen que el mundo se les viene encima. Aquellos que tenemos ya muchos años, ya hemos visto lo que fue. Bueno, yo empecé a preocuparme por política cuando tenía 12, 13 años, en las primeras elecciones de 1956. Entonces ya tenía una cierta intensidad. Luego vino el gobierno, saliendo del gobierno de Prado, el primer gobierno de Belaunde, el golpe militar, la salida de Velasco. Bueno, primero todo el tema de la reforma agraria y todo lo que eso vino después.

Empezó las guerrillas en 1963-64 con De la Puente Uceda. Hemos visto momentos en los cuales había un pesimismo que el Perú se varó. Y eso que ni cuento lo que pasó durante la época del terrorismo, lo que pasó en la época de la represión en contra del terrorismo, lo que sucedió en la crisis de la hiperinflación que tuvimos, que en el cual los ingresos públicos bajaron a 4% del Producto Bruto. Fuimos el país que además de haber estado en condición paupérrima, como estábamos en ese momento, con una hiperinflación que llegó a 1000% en el último año de gobierno del presidente de entonces. Además, le debíamos plata a todo el mundo, éramos el país puerro muertero que había dejado de pagarle a todos sus acreedores. En fin, después de todo eso, vimos el gobierno en 1990, vimos todo lo que fue la corrupción, el intento de copar el gobierno, y de todos hemos salido.

Entonces, el Perú tiene una capacidad de recuperación que creo yo es admirable y espero que continúe en el futuro. Entonces, ¿por qué no? Y no es esperanza en el sentido más vago, es simplemente una convicción de que siempre hay salidas para las situaciones difíciles en que nos encontramos.

Últimamente y cada vez más hay una percepción, si queremos decir también conciencia, del involucramiento de economías ilegales en la política. ¿Qué sensación le genera a usted esta verificación cada vez más tangible? Luego de unos años apenas de culminar su gobierno a transición.

-Bien, siempre hemos tenido un cierto porcentaje, y no solo en el Perú, sino en toda la región, de economías ilegales. Es una constante, algo muy difícil de manejar.

La diferencia ahora sucede y se debe fundamentalmente a la naturaleza del crimen organizado y el crimen desorganizado, los dos que tenemos en la actualidad. En primer lugar, el crimen organizado se ha transnacionalizado. Ya no es un grupo de extorsionistas, traficantes, peruanos, que más o menos se manejan autónomamente, o colombianos o chilenos.

Ahora hay mafias que se extienden a nivel transnacional con rutas, esquemas de pagos, de transferencia y transporte de mercancías, prohibidas, etc., a una escala como no la ha habido anteriormente. Y esto ha sido facilitado por las nuevas tecnologías de la comunicación, por los mensajes encriptados y todo eso. Entonces, hay una diferencia importante en el crimen organizado, que ahora se ha vuelto mucho más peligroso, mucho más agresivo y sin ningún tipo de respeto por nada de derechos humanos, valores, propiedad, etc.

El crimen desorganizado es otra cosa…

-Son los pequeños asaltos, hurtos. Y aquí tenemos una causa fundamental. No nos olvidemos que el número de lo que llaman ninis, jóvenes que ni estudian ni trabajan, han ido en aumento. No hay oportunidades ni de aprendizaje significativo ni de trabajo para muchos jóvenes, a quienes le ofrecen algo de dinero por cometer un acto delictivo y es la única cosa que tienen como opción.

Además, la educación se ha deteriorado durante los últimos años.

-No se han transmitido valores, conocimientos, ideas que les permitan a ellos tener un comportamiento ético y moral sólido. Junta usted estas dos cosas y a nivel del crimen desorganizado, del sicariato que usted ve que cada vez son jóvenes o de pequeños asaltos o de pequeñas extorsiones, por un lado, más el crimen organizado internacionalmente, son dos amenazas a la seguridad, a la economía, a la paz, a la vida en convivencia que tenemos en el Perú y ha aumentado tremendamente y en otros países. La diferencia en el caso de Perú, como lo hemos visto en algunos otros países, es que muchos de estos grupos, sobre todo el crimen organizado, han logrado colocar a algunas personas o afines o afiliadas a ellos en puestos de poder en el aparato estatal, tanto a nivel local como regional como nacional. Ese es el problema serio que tenemos en la actualidad.

El crimen organizado actúa sin ningún tipo de respeto. De la misma manera, sin ningún tipo de escrúpulos ni de respeto al debido proceso ni a la legislación ni jurisprudencia existente en el país, hace unas semanas, el Congreso arremetió contra usted y otros líderes políticos, que podríamos llamar a buenas cuentas demócratas, sin importarles nada. ¿Cuál es su lectura, tras varios días después? ¿Qué intereses cree usted que son los que mueven este tipo de arremetidas?

-Nada político para mí es puramente personal. Yo no creo en esto de atacar a una persona u otra. Aquí lo que está en juego son varias cosas, creo yo, en general y en particular conmigo.

Empecemos por una cosa sumamente vaga, pero al mismo tiempo muy importante, por lo que he podido averiguar, y uno tiene ciertas maneras de averiguar las cosas cuando uno ha estado en altos cargos. En primer lugar, los ataques y las descalificaciones y el deseo de inhabilitarme corresponden a una intolerancia. Son este grupo que controla, en parte autoritarios, en parte semidelincuenciales, en parte mocha sueldos y todo eso, en parte gánsteres de la política, en fin, tenemos de todo un poco metidos ahí.

No toleran un político honesto, que sea transparente, que diga las cosas como son y no como le conviene que se digan, que no promete lo que no puede cumplir y cumple lo que promete y que con todas esas características tiene ciertos resultados positivos. Para este grupo de gente eso es inconcebible. ¿Por qué? Porque demuestra que sí es posible hacer política de una manera diferente y ellos los que están emperrechinados, por decirlo así, en demostrar que la política es toda cochina y sucia y movida, etc.

Por lo tanto, lo que quieren hacer es usarme a mí con esas características y atacarme lo más posible como una advertencia al resto. Miren, si a Sagasti podemos hacerle esto, lo que les podemos hacer a ustedes. Y mire, está teniendo cierto efecto, porque mucha gente dice no, ¿para qué me voy a meter en política? etc.

Además, quieren evitar que sea candidato

-Es una cosa totalmente fuera de lugar, un poco absurda. Quieren impedirme que yo sea candidato. Cuando había dicho que no voy a ser candidato, o sea que, si esa es una razón, están, como decimos, no sé si la expresión se usa, yendo en caldo, están patinando porque están tratando de impedir una cosa que no tengo la menor intención de hacer.

Por si las moscas…

 ¿Qué? ¡Ni siquiera por si las moscas! Es decir, están en un ambiente estéril donde no hay ni siquiera un mosquito y se preocupan por eso.

¿Hay razones de carácter más personal?

-Yo sé que hay algunas personas que simple y llanamente tienen alguna animadversión. ¿Y con ellos qué voy a hacer? Simplemente me dan pena. Es lo único que puedo decir. Porque tienen que ser… Mire, todos estos señores, y acá les doy una cierta primicia, lo único que tengo por seguro es que muchas de estas personas en el Congreso van a ir directamente al cielo.  En los evangelios, en el sermón de Jesús en la montaña, dijo: Bienaventurados los pobres de espíritu, porque de ellos será el reino de los cielos. Y estos señores son pobres de espíritu, pobres de ideas, pobres de neuronas, pobres de ética. Tienen una pobreza de carácter multidimensional.

Qué misericordioso comentario, presidente.

-¿Qué voy a hacer? Yo creo que cuando a uno lo atacan de esta manera tan absurda, lo único que queda es responder con un cierto grado de humor.

Esta insuficiencia multidimensional, para usar otros términos, ha calado fuertemente también en las instituciones en el país.

-Finalmente son quienes las están penetrando. Son ellos mismos quienes se están colocando. Es decir, yo te doy a ti la Defensoría del pueblo, pero tú me das el Tribunal Constitucional. Aquí no hay ni derecha, ni izquierda, ni nada. Hay acuerdos entre grupos de interés muy específico y puntual, grupos de interés particular que no tienen para nada en mente el bien común, el progreso de todos, sino sus propios beneficios personales como librarse de condenas, de investigaciones por delitos anteriores, etcétera.

Y en esa coyuntura, los canales institucionales parecen, además de viciados, un poco insuficientes para llevar a cabo, si queremos decirlo de esta manera, una recuperación democrática en el país. ¿Qué retos plantea usted, teniendo en cuenta este panorama, para recuperarla?

-Mire, en primer lugar, incluso en aquellos lugares que aparentemente están totalmente tomados por estas fuerzas oscuras, hay gente de buena voluntad, hay gente que está resistiendo, hay gente que está haciendo lo posible, algunos con mayor eficacia y eficiencia, otros con menos, pero reconozcamos que no todo está perdido, en primer lugar, en todos los ámbitos del país. Segundo, reconozcamos que las organizaciones de la sociedad civil y cada vez en más empresas privadas, empieza a haber una toma de conciencia sobre lo grave de la situación y cómo no solamente se debe dejar a las instituciones públicas la tarea de resolver estos problemas de convivencia armónica, sino que tienen que intervenir ellos. Y aquí hemos visto la participación activa de la Iglesia, hemos visto las organizaciones de la sociedad civil de todo tipo, hemos visto las organizaciones académicas, y cada vez más estamos viendo empresas sensatas con una visión de país mucho más amplia.

Y si unimos eso a los grupos que todavía están dentro del sistema y el aparato estatal, que tienen buena voluntad, yo creo que están los elementos necesarios para empezar gradualmente un proceso de regeneración. Que tiene, en primer lugar, que empezar por elegir a congresistas y a autoridades regionales, locales y nacionales que sean honestas, claras, sin mochilas pesadas y sin una serie de, ¿cómo les podría decir?, una secuela de actos irregulares para ponerlo de una manera benevolente.

Francisco Sagasti anuncia que no postulará a la presidencia en las Elecciones 2026: “Tengo 80 años”

El expresidente Francisco Sagasti concedió una entrevista para el podcast Hildebrandt en sus trece y aseguró que no tiene intenciones de participar en política debido a que es una persona mayor que no se encuentra en las condiciones físicas de asumir un cargo de esta naturaleza. Cabe recordar que el pasado 19 de febrero, la Comisión Permanente del Congreso de la República aprobó un informe que recomienda inhabilitar políticamente por 10 años al exmandatario debido a una supuesta infracción constitucional y abuso de autoridad.

«Todos debemos defender la ley, el actuar correctamente, el que sea o no sea candidato es accidental, y repito nuevamente, no seré candidato, tengo 80 años, habría que hacer una campaña de 2 años y gobernar desde los 82 hasta los 87. Yo he estado en ese cargo, sé lo que requiere en energía, dedicación, escuchar a todos y trabajar en conjunto, una persona de esa edad no tiene las energías para hacer ese trabajo, pero eso no quiere decir que esté dispuesto a aceptar imposiciones o barbaridades legales», sostuvo en H13.

En ese contexto, el informe recomienda que Sagasti sea acusado de haber emitido resoluciones en noviembre de 2020 que determinaron el pase a retiro de tres tenientes generales y 16 generales de la Policía Nacional del Perú (PNP) y por designar a un nuevo comandante general de esta institución.

Ante ello, su abogado, José Ugaz, aseguró que cuando Sagasti era presidente también era jefe supremo de las fuerzas policiales por lo que estaba facultado para tomar decisiones que son respaldadas por el artículo 8 de la Ley de la Policía. «En el régimen regular los tres más antiguos compiten para ser elegidos jefe supremo de la Policía. Hay una meritocracia que es evaluada y eso se le propone al presidente», señaló.

Francisco Sagasti acudiría a instancias internacionales para resolver su caso

El abogado de Francisco Sagasti señaló que el expresidente no descartaría acudir a instancias internacionales si el Congreso decide inhabilitarlo por 10 años para ocupar cargos públicos. Ugaz resaltó que, aunque Sagasti reconoce el perjuicio y el ambiente de prejuicio en su contra, se someterá a todos los procedimientos legales establecidos, defendiendo su actuación dentro del marco constitucional.

«El presidente nos ha indicado que se ajustará a los procedimientos legales, a pesar de ser consciente del prejuicio existente. Y si las autoridades nacionales toman una decisión ilegal, en contra de lo dispuesto por la Constitución y el Código Penal, siempre queda la opción de recurrir a la justicia internacional», afirmó Ugaz. Con estas declaraciones, el abogado dejó claro que, en caso de que se tome una decisión que contravenga los principios constitucionales y legales, se apelaría a la justicia supranacional como último recurso para proteger los derechos y la integridad de Sagasti, quien ya ha confirmado que no se postulará a las elecciones presidenciales de 2026.

Francisco Sagasti no descarta acudir a la justicia supranacional si es inhabilitado por el Congreso, dice su abogado

José Ugaz, abogado del expresidente Francisco Sagasti, indicó que el exmandatario no descarta acudir a la “justicia supranacional” en caso el pleno del Congreso de la República decida inhabilitarlo por 10 años para ejercer cualquier cargo público.

“El presidente nos ha dicho que él se va a someter a todos los procedimientos que establece la ley a pesar de que sabe que hay un prejuicio establecido, y si las instancias nacionales deciden finalmente sacar adelante una decisión ilegal contra el texto expreso de la Constitución y del Código Penal, queda siempre la justicia supranacional”, manifestó en el programa Las cosas como son de RPP.

Como se sabe, en la víspera, la Comisión Permanente del Legislativo aprobó un informe final que recomendaba acusar a Francisco Sagasti por una presunta infracción constitucional y por la supuesta comisión del delito de abuso de autoridad.

Según el documento, el expresidente emitió resoluciones que dispusieron “arbitraria e ilegalmente”, en noviembre del 2020, el pase al retiro de tres tenientes generales y a 16 generales de la Policía Nacional del Perú (PNP), además de designar a un nuevo comandante general de la referida institución.

Al respecto, Ugaz sostuvo que Sagasti, como presidente y jefe supremo de las Fuerzas Policiales, estaba facultado de tomar tales decisiones amparado en el artículo 8 de la Ley de la Policía que contempla un “régimen excepcional” al momento en que el mandatario designa al comandante general de esta entidad. 

“En el régimen regular los tres más antiguos compiten para ser elegidos jefe supremo de la Policía. Hay una meritocracia que es evaluada y eso se le propone al presidente. Cuando no funciona ese régimen regular, porque ninguno de los tres a criterio del presidente cumple con los requisitos para poder comandar a las Fuerzas Policiales, se aplica el denominado régimen excepcional”, detalló.

Según su explicación, esto significa que el jefe de Estado podía optar “por uno [efectivo] que no fuera de los tres más antiguos, sino uno que estuviera más abajo en el escalafón”.

“Cuando la designación del director general de la Policía Nacional del Perú recae sobre un oficial general menos antiguo, por debajo de los tres, los más antiguos a él pasarán a la situación de retiro por la causal de renovación de manera excepcional”, agregó.

En ese sentido, José Ugaz negó que Francisco Sagasti haya cometido abuso de autoridad con su determinación y que el Tribunal Constitucional, en dos ejecutorias del 2012 y 2015 por un caso similar, “establece que está en el ámbito de discrecionalidad del presidente tomar esta decisión fuera de los tres que están en la cúspide de la antigüedad” y que además “el pase a retiro por esta razón no es un agravio, no es una sanción, ni perjudica a nadie”.

“Y si no hay perjudicados, no puede haber tampoco delito de abuso de autoridad porque tiene que recaer en un acto que genera un daño a un tercero”, concluyó.