Sigue siendo válido “Aumentar Keiko para 500” en juicio contra Fujimori

La famosa anotación que Marcelo Odebrecht escribió en la memoria de su celular sobre contribuciones clandestinas a la campaña presidencial de Keiko Fujimori -“Aumentar Keiko para 500 e eu fazer visita”-, sigue siendo un elemento clave en el caso contra la tres veces excandidata presidencial. Esta información, que cuenta con la corroboración del propio empresario brasileño, se mantiene vigente pese a que Odebrecht ha conseguido que la justicia suprema de su país anule los fallos judiciales de la corte de Curitiba en su contra por el caso Lava Jato. La decisión del juez supremo José Antonio Dias Toffoli es aplicable en la jurisdicción brasileña. Los acuerdos que Odebrecht suscribió con las autoridades peruanas se mantienen incólumes.

“El ministro (juez supremo) ordenó la suspensión de todo proceso penal iniciado contra el empresario (Marcelo Odebrecht), pero destacó que la nulidad no incluye el acuerdo de culpabilidad firmado por él durante la operación (Lava Jato)”, explica el comunicado del Supremo Tribunal Federal (STF) de Brasil sobre los alcances de la decisión de Dias Toffoli.

El coordinador del equipo especial Lava Jato, el fiscal superior Rafael Vela, confirmó que las declaraciones y las informaciones que ha entregado Marcelo Odebrecht a las autoridades, en los casos de corrupción que se investigan en el Perú, siguen siendo válidas. En la resolución de 117 folios del juez Dias Toffoli no se señala lo contrario.

A la constructora Odebrecht se le imputa haber suministrado fondos ilícitos para las campañas presidenciales de Keiko Fujimori y Ollanta Humala, y de haber pagado sobornos a funcionarios públicos en los gobiernos de Alejandro Toledo, y Alan García, además de haber cubierto los gastos de la campaña contra la revocatoria de Susana Villarán, entre otros casos.

“Las pruebas han sido entregadas por Odebrecht dentro del acuerdo de colaboración eficaz que se celebró en el Perú y se aprobó su homologación y control de legalidad por una jueza en el Perú con las leyes peruanas. Casi el 90 por ciento de toda la evidencia documental que tienen los casos han sido entregados en el Perú con las leyes peruanas. Por lo tanto, (el fallo del juez supremo brasileño) no tiene ninguna afectación, mucho menos en el caso contra Keiko Fujimori, porque ya concluyó. Está solo pendiente de iniciarse el juicio oral en julio”, señaló Rafael Vela.

La procuradora ad hoc para el caso Odebrecht, Silvana Carrión, ratificó la interpretación del fiscal Rafael Vela, en contraposición a la versión de algunos abogados de los investigados, quienes aseguran que el fallo del juez Dias Toffoli es un duro golpe al caso Lava Jato en el Perú.

“La decisión del juez supremo Dias Toffoli alcanza a las investigaciones de Marcelo Odebrecht solo en Brasil, porque el pronunciamiento ha sido por alguna falta o vicio de nulidad que no ha sido protegido al interior de esos procedimientos penales en el Brasil. No es por algo ocurrido en el Perú”, explicó Carrión.

Consultada sobre si en alguna parte del fallo del juez supremo brasileño se indicaba expresamente que las declaraciones o pruebas proporcionadas por Marcelo Odebrecht quedaban anuladas y no pueden ser usadas, la procuradora del caso Odebrecht contestó: “Hay que aclarar que la Justicia brasileña se ha pronunciado sobre procesos en Brasil con base en la ley brasileña. No hay ninguna orden de Brasil dirigida hacia las investigaciones y jueces peruanos que indique que nada que haya llegado de Brasil puede ser utilizado en los procesos en general en el Perú”.

Abogados relacionados con la defensa de Keiko Fujimori interpretan que el fallo de la Justicia brasileña, que anula los fallos y procesos contra Marcelo Odebrecht, desinflarán las imputaciones formuladas por el equipo especial Lava Jato contra la presidenta de Fuerza Popular, cuyo proceso se inicia en julio de este año.

En un reciente mensaje en su cuenta de X, Fujimori insiste en que es víctima de una conspiración de fiscales y periodistas. “Ver cómo (el fiscal) José Domingo Pérez y (el exasesor de la exfiscal de la Nación Patricia Benavides) Jaime Villanueva estarían celebrando y brindando por mi prisión confirma su verdadera función en mi contra. Los abusos de poder de (el periodista Gustavo) Gorriti, (el fiscal superior Rafael) Vela y (el fiscal) Pérez, su manejo político del Ministerio Público y su absoluta impunidad, demuestran que en el Perú no existe una correcta administración de justicia”.

Sin embargo, las declaraciones incriminatorias de Marcelo Odebrecht contra Keiko Fujimori no son invención de los fiscales Rafael Vela ni de José Domingo Pérez, mucho menos del periodista Gustavo Gorriti, de IDL-Reporteros.

Además, las manifestaciones de Odebrecht se mantienen firmes. El propio juez supremo Dias Toffoli lo reconoce al indicar que los acuerdos de colaboración del empresario brasileño permanecen vigentes.

Humberto Abanto: “Si habrá efecto en el proceso”

“La anulación de procesos a Marcelo Odebrecht va a tener efecto de todas maneras (en los casos en Perú). Claro que el Ministerio Público va a seguir diciendo que no hay ningún problema, que todo está muy bien, pero vamos a esperar y ver los efectos en el juicio oral”, dijo el abogado de Jaime Yoshiyama, Humberto Abanto.

“Para nosotros, la anulación de todo eso es la anulación de las declaraciones que ha dado (Marcelo Odebrecht). Afecta los hallazgos probatorios de los procesos en el Perú, en los cuales está, por ejemplo, el celular de Odebrecht, donde se encontró información sobre Keiko Fujimori. Habrá un impacto muy importante en el proceso”, resaltó.

César Acuña, Antauro Humala, Keiko Fujimori y Rafael López Aliaga, líderes de potencial antivoto

Los líderes políticos César Acuña, Antauro Humala, Keiko Fujimori y Rafael López Aliaga, potenciales aspirantes a la presidencia del Perú, no despiertan simpatía en las grandes mayorías de la ciudadanía, según muestra la reciente encuesta de representación nacional del Instituto de Estudios Peruanos (IEP), una investigación realizada en alianza con La República.

El estudio consultó a la población del sábado 16 al jueves 21 recientes y tiene márgenes de error de 2,8 puntos encima y debajo de cada resultado al representar la situación nacional.

Aproximadamente, el 74% de los peruanos no simpatiza con Acuña, cabeza del partido Alianza para el Progreso (APP), gobernador regional de La Libertad y excandidato presidencial. Son tres cuartas partes del país con esta percepción, grosso modo.

Esta reacción sobre el jefe apepista es más común entre los más acomodados, de los niveles A y B, y en Lima metropolitana.

Apenas un 12% de los ciudadanos simpatiza con él. Es decir, uno de cada 10 compatriotas, en general, tiene esta posición.

Esta inclinación por Acuña destaca entre los más jóvenes, quienes tienen de 18 a 24 años, y en las provincias del norte.

Un 13% de la nación no lo conoce lo suficiente para definirse.

No está muy lejos en desafecto el altisonante Antauro Humala, líder del llamado etnocacerismo y expresidiario por la asonada del Andahuaylazo. Un 73% de los ciudadanos no simpatiza con él, que es cerca de tres cuartas partes de toda la población.

Entre los encuestados, esa situación es más recurrente en el grupo de los más acomodados, de niveles A y B, y el de limeños.

Apenas un 12% de los peruanos simpatiza con este líder de tono radical: es uno de cada 10 connacionales, en general.

Entre los consultados por el sondeo, este afecto por Antauro es más común en provincias del centro, sur y las zonas rurales.

Un 15% de la ciudadanía no conoce lo suficiente a este líder.

La lideresa fujimorista sigue en desafecto. Un 72% del Perú no simpatiza con Keiko Fujimori, cabeza de Fuerza Popular y excandidata presidencial: son más de dos tercios y cerca de tres cuartas partes del país.

Este desafecto hacia Keiko es más marcado en la zona sureña.

Solo un 20% de la ciudadanía simpatiza con ella. Es una quinta parte de toda la nación.

Entre los encuestados, esa afección hacia Keiko es más habitual en el grupo de mujeres.

Un 7% de los peruanos no conoce suficiente a la excandidata.

López Aliaga, presidente de Renovación Popular y actual alcalde de Lima, le sigue en débil liderazgo. Un 60% de los peruanos no simpatiza con él. Es algo menos de dos tercios del país.

Tal efecto sobre este político conservador, también excandidato presidencial, está más extendido en las zonas urbanas.

Solo un 16% simpatiza con él: menos de un quinto del Perú.

Esta inclinación a López Aliaga está más común en la clase media, nivel C, y en la capital.

Un 24% de la población nacional no lo conoce lo suficiente.

Boluarte y Congreso

La presidenta Dina Boluarte y el Congreso mantienen sus niveles de elevado descontento.

Un 86% desaprueba la forma como Boluarte conduce su gobierno. Solo un 8% aprueba cómo dirige el Poder Ejecutivo.

En tanto, un 92% de la ciudadanía reprueba el desempeño del Congreso. Apenas un 6% da su aprobación al Parlamento.

Poder Judicial cambia a presidenta de sala que verá juicio contra Keiko Fujimori

La Corte Superior Nacional de Justicia Penal Especializada del Poder Judicial cambió a la magistrada que presidía el Tercer Juzgado Penal Colegiado Nacional, el cual tendrá a cargo el juicio oral contra la lideresa de Fuerza Popular, Keiko Fujimori.

En este caso, el equipo especial para el Caso Lava Jato solicita una condena de 30 años y 10 meses de cárcel para Keiko Fujimori, sindicada de haber realizado actos de lavado de activos para ocultar aportes de la empresa brasileña Odebrecht en sus campañas presidenciales de los años 2011 y 2016.

Según la resolución administrativa N°000141-2024-P-CSNJPE-PJ, publicada el 6 de marzo en el diario oficial El Peruano, la nueva presidenta de este colegiado es Juana Mercedes Cabellero García. La anterior magistrada que lo dirigía, Nayko Techy Coronado Salazar, seguirá integrando este tribunal junto con el juez Max Oliver Vengoa Valdiglesias.

Juana Caballero también fue designada presidenta del Octavo Juzgado Penal Unipersonal Nacional de la Corte Superior Nacional de Justicia Penal Especializada. En el documento oficial, se indica que la conformación de ambos colegiados se da “de acuerdo al orden de antigüedad de los jueces integrantes” de la Corte Superior Nacional.

Como se conoce, el Ministerio Público asegura que Keiko Fujimori, su exesposo Mark Vito y otros integrantes de la cúpula fujimorista incurrieron en los delitos de lavado de activos y organización criminal. El 1 de julio del 2024 iniciará el juicio oral. La resolución del cambio en la conformación del juzgado fue firmada por la jueza Porfiria Edita Condori Fernández, presidenta de la Corte Superior Nacional de Justicia Penal Especializada del Poder Judicial

Keiko Fujimori: delatada por el colaborador eficaz Jaime Villanueva

Keiko Fujimori reclamó el archivamiento del caso en su contra por crimen organizado, lavado de activos y obstrucción a la justicia, cuyo juicio se inicia el primero de julio próximo. Lo hizo luego de comentar las declaraciones del colaborador eficaz Jaime Villanueva, exasesor de la suspendida fiscal de la Nación, Patricia Benavides.

Fujimori sostuvo que la manifestación de Villanueva sobre una supuesta interferencia en la indagación fiscal en su contra –reuniones de los fiscales Rafael Vela y José Domingo Pérez con el periodista Gustavo Gorriti– probaría “lo que nosotros veníamos denunciando, que todo esto era una gran investigación con fines políticos” para destruirla a ella y a Fuerza Popular, señaló a Radio Programas. Fujimori no exhibió evidencia de la presunta interferencia que mencionó.

La tres veces excandidata presidencial, sin embargo, evitó pronunciarse sobre otros hechos relatados por Jaime Villanueva que configurarían graves delitos, porque se relacionan con sus propias acciones y las de los líderes de su partido, Fuerza Popular, para destruir el caso Cócteles y al equipo especial Lava Jato, y así zafarse del pedido de 30 años de prisión. Estas son algunas de las relevantes declaraciones.

El interrogatorio a Jaime Villanueva se produjo el 30 de enero a instancias de la fiscal suprema Delia Espinoza Valenzuela, especializada en delitos de funcionarios públicos, con la presencia de los fiscales Reynaldo Abia, Johana Pacheco y Nohelia Mengoa, con la intervención de los abogados de Villanueva y Patricia Benavides.

Entre los episodios más relevantes con connotaciones criminales, relacionados con Keiko Fujimori y la cúpula de Fuerza Popular, destacan los siguientes:

1. Coordinación en la sombra

El enlace entre Keiko Fujimori y Patricia Benavides. Foto: difusión

Jaime Villanueva reveló que la suspendida fiscal Patricia Benavides le dijo que mantenía una relación directa con la dirigencia de Fuerza Popular y con Keiko Fujimori. Ocurrió en el contexto del intento de destituir a la Junta Nacional de Justicia (JNJ), un objetivo del fujimorismo para hundir el caso Cócteles contra Keiko Fujimori. “Lo que pasa es que un día antes de que se discuta y se vote la remoción (de la JNJ) en el Congreso, el Poder Judicial le da una medida cautelar a la JNJ, ordenando que no se vote la remoción.

Al día siguiente de que se da esa medida cautelar, Patricia Benavides y (el exasesor de Benavides) Miguel Girao estaban en Arequipa y me llamaron temprano. (…) Tuvimos una llamada los tres, y ahí Patricia Benavides me mencionó que ella había coordinado –sus palabras fueron ‘con la alta dirección de Fuerza Popular’–. Entiendo yo que venía de la señora (Keiko) Fujimori”. Por si las dudas, Villanueva reiteró en otro momento la misma versión: “(Benavides) me dijo que ella estaba coordinando con la alta dirección de Fuerza Popular, yo entiendo que con la señora Fujimori, porque antes ya me había dicho que había conseguido un canal directo con Keiko (Fujimori) y el secretario general de Fuerza Popular, (Luis) Galarreta”.

2. Acuerdos ilegales

Asociados al Gobierno de Boluarte y Otárola. Foto: difusión

La suspendida fiscal de la Nación pidió al fujimorismo que apoye con sus votos la destitución de la JNJ. El fujimorismo dijo que lo haría siempre que Benavides abriera investigación a los jueces que ordenaron suspender la remoción de la JNJ. Benavides cumplió, pero no así Fuerza Popular, lo que generó una controversia. Narró Villanueva: “Los fujimoristas no cumplieron y no se llegó a votar lo de la remoción. Recuerdo que ese día (…) Patricia Benavides estaba molesta porque los de Fuerza Popular la habían engañado. Yo ya le había dicho a Patricia eso, porque ese día yo estuve coordinando con (Martha) Moyano, que era la congresista con la que yo coordinaba de Fuerza Popular. Y a mí Moyano me decía que en el Congreso no había el acuerdo. Me dijo: ‘Tu jefa (Benavides) está que presiona a mi jefa (Keiko Fujimori)’”.

3. Contra el equipo Lava Jato

Patricia Benavides designó a Jaime Villanueva como su enlace con Moyano. Pero Moyano también se reunía con Benavides. Así como Benavides le pidió favores, Moyano también lo hizo para favorecer a su jefa, Keiko Fujimori. Dijo Villanueva: “Moyano volvió a venir y le pidió –era la época en la que (el fiscal) José Domingo (Pérez) estaba postulando para ser juez–, y Moyano le pidió que lo saque del equipo Lava Jato, y que saque a Rafael Vela. (…) Moyano me dijo que los de Fuerza Popular estaban muy interesados en que Vela y José Domingo (Pérez) salgan de ese equipo (Lava Jato)”.

4. Reuniones secretas

La fujimorista Martha Moyano organizaba encuentros clandestinos con Jaime Villanueva, por cuyo intermedio coordinaba con Patricia Benavides, según declaración del exasesor: “(Las visitas a Moyano) no fueron registradas, la congresista me llamaba a mí. O sus asesores, que eran dos, uno se llamaba Martín y el otro se apellidaba Alva.

Entonces, ella me decía: ‘Quiero ir a hablar con la fiscal (Benavides)’, y yo le decía a Patricia (Benavides), y Patricia me decía: ‘Dile que venga a tal hora’. (…) Entonces, Martha (Moyano) me decía: ‘Fíjate que no me registren’. Ella ingresaba en su auto, un auto negro, por el sótano, y subía por el ascensor privado por donde (también) sube la fiscal de la Nación. Y se dirigía a la Sala de Embajadores donde era la reunión. Las tres veces que vino eso fue así”.

5. Con la plana mayor

Keiko Fujimori pidió las cabezas de los fiscales Vela y Pérez. Foto: difusión

A la suspendida fiscal de la Nación, Patricia Benavides, le preocupaban las denuncias constitucionales en su contra, por lo que envió a Jaime Villanueva para coordinar con el fujimorismo. Aceptaron respaldarla con sus votos, siempre que desactivaran al equipo especial Lava Jato, que mortificaba a Keiko Fujimori. Manifestó Jaime Villanueva: “Recuerdo que como a la segunda reunión más o menos yo fui (a hablar con Mayo) con Miguel Girao. Ella nos recibió con Nano Guerra, Patricia Juárez y (Miguel) Miki Torres. Esto es en setiembre u octubre de 2022. Entonces, ahí se acuerda que ellos (Fuerza Popular) iban a apoyar en todo lo posible a Patricia Benavides. Nos piden también (a cambio), por el tema de la investigación de Lava Jato, a ver en qué se les puede apoyar”.

6. Fujimorismo con el Gobierno

El exasesor Jaime Villanueva relató que a nombre del fujimorismo (léase Keiko Fujimori), Martha Moyano reclamó a Patricia Benavides por qué se inició investigación contra la mandataria Dina Boluarte y el premier Alberto Otárola por la matanza de civiles durante las protestas antigubernamentales, porque también afectaba a Keiko Fujimori. “(Moyano) le dijo por qué ella había hecho eso, si el fujimorismo, así como la apoyaba a ella (Benavides), también estaba apoyando al Gobierno. Y esa (la denuncia) no era una buena señal porque debilitaba al Gobierno una investigación por genocidio”, relató Jaime Villanueva. Estos hechos podrían motivar una nueva investigación contra Keiko Fujimori e integrantes de la cúpula de Fuerza Popular.

JNJ inicia investigación a fiscales

Jaime Villanueva mencionó que el exfiscal de la Nación Pablo Sánchez mantuvo contactos con el director del portal de investigación IDL-Reporteros, Gustavo Gorriti, y este con los fiscales Rafael Vela y José Domingo Pérez, del equipo especial Lava Jato.

En consecuencia, el pleno de la Junta Nacional de Justicia (JNJ) anunció el inicio de investigaciones preliminares a cada uno de los fiscales mencionados por Jaime Villanueva para determinar responsabilidades.

El fiscal Pérez rechazó que durante la investigación del caso Cócteles haya existido interferencia de terceras personas.

El portal de investigación IDL-Reporteros adelantó que hoy difundirá la versión de su director, Gustavo Gorriti.

Keiko Fujimori y Patricia Benavides coordinaron la remoción de la JNJ, según Jaime Villanueva

La declaración del exasesor de la fiscal Patricia Benavides, Jaime Villanueva, también da luces del papel y la coordinación que hubo con el fujimorismo para remover a los magistrados de la Junta Nacional de Justicia (JNJ). En su declaración ante el fiscal provincial Reynaldo Abia, en el marcado de la investigación por organización criminal contra Benavides y Villanueva, el “filósofo” dio cuenta del papel que jugó la cúpula de Fuerza Popular.

“Lo que pasa es que un día antes que se discuta y vote la remoción en el Congreso, el Poder Judicial le da una medida cautelar a la Junta Nacional de Justicia ordenando que no se vote la remoción, al día siguiente de que se da esa medida cautelar, Patricia Benavides y Miguel Girao estaban en Arequipa y me llamaron temprano como a las 7 o 7:30 de la mañana, tuvimos una llamada los tres, y ahí Patricia Benavides me mencionó que ella había coordinado sus palabras fueron “con la alta dirección de Fuerza Popular”, entiendo yo que venía de la Sra. Fujimori, y que ellos le había dicho para que voten ese día la remoción”.

La declaración tiene un contexto. El 7 de diciembre el Poder Judicial aprobó una medida cautelar para que el Congreso suspenda la votación del informe final de la Comisión de Justicia que recomendaba remover a los miembros de la Junta Nacional de Justicia. De acuerdo a Villanueva, el plan era que ese mismo día el Pleno delibere el dictamen y denunciar a los jueces que habían dado luz verde a dicha disposición.

“Y que ellos le habían dicho para que voten ese día la remoción, la Fiscalía tenía que abrirle investigación a los miembros de la Sala, entonces ahí Patricia Benavides me dice que ella ya le había ordenado a Álvaro Castañeda para que él haga la denuncia, y que ya yo coordine eso, entonces efectivamente yo hablé con Abel Hurtado, que era coordinador parlamentario, porque ya yo le había pedido a él que haga la denuncia”, declaró Villanueva.

Los asesores evaluaron que un congresista presente la denuncia contra los jueces que aprobaron la medida cautelar. “Esa noche se barajaron tres nombres, el de la congresista Martha Moyano, el de la congresista Gladys Echaiz y el de la congresista Patricia Chirinos, y me encargaron a mí que hable con ellas, para ver cuál era la que estaba más dispuesta a presentar la denuncia y la primera con la que yo hablé y que aceptó fue Patricia Chirinos”, agregó Villanueva.

Y en efecto, Chirinos llegó a denunciar a los magistrados de la Sala que aprobaron la medida cautelar.

Con esa acusación, el Ministerio Público iba a abrir una investigación a los jueces y esto iba a ser utilizado de argumento por el partido de Keiko Fujimori para votar la remoción de la JNJ. “La Dra. Benavides me dijo que de la alta dirección de Fuerza Popular le habían dicho que tenía hasta las dos de la tarde para que les abra investigación a los de la sala, que sin eso los de Fuerza Popular no iban a apoyar para que se vote ese día”, narró Villanueva.

El Ministerio Público abrió la indagación contra los magistrados. Sin embargo, al final la remoción contra la JNJ no fue votada. Recordemos que el titular del Congreso, Alejandro Soto, pospuso el debate para el 14 de diciembre y luego, cuando terminó la legislatura, ese tema no fue abordado más, hasta la fecha. Este fracaso enervó a Benavides, según su exasesor.

“Patricia estaba molesta porque los de Fuerza Popular la habían engañado, yo ya le había dicho a Patricia eso, porque ese día, yo estuve coordinando con la congresista Moyano, que era la congresista con la que yo coordinaba de Fuerza Popular, y a mí Moyano me decía que en el Congreso no había acuerdo, me dijo “tu jefa está que presiona a mi jefa”, pero aquí no hay el acuerdo con las otras bancadas, eso me dijo Martha Moyano, entonces yo le decía eso a Patricia Benavides, pero ella me dijo que no, que la alta dirección de Fuerza Popular se había comprometido”, añadió Villanueva.

Poder Judicial iniciará el lunes 1 de julio el juicio oral contra Keiko Fujimori por el ‘caso Cócteles’

El Poder Judicial iniciará el próximo lunes 1 de julio el juicio oral contra la lideresa de Fuerza Popular, Keiko Fujimori, por los aportes a sus campañas presidenciales de 2011 y 2016, en el denominado ‘caso Cócteles’.

El Tercer Juzgado Penal Colegiado Nacional dispuso que la audiencia de instalación de este juicio oral se realice en la fecha señalada desde las 9 de la mañana, en la sede del Poder Judicial ‘Carlos Zavala’, ubicada al costado del Palacio de Justicia en el Cercado de Lima y fijó como sesión subsiguiente el martes 2 de julio a las 9 de la mañana en la misma sede judicial.

Junto a Keiko Fujimori serán sometidos a juicio oral, su exesposo Mark Vito, así como los exdirigentes del partido político Fuerza Popular, José Chlimper, Pier Figari, Ana Hertz, Jaime Yoshiyama, Adriana Tarazona, entre otros implicados.

Además, el mencionado partido político y la empresa MVV Bienes Raíces S.A.C, que están comprendidos como «personas jurídicas dentro de este proceso penal.

El colegiado notificará a los acusados, bajo advertencia de ser declarados contumaz, en caso de inconcurrencia injustificada a la audiencia, y ordenarse su conducción compulsiva o en su caso, el archivo provisional del proceso con la correspondiente emisión de órdenes de captura.

Al respecto, el fiscal José Domingo Pérez Gómez, solicitó penas de hasta más de 30 años de prisión contra Keiko Fujimori y otros 45 implicados, además de la disolución del partido Fuerza Popular al acusarlos por los presuntos delitos de organización criminal, lavado de activos y otros en agravio del estado.

Caso complejo

El colegiado precisó que fijó la fecha de instalación del juicio oral, el 1 y 2 de julio, por la complejidad del caso, además de que hay 5 acusados que se encuentran fuera del país y la tramitación de notificación a los países donde residen, que se realizará mediante la cooperación judicial internacional, según procedimientos similares en otros juicios orales requiere un plazo de cuatro meses aproximadamente.

Asimismo, precisó que los testigos y peritos serán convocados en la oportunidad respectiva, sujeto a la instalación del juicio y a la realización de los actos procesales en relación con los acusados.

Para este proceso, el Ministerio Público ha consignado un total de 1 031 testigos, entre los cuales se encuentran los directivos de la empresa brasileña Odebrecht, así como empresarios nacionales y personas que habrían entregado aportes irregulares a la agrupación política de Keiko Fujimori. La defensas técnicas de los acusados también consignaron sus defensas para el inicio de este proceso penal.

Para las contiendas electorales de 2011 y 2016 Fuerza Popular realizó ‘cócteles’, eventos de recaudación de fondos que consistían en lujosas cenas, a las que se podía acceder mediante el pago de hasta 500 dólares. De acuerdo con el Equipo Especial del caso Lava Jato, estos ‘cócteles’ organizados no eran más que una fachada destinada a recibir aportes irregulares de diversas empresas.