El expresidente Ollanta Humala brindó sus alegatos finales en el juicio en su contra por aportes ilícitos a sus campañas presidenciales de 2006 y 2011. Es la última vez que el exmandatario se dirige a los magistrados, antes de su sentencia que será leída el 8 de abril.
El Ministerio Público ha pedido 20 años de prisión en su contra y 26 años y 3 meses contra su esposa, Nadine Heredia.
Se victimiza
Humala Tasso se dirigió a los magistrados del Tercer Juzgado Penal y arremetió contra la Fiscalía. Señaló que el caso de los aportes de campaña lleva 16 años y detalló las medidas impuestas en su contra.
«Hemos vivido todo lo que es las medidas coercitivas que el Ministerio Público nos ha impuesto, comparecencias, impedimento de salida del país, de la capital, embargo de nuestras cuentas, de nuestra casa familiar. (…) Hemos llegado incluso hasta la prisión preventiva solicitada por el Ministerio Público», dijo.
Asimismo, indicó que haberlo involucrado en lavado de activos significa «que uno es paria en el sistema bancario, involucra una permanente lucha contra el desprestigio que cada vez sale en las portadas de los medios».
El líder nacionalista consideró que la Fiscalía ha tenido un doble rasero con los directivos de Odebrecht y OAS.
«Al señor Barata, a los directivos de Odebrecht y OAS no les han puesto nada, por eso es que hoy en día no están en el Perú, han sacado su plata y han dispuesto de sus propiedades. Cosa curiosa, doble estándar de la Fiscalía», dijo.
El exmandatario aseguró que el Ministerio Público «ha tenido la costumbre de salir periódicamente a denostar de nosotros, a maltratarnos y tratar de motivar en la población una exacerbación que nos linchen a todos».
Culpa al APRA
El expresidente aseguró que «el origen de este proceso es estrictamente político». En ese sentido, dijo que tras pasar a segunda vuelta con el expresidente Alan García, el Partido Aprista lo sindicó como afín a Chávez.
Humala se victimizó y aseguró que el APRA, la Confiep y los medios de comunicación «empezaron a recrear la idea de que Chávez nos había financiado la campaña».
«Así nace la investigación de lavado de activos por supuestos aportes a la campaña de 2006. «Es la primera vez en la historia del Perú que un ensañamiento político llega a transformarse en una persecución fiscal.
Asegura que no hay pruebas
El expresidente Ollanta Humala tuvo que ser interrumpido por la jueza debido a sus referencias hacia la Fiscalía. La magistrada le pidió que se centre en las pruebas presentadas y no se desvíe del tema del juicio.
Humala Tasso aseguró que la Fiscalía «no ha podido demostrar» que el expresidente de Venezuela Hugo Chávez «haya dispuesto el envío del tesoro público» venezolano a su campaña de 2006.
«La Fiscalía no ha podido demostrar el origen ilícito que en su acusación imputa al expresidente Hugo Chávez de haber aportado a mi campaña. (…) No ha podido probar el ingreso al Perú y a mi campaña de 2006 de esos supuestos dineros enviados desde Venezuela», manifestó.
Asimismo, señaló que tampoco «ha podido demostrar la cantidad de dinero que supuestamente vino de Venezuela».
Arremete contra Belaunde Lossio
El exjefe de Estado señaló que «todos estos vacíos» que, según él, existen en la tesis fiscal, la Fiscalía «los parcha con Belaunde Lossio». Ante ello, procedió a intentar desacreditar a su otrora asesor.
El exmandatario aseguró que «Martín Belaunde es una persona sobre la cual no se puede tener credibilidad» y dijo que su exasesor «no llega en diciembre de 2005, llega en marzo de 2006».
Además, afirmó que «no era un cuadro político, él es empresario» y en el partido «se dedicaba a actividades de comunicaciones».
«No es una persona de extremada confianza para haberle dado captaciones de aportes de campaña», indicó.
Humala Tasso afirmó que en una entrevista que Belaunde Lossio dio en 2014 reconoció sus aportes a la campaña de 2006 y rechazó supuestos aportes de Venezuela: «En 2015 cambia y apoya la tesis fiscal, lo cual demuestra una inconsistencia en su calidad de testigo».
De acuerdo al acusado exmandatario «la respuesta es que le dieron la colaboración eficaz».
«Nunca se ha podido probar que mi esposa o yo hayamos recibido dinero de Brasil o de Venezuela, y menos que hayamos hecho actos de conversión», enfatizó.
