Pedro Castillo llegó a cita en Fiscalía de la Nación en medio de gran despliegue de seguridad

El presidente de la República, Pedro Castillo, llegó esta mañana a la sede principal del Ministerio Público, escoltado por un gran número de efectivos policiales.

En esta ocasión, Pedro Castillo se trasladó desde Palacio de Gobierno en el vehículo presidencial. En la citación anterior, el mandatario optó por ir a pie, sin embargo, ahora prefirió ir de una manera más rápida.

Castillo ingresó a la sede de la Fiscalía alrededor de las 8:08 de la mañana. Debido a ello, la Policía restringió el tránsito en la avenida Abancay, generando congestión vehicular.

En tanto, los medios de comunicación fueron retirados de la puerta principal de la Fiscalía y los camarógrafos permanecieron arrinconados al lado de los árboles, dificultando así el trabajo de los periodistas.

Pedro Castillo deberá responder hoy sobre las investigaciones que le sigue la Fiscalía por los casos Petroperú y la salida de Mariano González del Ministerio del Interior (Mininter).

Según fuentes de RPP, el jefe de Estado también responderá mañana por el supuesto liderazgo de una organización criminal que operaba al interior del Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento durante la gestión de Geiner Alvarado, actual ministro de Transportes y Comunicaciones (MTC). Se trata de la sexta investigación que afronta el mandatario en apenas un año de gobierno.

Cabe recordar que el mandatario decidió guardar silencio en el interrogatorio al que fue sometido por la fiscal de la Nación, Patricia Benavides, el pasado 4 de agosto, en el marco de la investigación que se le sigue por su presunta injerencia en un proceso de ascensos de oficiales de las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional.

Ingreso de Pedro Castillo a la Fiscalía.

Oposición anuncia tercera moción de vacancia contra Pedro Castillo, ¿cómo le fueron a las anteriores?

Desde el Congreso de la República se alista la tercera moción de vacancia en contra del presidente Pedro Castillo, quien actualmente es investigado por el Ministerio Público por la presunta comisión de diversos delitos de corrupción.

La actual iniciativa ha sido respaldada por parlamentarios de oposición como Carlos AndersonEdward Málaga (no agrupados), Diego BazánAdriana Tudela (Avanza País), y Karol Paredes (Acción Popular).

Como se recuerda, durante el primer año de Gobierno de Castillo Terrones se han puesto a debate dos mociones de vacancia. La primera fue promovida por la congresista Patricia Chirinos (Avanza País) y la segunda por un grupo de legisladores de las bancadas de Fuerza Popular, Renovación Popular y Avanza País.

Primera moción de vacancia

La primera moción de vacancia la presentó Patricia Chirinos, quien en ese entonces era tercera vicepresidenta del Parlamento. La propuesta, que se evaluó el 8 de diciembre de 2021, ni siquiera fue admitida a debate luego de que solo alcanzara 46 votos a favor, 4 abstenciones y 76 en contra.

En dicha oportunidad los congresistas de Perú Libre, Juntos por el Perú, Partido Morado, Somos Perú, Alianza para el Progreso, Acción Popular y Podemos Perú formaron el bloque que votó en contra de que la vacancia sea discutida en el pleno.

La moción de vacancia que impulsó Chirinos Venegas se sustentó en el presunto uso ilegal de fondos públicos del Gobierno Regional de Junín en la campaña electoral 2021 de Perú Libre, la designación de altos funcionarios vinculados al terrorismo y acusados de apología del terrorismo. Además, de ello el presunto tráfico de influencias en los ascensos en la Fuerza Armadas.

Segunda moción de vacancia

La segunda moción de vacancia contra el jefe de Estado la presentaron congresistas de las bancadas de Fuerza PopularRenovación Popular y Avanza País en marzo del 2022 con 49 firmas.

El 28 de marzo, luego de varias horas de debate, la iniciativa logró conseguir 55 votos a favor, 54 en contra y 19 abstenciones, pero para que fuera aprobada eran necesario 87 votos a favor.

En aquel entonces las agrupaciones Perú Libre, Perú Democrático y Juntos por el Perú votaron en bloque contra la destitución. Otras bancadas como Acción Popular, Alianza para el Progreso y Somos Perú votaron de manera dividida.

Algunos de los argumentos que se utilizaron para sustentar esta moción de vacancia por incapacidad moral fueron los presuntos ascensos irregulares en las Fuerzas Armadas y la adjudicación de la obra Puente Tarata a una empresa vinculada a la lobista Karelim López. Además, se cuestionaba las designaciones dentro del Gabinete de Aníbal Torres con ministro cuestionados.

Aníbal Torres: «hay discriminación porque es un presidente que surge del pueblo»

El presidente del Consejo de Ministros, Aníbal Torres, aseguró desde Puno que en el Perú hay “una justicia eminentemente clasista” que persigue al presidente de la República, Pedro Castillo, quien enfrenta seis investigaciones fiscales.

“Estamos viendo cómo hay una justicia clasista, eminentemente clasista, que persigue con una velocidad extraordinaria a la familia del presidente”, señaló durante la inauguración de una planta de procesamiento de fibra de alpaca a nivel nacional.

“No estamos diciendo que no se investigue, que se investigue, pero en igual condiciones que aquellos que robaron por miles de millones al país y que ahora se encuentran en libertad. La razón fundamental es la discriminación, porque es un presidente que surge del pueblo, un profesor de escuela campesina y eso es lo que no le gusta a ellos, porque ellos en sus medios, refiriéndose a nosotros, esos cholos, esos indios”, indicó Anibal Torres desde Puno.

Fiscalía buscará cooperación internacional para acceder a chats y aplicaciones de Pedro Castillo y Yenifer Paredes

El Equipo Especial de Fiscales contra la corrupción del poder tiene como tesis que el presidente Pedro Castillo sería jefe de una presunta organización criminal que direccionaba las licitaciones de obras públicas en Cajamarca. Para lograr este objetivo, habría tenido la colaboración de Yenifer Paredes, cuñada y hermana de la primera dama Lilia Paredes, quien cumplirá 30 meses de prisión preventiva por este caso. Por ello, resultan claves las siguientes diligencias.

Según el diario La República, el fiscal Jorge García buscará la cooperación internacional de Estados Unidos para acceder a los correos electrónicos, redes sociales y aplicaciones móviles de Castillo y Paredes. Se cree que por esas vías les ofrecían a alcaldes financiamiento y su intermediación para que las autoridades del Ministerio de Transportes y Comunicaciones y de Agricultura prioricen sus proyectos.

De otro lado, el Ministerio Público también a las compañías telefónicas peruanas toda la información de las líneas de Castillo y Paredes desde enero del 2019 hasta la fecha, lo que incluye todo el periodo de la campaña electoral del 2021. Hay que mencionar estas medidas ya habían sido planteadas por el fiscal García durante la audiencia de prisión preventiva que se resolvió, finalmente, en contra de la cuñada del presidente el domingo pasado.

Precisamente, se conoció ayer que el Segundo Juzgado Constitucional de Lima admitió a trámite la demanda de habeas corpus que presentó el abogado Marco Riveros Ramos a favor de Yenifer Paredes. Este documento busca que se anule los 30 meses de detención preliminar contra la cuñada del jefe de Estado.

Yenifer Paredes deberá cumplir 30 meses de prisión preventiva mientras dure la investigación en su contra. (Andina)Yenifer Paredes deberá cumplir 30 meses de prisión preventiva mientras dure la investigación en su contra. (Andina)

El archivo que fue presentado por RPP Noticias, manifiesta que hubo una presunta vulneración del derecho de “contar con un juez natural” y el derecho “a no ser discriminada por razón política”. Ante esto, se solicita que se declare la nulidad del proceso contra Paredes Navarro.

“Lo que incluye la resolución que ordenó su prisión preventiva por parte del juez Johnny Gómez y como consecuencia de ello se ordene la libertad inmediata; disponiéndose a la fiscal de la Nación para que en el acto cumpla con tramitar la causa contra Yenifer Paredes ante la instancia suprema por ser el competente por principio de juez natural”, expresó Riveros Ramos en el documento.

“Para el caso de Yenifer Paredes, el juez natural que debe resolver la causa y cualquier incidente que se produzca en ella (…) corresponde al Juez Supremo de Investigación Preparatoria que conoce del proceso penal seguido contra el señor José Pedro Castillo Terrones, presidente de la república del Perú, a quien se le imputa ser líder de una presunta organización criminal”, alega el letrado quien su momento también defendió a Gerald Oropeza.

Congreso: proponen acusar a presidentes por delitos contra la administración pública y violación sexual

La bancada de Acción Popular, por idea del congresista Luis Aragón, presentó el último lunes 29 de agosto una iniciativa legislativa de reforma constitucional para modificar el artículo 117 de la Constitución Política del Perú que permita “acusar al presidente de la República por los delitos contra la administración pública y por violación de la libertad sexual”.

Por medio del proyecto de ley n° 2911/2022-CR, Luis Aragón busca modificar la carta magna fin para “introducir una nueva causal” y así acusar a los jefes de Estado por los delitos citados. Esto, con el propósito de “combatir los actos de corrupción” en el país.

Es así que se busca agregar un nuevo motivo para una acusación penal contra un presidente a los ya expuestos en la actual constitución por traición a la patria, impedir elecciones presidenciales o municipales, disolver el Congreso (salvo en casos previstos en el artículo 134) e impedir el funcionamiento del Parlamento, el Jurado Nacional de Elecciones, entre otros organismos.

“En tanto el presidente de la República se encuentre en ejercicio de sus funciones, no resultará posible acusarlo penalmente por conductas distintas de las que han sido precisadas según la disposición constitucional”, se lee en el proyecto.

En efecto, la propuesta considera que las actuales causales para una acusación constitucional permite la continuidad de un mandatario y asegura la estabilidad de su cargo “evitando que sea perturbado por intereses políticos”.

No obstante, tomando en cuenta un análisis realizado por la Defensoría del Pueblo, el proyecto de ley considera que tanto el presidente de la República como otros altos funcionarios “pueden ser sancionados por la comisión de todo delito que cometan en el ejercicio de sus funciones y hasta cinco años después de que hayan cesado en estas”.

“El artículo 117 precisa que la prohibición de persecución penal del presidente en funciones no es absoluta, dado que se permite la acusación penal en determinados supuestos y, más allá de eso, no impide que se puedan realizar diligencias de investigación preliminares contra el mandatario por la posible comisión de cualquier delito”, acota el documento.

La propuesta recuerda que hace más de 30 años “la política peruana decae”, ya que expresidentes están, hasta la fecha, envueltos en escándalos de corrupción. Entre estos figuran Francisco Morales Bermúdez, Alan García, Alberto Fujimori, Ollanta Humala, Alejandro Toledo, Pedro Pablo Kuczynski, Martín Vizcarra y el actual jefe de Estado, Pedro Castillo.

“Se debe tener en cuenta que la mayoría de expresidentes intentaron fugarse del país y ocultar evidencias que podrían contribuir a su juzgamiento inmediato; por ello, los procesos penales son interminables y a la fecha solo dos de ellos cuentan con al menos una sentencia y purgan o purgaban condena en un establecimiento penal”, expresa el proyecto.

Gobierno propone declarar el 30 de agosto como “Día Nacional de personas desaparecidas en periodo de violencia”

El presidente de la República, Pedro Castillo, presentó un proyecto de ley ante el Congreso en el que propone que el 30 de agosto se declare como “Día Nacional de personas desaparecidas durante el periodo de violencia 1980 – 2000”.

La iniciativa fue planteada en un oficio dirigido a la presidenta del Parlamento, Lady Camones (Alianza para el Progreso), el cual lleva la firma del jefe de Estado y del primer ministro, Aníbal Torres.

“Tenemos el agrado de dirigirnos a usted, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 107° de la Constitución Política del Perú, a fin de someter a consideración del Congreso de la República, con el voto aprobatorio del Consejo de Ministros, el proyecto de ley que declara el 30 de agosto Día Nacional de las personas desaparecidas durante el periodo de violencia 1980-2000″, se lee en el documento.

Además, señala que “la propuesta tiene la finalidad de preservar la memoria, sensibilizar a la población general, y a las autoridades y trabajadores públicos sobre la problemática de las personas desaparecidas durante el mencionado periodo de violencia; y contribuir a la prevención de desapariciones y al esclarecimiento de los hechos ocurridos para los familiares de las víctimas y la sociedad peruana”.

En el proyecto de ley también se encarga al Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, por medio de la Dirección General de Búsqueda de Personas Desaparecidas, a realizar actividades de visibilización, reconocimiento, valoración y sensibilización sobre las desapariciones de personas en dicho periodo.

Según el Registro Nacional de Personas Desaparecidas y sitios de Entierro (Renade), 21.918 personas desaparecieron entre los años 1980 – 2000. De esta cifra, 39 fueron encontradas con vida y 2679 fueron halladas sin vida. Frente a ello, aún hay procesos de búsqueda de 19.200 personas desaparecidas.