Keiko Fujimori sobre su relación con su hermano Kenji: «La política nos dividió»

Keiko Fujimori reveló cuál es su relación con su hermano menor, Kenji Fujimori, luego de rememorar cómo la política dividió a su familia en una entrevista para el programa del conocido como ‘Tío Rockefeller’, quien le consultó sobre este tema.

«[Estamos] Bien, creo que la política dividió a mi familia, pero en el último proceso electoral logramos amistarnos más allá de la política, que creo que es lo más importante», señaló la lideresa de Fuerza Popular.

En ese sentido, recordó la razón del distanciamiento que tuvo con su hermano en sus intentos por liberar a su padre, el expresidente Alberto Fujimori, quien fue indultado por PPK.

«En mi familia hubo muchos factores, lo principal fue la forma en cómo queríamos lograr la libertad de mi papá. (Alberto Fujimori) y al final la historia hizo que los dos tuviéramos la razón. Agradezco a Pedro Pablo Kuczynski quien le otorgó el indulto, pero fueron dos Tribunales Constitucionales quienes ratificaron esa libertad, que era lo que yo señalaba», recordó Keiko.

«El día de la libertad dijimos que era fundamental que estuviéramos juntos, por mi padre», añadió.

Dina Boluarte y López Aliaga no asistieron a Misa de la Nación del Señor de los Milagros oficiada por el cardenal Castillo

La presidenta de la República, Dina Boluarte, y el alcalde de Lima, Rafael López Aliaga, no asistieron a la Santa Misa en honor al Señor de los Milagros realizado desde el Monasterio de las Nazarenas. Este domingo 5 de octubre, a través de la transmisión en vivo del canal de las Nazarenas y fotografías, se pudo conocer que las autoridades mencionadas no acudieron a la cita oficiada por el cardenal Carlos Castillo.

Las ausencias se dan luego de que Castillo solicitó apoyo y comprensión a los reclamos de la ‘Generación Z’ y los trabajadores de transporte. «Estos signos que estamos viendo en las calles no son motivo para decir esta gente es terrorista, ¡NO! Aquí no hay terroristas, aquí hay personas con derechos, con dignidad y nuestros jóvenes, por más que son llamados ‘Generación Z’, tienen mucho que decir a la humanidad», dijo.

De acuerdo con el portal del Despacho Presidencial, la jefa de Estado no cuenta con actividades oficiales programadas para el día de hoy, domingo 5 de octubre. De igual forma, en el caso del burgomaestre, según la página de la MML, no cuenta con eventos pendientes para este fin de semana.

Señor de los Milagros: presidentes de otras instituciones sí asistieron

Sin embargo, quienes sí acudieron fueron los presidentes de otras instituciones como el Congreso, José Jerí; Tribunal Constitucional, Luz Pacheco; Junta Nacional de Justicia (JNJ), Gino Ríos Patio; el primer ministro, Eduardo Arana.

Principales autoridades en la misa de honor del Señor de los Milagros. Foto: Difusión

Incluso, a la misa asistió el flamante comandante general de la Policía Nacional del Perú (PNP), Óscar Arriola.

Al ser consultado por la no asistencia de las autoridades, el director de comunicaciones del Arzobispado, Juan José Dioses, indicó que la misa es organizada y convocada por la hermandad del Señor de los Milagros. Asimismo, mencionó que todos los años dedican el primer domingo de octubre a ofrecer la misa en especial intención por el país, especialmente en esta coyuntura tan delicada por las extorsiones.

En esa misma línea, afirmó que las invitaciones fueron cursadas por la Hermandad a las principales autoridades del Perú al tratarse de una misa especial ofrecida para todas las autoridades y para el pueblo peruano, para pedir por nuestro país, para salir de esta compleja crisis en la que nos encontramos.

Misa de Honor

Cardenal Castillo: «La fe no se impone con los medios del poder y en modos extraordinarios»

Durante la misa del Señor de los Milagros, el cardenal Carlos Castillo compartió un mensaje de fe a los fieles de la iglesia católica y resaltó la importancia de la salvación que proviene de la fe en Jesús. Además, Castillo recalcó que la fe no es un imposición de los medios del poder.

«El que no tiene el alma, sucumbirá; pero el justo vivirá por su fidelidad. Hay una vida, por tanto, una nueva posibilidad de vida y de salvación que proviene de la fe. Porque la fe no solo nos ayuda a resistir al mal perseverando en el bien, sino que transforma nuestra existencia hasta hacerla un instrumento de salvación que Dios quiere usar en el mundo», enfatizó.

«Como nos dice Jesús en el Evangelio, se trata de una fuerza mansa, la fe no se impone con los medios del poder y en modos extraordinarios. Es suficiente un grano de mostaza para lograr cosas impensables, porque lleva en sí la fuerza el amor de Dios que abre caminos de salvación (…) La cuestión no es partir, sino más bien permanecer para anunciar a Cristo a través de la acogida, la compasión y la solidaridad», añadió.

Congresista Kira Alcarraz se burla de sus amenazas a periodista

A la congresista de la República Kira Alcarraz —que ingresó al Parlamento por Somos Perú de la mano de Martín Vizcarra— no le importa nada.

Lejos de hacer un mea culpa por sus agresivas respuestas y amenazas contra la periodista Marycielo del Castillo, la legisladora —que forma parte de la bancada de Podemos Perú, de José Luna Gálvez— se burló de lo ocurrido a través de su cuenta en la red social Instagram.

En una historia destacada, Alcarraz se muestra en una sala acompañada de siete mujeres y dos hombres. Una de ellas, ubicada a su izquierda, grita a viva voz y hasta en tres ocasiones: «Si tocan a una, tocan a todas», para luego sellar su intervención con un: «Y si no, las estampamos».

Las frases son repetidas entusiastamente por Alcarraz —quien incluso levanta los manos con los dedos índices apuntando a la cámara y al final da una palmada riéndose.

Como se recuerda, la congresista fue abordada en la víspera por la reportera de Willax en relación a la designación de la pareja de su hijo como coordinadora de su oficina congresal.

Tras ser descubierta, fastidiada y alterada Alcarraz amenazó a Del Castillo con una sucesión de frases altisonantes.

«Mira, si estuviera alterada téngalo por seguro que ya tuviera estampada contra la pared. (…) No me digas que estoy alterada porque tú no me has visto alterada mi amor. El día que tu me veas alterada ten por seguro que ni tu mamá va a querer estar a tu lado», dijo.

Pese a la gravedad de su conducta, ni el presidente del Congreso, José Jerí, ni el titular de la Comisión de Ética Parlamentaria, Elvis Vergara, se han pronunciado sobre el tema. Tampoco lo ha hecho la Fiscalía de la Nación que debería actuar de oficio toda vez que se trata de una amenaza flagrante contra la vida de la periodista.

Quien sí habló fue la propia Alcarraz que, en una entrevista con el colega Enrique Montenegro de PBO, lejos de retractarse se ratificó en sus expresiones acusando falsamente a la periodista Marycielo del Castillo de haberla difamado, a pesar de que ella misma reconoció el viernes la contratación de la pareja de su hijo en su oficina, pero responsabilizó a la Oficialía Mayor.

«No me voy a retractar porque yo no he hecho nada malo, he respondido según lo que ella me ha dicho; ella me provocó, yo le contesté; a una acción, una reacción», indicó.

Cabe recordar que esta no es la primera vez que Alcarraz está bajo la lupa. En el 2024 se vio obligada a renunciar a la Comisión de Ética Parlamentaria, donde ocupaba el cupo asignado a la bancada de Acción Popular que le fue cedido, trascendió, a cambio de contratar en su despacho a Estefanía Cuya Barzola, vinculada sentimentalmente a su colega acciopopulista Darwin Espinoza.

Tras conocerse este presunto intercambio de favores, la parlamentaria despidió a Cuya. “¿Ahora yo tengo que ver el tema personal de mi personal? O sea, ¿le tengo que preguntar eres homosexual, eres lesbiana, cuántas parejas tienes? Yo no voy a estar preguntando a quién te levantas y a quién no te levantas. Ese es un tema de ella. En todo caso, el único que tiene que dar la respuesta es tanto ella como él”, refirió entonces.

Por este hecho fue denunciada ante la Comisión de Ética Parlamentaria donde solo recibió una amonestación pública escrita. Otorongo, como ya se sabe, no come otorongo.

César Hildebrandt: «Toleramos que el fujimorismo nos siguiera pudriendo y que Acuña fundara universidades desde su deficiencia mental»

El periodista César Hildebrandt expresa en su columna de su seminario una profunda indignación y «repulsión» hacia el panorama político actual del Perú. Inicia su crítica señalando el conflicto moral que siente al amar a su país, aunque a veces lo supera la «desobediencia» ante la realidad.

Hildebrandt describe la crisis, comenzando con el gobierno de Dina Boluarte y sus nombramientos. Le genera «náusea» la presentación del nuevo jefe de la policía, a quien identifica como un conocido promotor de la «paranoia e inventor de conspiraciones comunistas». La complicidad se extiende a la política partidaria, mencionando al exministro de Justicia, Juan José Santiváñez, que renuncia para afiliarse a las filas de «Alianza para el Progreso, el partido del gánster Acuña».

El columnista sentencia que la suciedad política ha alcanzado la «perfección»: «la presidenta yace, el Congreso hiede, el TC chorrea, la JNJ está violácea, la Fiscalía tiene el cólera». Esta degradación ha convertido a la política nacional en un estado de enfermedad «grave, vallejiana».

Sostiene que la raíz del problema es un secuestro institucional perpetrado por una organización criminal y que la prensa, lejos de denunciar, «retrata como si de un fotógrafo de plazuela se tratara», fallando en decir lo cierto: «El Perú ha sido secuestrado por una vasta organización que tiene como propósito perpetuarse a través del dominio de las instituciones que garantizaban (más o menos) el juego plural de la democracia.»

Las instituciones democráticas y los contrapoderes han sido «tomadas» y el objetivo es imponer la «monotonía» y acostumbrarnos a la humillación. El periodista enfatiza que lo que reina no es la oclocracia (Gobierno de la masa ignorante), sino la instalación del crimen organizado en el poder. «Es que el hampa se ha instalado en el centro mismo de las decisiones y en las covachas de neón del aparato represivo. Es el gobierno de los alias», redacta.

Asimismo, lamenta el deterioro moral del país, afirmando que «Este no es el Perú de mis amores» y que la nación ha perdido la «inclinación esencial por la virtud». La catástrofe actual es el resultado directo de la inacción y la pasividad ciudadana. «Este es el país que nos hemos dejado arrebatar a punta de tolerancias, cobardías cívicas y silencios», denuncia.

Esta tolerancia permitió el «robo, el cinismo, la conversión de la política en un mercado de reducidores,» resultando en una «pocilga» donde la impunidad prevalece. Como ejemplos de esta impunidad, menciona el supuesto derrumbe de casos de corrupción graves y el caso de Gonzalo Monteverde: «La conclusión es que atrapan al Monstruo pero Gonzalo Monteverde, testaferro de Odebrecht, sigue lejos e impune gracias a que tiene un abogado de casta.»

Además de permitir que el fujimorismo continuara corrompiendo, la sociedad aceptó que Acuña fundara instituciones educativas. Esto último se agrava con la acción del Congreso para proteger estos intereses: «Y hasta aceptamos que el Congreso del hampa cambiara a la Sunedu cuando la obra ‘académica’ de Acuña pudo verse en peligro de ser fiscalizada.»

Hildebrandt concluye su reflexión con una nota de amargura existencial. Se siente parte de un «fracaso viejo», sin la excusa de la inexperiencia histórica, pero rehúsa abandonar el país. A pesar de su deseo de no vivir en esta realidad, la edad le impide la fuga, y decide quedarse para luchar: «Y aquí me tienen: peleando una batalla probablemente perdida y, por eso, más digna que ninguna otra de librarse. Peleándola con el entusiasmo y la locura que me han salvado de morir por dentro.»

Su permanencia es un acto de resistencia y dignidad personal, una lucha moral contra la corrupción que, aunque destinada al fracaso, es esencial para su supervivencia interior.

Dina Boluarte se mete a la campaña y vulnera neutralidad electoral: pide no votar por «negacionistas»

La mandataria Dina Boluarte cruzó la línea de la neutralidad electoral. En una intervención oficial, pidió a la ciudadanía no respaldar a los “negacionistas” en las elecciones generales de 2026, un mensaje que la coloca como parte de la campaña y no como garante imparcial del proceso. Con este pronunciamiento, la jefa de Estado vulnera la obligación constitucional de no interferir en la competencia política impuesta en el artículo 186 de la Ley Orgánica de Elecciones.

Boluarte describió a los opositores que podrían postular en 2026 como figuras que “se disfrazan de corderos” para engañar a la población con promesas falsas. Además, insistió en que la población debe emitir un voto consciente y no dejarse llevar por discursos que prometen soluciones inmediatas. Estas expresiones, aunque revestidas de advertencias, representan una clara toma de posición en medio en contra de su oposición, dentro del proceso electoral aún en marcha.

«Que en las próximas elecciones hay que mirar a quién le damos nuestro voto de confianza. Esas voces negacionistas se van a disfrazar de buenos corderos. (…) Pues no les crean, porque siempre desde donde han estado han petardeado el desarrollo de la patria. Apuesten por los buenos demócratas que sí quieren la patria. El 12 de abril veamos a quien le confiamos nuestro voto para que estén sentados en la cámara de diputados, en la cámara de senadores. No perdamos nuestro voto con esos actores, dizque líderes, de voces negacionistas», comentó.

La intromisión de la presidenta no es un hecho aislado. En septiembre, el Ejecutivo ya había cuestionado la decisión de la Fiscalía de la Nación de solicitar la exclusión de Fuerza Popular, lo que se interpretó como un respaldo al fujimorismo. Ese comunicado de la PCM fue criticado como un inédito aval del Gobierno a un partido político, gesto que ya anticipaba un quiebre del principio de imparcialidad.

Este nuevo pronunciamiento se suma a un contexto en el que varios ministros de Boluarte evalúan dejar el gabinete para tentar cargos de elección popular en 2026. Así, mientras el Ejecutivo debería garantizar condiciones justas para todos los competidores, se convierte en un actor más de la campaña. Esta situación enrarece la contienda y erosiona la legitimidad del proceso electoral que se avecina.

Fernando Tuesta, exjefe de la ONPE: “La presidenta viola la ley y debe ser sancionada”

El exjefe de la ONPE, Fernando Tuesta, advirtió que las declaraciones de Boluarte representan una infracción directa a la ley de neutralidad. “La presidenta se tiene que abstener de dar declaraciones sobre el proceso electoral, sobre todo haciendo referencia efectivamente a quién se debe de votar y por quién no se debe votar. Ella está violando la ley y el Jurado Electoral Especial de Lima Centro debe sancionar como corresponde”, sostuvo.

Tuesta agregó, además, que la neutralidad se vulneró con el comunicado de la PCM en defensa de Fuerza Popular. Según Tuesta, en lo que va de este siglo no existían precedentes de un presidente inmiscuyéndose de manera tan abierta en un proceso electoral. Para él, Boluarte se desacredita como mandataria y agrava la situación cuando se sabe que varios ministros buscarán ser candidatos el próximo año.

«Ya había una violación de la neutralidad cuando se publicó un comunicado de la PCM en favor de Fuerza Popular (…) No ha habido precedentes en lo que va del siglo de inmiguirse los presidentes en los procesos electorales y hace muy mala presidenta, teniendo en cuenta además que varios ministros van a sumarse como candidatos a varios partidos que obviamente van a competir el próximo año», dijo.

Gobierno de Dina Boluarte triplica el promedio histórico de recambios en la jefatura de la Sunat

La Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria (SUNAT) atraviesa una etapa de alta inestabilidad en su dirección. Tras anunciarse la designación de Edward Víctor Alberto Tovar Mendoza como nuevo jefe de la entidad, el gobierno de Dina Boluarte acumula, en menos de tres años de gestión, cinco recambios en la máxima jefatura, casi triplicando el promedio histórico de la institución.

Cinco jefes en 34 meses

Desde que Dina Boluarte asumió la presidencia, la Sunat ha tenido cinco jefes. ¿Cuánto duraron en el cargo?

Octavo retiro de AFP: ¿cómo y en qué plazo podrás solicitar hasta S/ 21,400 de tu fondo?

Luis Enrique Vera Castillo fue designado en marzo de 2020, en el gobierno de Martín Vizcarra. Continuó en el cargo durante las gestiones de Francisco Sagasti y Pedro Castillo, y se mantuvo hasta marzo de 2024, ya en la actual administración. Estuvo 4 años al frente de la Sunat.

Gerardo López Gonzales ocupó la jefatura por 7 meses, entre marzo y octubre de 2024.

En octubre de ese año, Víctor Mejía Ninacóndor asumió la dirección, hasta el 22 de marzo de 202 5, es decir, 5 meses y medio en el cargo.

Luego fue nombrada Marilú Llerena, quien permaneció en el cargo hasta octubre de 2025, por 7 meses.

¿Cómo fue en gobiernos anteriores?

Desde el año 2001, con Alejandro Toledo en la presidencia, hasta el gobierno de Pedro Castillo en 2022, la Sunat tuvo 13 superintendentes en siete gestiones, lo que equivale a un promedio de casi dos jefes por mandato.

En ese periodo, algunos permanecieron menos de un año en el cargo, mientras que otros lograron continuidad durante casi todo un gobierno.

Alejandro Toledo (2001–2006)

Durante la administración de Alejandro Toledo la SUNAT experimentó dos jefaturas principales: Beatriz Merino Lucero, entre el 2001–2003; y Nahil Liliana Hirsh Carrillo, quien asumió en 2003 y siguió en funciones tras el cambio de gobierno hasta 2007.

Alan García (2006–2011)

En la gestión de Alan García hubo rotación en la jefatura: Nahil Hirsh continuó hasta 2007 y luego asumió Laura Berta Calderón (2007–2008) —cerca de 1 año— y, más adelante, Manuel Velarde Dellepiane (2009–2010) —cerca de 1–2 años—. Finalmente, Nahil Hirsh volvió a ocupar el cargo en 2010–2011 para un segundo periodo corto (aprox. 1 año).

Ollanta Humala (2011–2016)

El gobierno de Ollanta Humala tuvo dos superintendentes: Tania Lourdes Quispe Mansilla (2011–2015), quien cumplió un mandato relativamente largo de unos 4 años, y Víctor Martín Ramos Chávez (2015–2016), que ejerció interinamente hacia el final del periodo, por unos meses hasta la llegada del siguiente gobierno.

Pedro Pablo Kuczynski (2016–2018)

Durante la gestión de PPK la SUNAT estuvo a cargo de Víctor Shiguiyama Kobashigawa (2016–2018), quien permaneció en el cargo por aprox. 2 años.

Martín Vizcarra (2018–2020)

En la administración de Martín Vizcarra la jefatura recayó en Claudia Suárez Gutiérrez (2018–2020), que ejerció como superintendente por cerca de 2 años. En marzo del 2020, designó a Luis Enrique Vera Castillo en el cargo.

Francisco Sagasti (2020–2021)

En el gobierno de transición de Francisco Sagasi, Luis Enrique Vera Castillo fue ratificado y se mantuvo como jefe de SUNAT, iniciando un periodo que se prolongaría hasta 2024 .

Pedro Castillo (2021–2022)

Durante el gobierno de Pedro Castillo no hubo cambio de superintendente: Luis Enrique Vera Castillo continuó como titular de la SUNAT, manteniendo la conducción institucional. Su periodo acumulado (inicio en 2020 y continuidad hasta marzo de 2024) representa aprox. 4 años en total, abarcando los gobiernos de Sagasti, Castillo y parte del de Dina Boluarte.

Efectos de una alta rotación

La administración tributaria es la encargada de garantizar que el Estado disponga de los recursos necesarios para ejecutar sus políticas públicas. En el centro de esta labor se encuentra el superintendente de la SUNAT, máxima autoridad ejecutiva que lidera la recaudación de impuestos, el control aduanero y la lucha contra delitos como el contrabando y la defraudación tributaria.

El abogado tributarista David Zamora advirtió que “cada cambio trae consigo nuevos enfoques, prioridades y estilos de gestión, lo que puede generar inestabilidad en la planificación de políticas de mediano y largo plazo”. Subrayó que la alta rotación afecta directamente proyectos estratégicos, entre ellos la digitalización de procesos, la modernización aduanera y la lucha contra la evasión.

Finalmente, el especialista sostuvo que “la SUNAT es una institución altamente técnica que requiere consistencia y liderazgo sostenido”. En su opinión, la sucesión frecuente de superintendentes debilita la confianza de contribuyentes, inversionistas y de la comunidad internacional, y advirtió que “si los cambios en el liderazgo son constantes, se pierde visión estratégica y se retrasa la consolidación de reformas”.