El Congreso de la República aprobó este 11 de junio el dictamen que concede una amnistía a miembros de las Fuerzas Armadas, Policía Nacional y comités de autodefensa procesados por delitos cometidos durante el conflicto armado interno (1980-2000), una medida que ha sido ampliamente criticada por defensores de los derechos humanos.. La norma recibió 61 votos a favor, 44 en contra y 3 abstenciones en el Pleno del Parlamento.

La propuesta, impulsada por la Comisión de Constitución presidida por el fujimorista Fernando Rospigliosi , plantea que las personas sin sentencia firme o con procesos abiertos por presuntas violaciones de derechos humanos puedan beneficiarse de la amnistía, con excepción de aquellos procesados por delitos de terrorismo o corrupción.

También incluye a sentenciados mayores de edad avanzada, lo que podría beneficiar a exjefes militares con condenas por casos emblemáticos como Barrios Altos y La Cantuta.

Bancadas conservadoras apoyaron el proyecto

El congresista Rospigliosi defendió la medida y argumentó que se trata de una acción «justa y necesaria». En el debate del hemiciclo sostuvo que muchos militares «están sometidos a interminables procesos judiciales» y que «son procesos que no sirven a la justicia sino a la revancha». A su vez, el legislador Jorge Montoya (Renovación Popular) calificó la ley de injusta. «Se abrieron juicios interminable, es manipulación de la justicia», manifestó en el Pleno.

Por su parte, la congresista Sigrid Bazán (Bloque Democrático Popular) rechazó este proyecto y solicitó una cuestión previa para que el dictamen regrese a ser evaluado en la Comisión de Constitución; sin embargo, este no prosperó. «Es un dictamen nefasto, casos como el de Putis, la masacre contra campesinos, esto no se trata de premiar a los malos de la institución, se trata de separar a estos elementos», puntualizó la parlamentaria.

En ese mismo sentido, el legislador Alex Flores (Bancada Socialista) se sumó al rechazo de la ley. «No podemos pretender amnistiar a los responsables de violaciones a DD.HH., hablar de amnistía es hablar de impunidad y de injusticia, no podemos pasar por alto la muerte de campesinos», sentenció. Misma opinión tuvo su colega de bancada, Jaime Quito, quien dijo que «nunca se ve a las víctimas y familiares» e hizo un llamado a «no permitir la impunidad» con esta ley.

Además, diversas voces han advertido que esta ley representa un grave retroceso en la lucha contra la impunidad. La Coordinadora Nacional de Derechos Humanos señaló en un comunicado que esta amnistía «viola los compromisos internacionales asumidos por el Estado peruano» y puede colocar al país en una situación de desacato ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos. “No se puede pasar por alto crímenes como las desapariciones, ejecuciones extrajudiciales o torturas cometidas al amparo del poder estatal”, advirtió la entidad.

Además de la desaprobación de organizaciones de derechos humanos, la medida ha sido rechazada por el propio Ministerio Público. La fiscal Delia Espinoza, declaró que «la Corte Interamericana ya fue clara: las leyes de amnistía por crímenes de lesa humanidad son inadmisibles. Si esta norma se aprueba, el Perú va a incumplir sus obligaciones internacionales».

Este nuevo intento de amnistía, similar a uno que impulsó el régimen de Alberto Fujimori en los años 90, podría obstaculizar la verdad, la justicia y la reparación para miles de víctimas del conflicto armado interno. Aunque el dictamen fue defendido como una medida «humanitaria», para sus críticos es una muestra de cómo el actual Congreso busca consolidar impunidad para sectores vinculados al poder político y militar.

Luego de que el pasado 4 de junio el Congreso votara a favor de la reelección de alcaldes y gobernadores, sin alcanzar los 87 votos necesarios para aprobar la reforma constitucional sin necesidad de una consulta popular, las bancadas de Somos Perú y Fuerza Popular —a través de los congresistas Jerí y Rospigliosi— presentaron una reconsideración con el objetivo de que la propuesta fuera nuevamente debatida en el Pleno de este jueves: 69 congresistas la respaldaron esta reconsideración.

Los congresistas de Fuerza Popular y Somos Perú, Fernando Rospigliosi y Héctor Valer, ya habían adelantado que una reconsideración que alcanzara los votos necesarios para evitar un referéndum sería una noticia positiva.

«Sería absurdo gastar una enorme cantidad de dinero en un referéndum (…) Se ha presentado una reconsideración y el proyecto ha quedado en pausa. La reelección es positiva porque permite una mejor gestión y una carrera política, pero ahora hay intereses de determinados grupos que consideran que podrían verse perjudicados», declaró Rospigliosi poco antes de la votación.

«Hoy, al tratarse de una sesión presencial, esperamos alcanzar los 87 votos. Hay varias bancadas que están en contra por intereses personales. Sin embargo, confiamos en poder convencer a Renovación Popular, Podemos, Juntos por el Perú y a algunos congresistas de Avanza País«, señaló Valer a La República horas antes de la votación.

Congreso: bancadas en discordia por aprobación de reelección

De acuerdo con información recogida por este medio, si bien Fuerza Popular respalda oficialmente la reelección, no todos sus integrantes votaron a favor. Alejandro Aguinaga, Vivian Olivos y Raúl Huamán fueron algunos de los congresistas que rechazaron la propuesta.

De igual manera, en Alianza para el Progreso (APP), los congresistas Idelso García y Eduardo Salhuana, actual presidente del Congreso, votaron en contra. En Podemos Perú, Heidy Juárez también se opuso, al igual que Karol Paredes, Rosselli Amuruz y Adriana Tudela en Avanza País.

Desacuerdos en el Congreso por reelección de alcaldes y gobernadores

Durante el debate original de la reforma que busca traer de vuelta la reelección para autoridades locales, las opiniones estuvieron inclinadas a favor de la medida. Alejandro Muñante, congresista de Renovación Popular, fue uno de los que consideró que esta iniciativa daría pie a que los ciudadanos puedan refrendar su confianza a alcaldes y gobernadores a través de su voto.

«La reelección de alcaldes y gobernadores regionales jamás ha sido un problema. La cifra nunca ha superado el 20 %. (…) Son los ciudadanos quienes finalmente decidirán si premian a un alcalde para que continúe una segunda gestión o lo sancionan para que no siga más. (…) Se trata de profesionalizar la política», indicó.

Pese a ello, no todas las opiniones fueron a favor de la iniciativa. Alex Flores, de la Bancada Socialista, consideró que la reforma que anuló la reelección de autoridades locales lleva poco tiempo puesta en marcha y que, por ende, todavía no se puede evaluar correctamente.

«La gran mayoría de peruanos no quiere la reelección, ni de congresistas y mucho menos de gobernadores o alcaldes. Para muchos, la reelección es sinónimo de corrupción. (…) Esta reforma constitucional —que prohíbe la reelección— tiene menos de diez años. Todavía no podemos evaluar plenamente sus resultados. (…) Desde el Congreso no podemos dar ese mensaje. (…) No vamos a ser cómplices», afirmó.

Este miércoles sesionó la comisión de Economia y Finanzas del Congreso, y entre los temas en agenda para hoy, los congresistas que integran este grupo de trabajo se refirieron a un próiximo retiro de fondos de AFP.

El presidente de este grupo de trabajo, Ilich López, anunció que el debate de los proyectos de retiro de los fondos de AFP se daría luego de que el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) publique el reglamento de la ley de modernizacion del sistema previsional peruano, porque esto permitirá evaluar eficazmente los impactos que tendrían estos retiros.

Cabe recordar que dicho proyecto de reglamento se encuentra actualmente en proceso de recepción de opiniones, comentarios y sugerencias, y el plazo para esta publicación es el día jueves 12 de junio de 2025.

Además, López mencionó que la Comisión se ha abocado al estudio y análisis de todos los proyectos de ley que buscan complementar y tienen que ver con el sistema previsional de pensiones de nuestro país.

¿Cuántos proyectos orientados a modificar el acceso del sistema privado de pensiones?

A la fecha, son 27 proyectos presentados que están orientados a modificar el acceso del sistema privado de pensiones. lópez mencionó en primer lugar, hay hasta 18 proyectos que plantean retiros extraordinarios de hasta 4 UIT (S/ 21,400).

En segundo grupo, hay 7 proyectos que proponen retiro totales de los fondos bajo el esquema del 95.5 % en algunos casos hasta el 100 % del saldo acumulado. Algunos restablecen retiro total al momento de la jubilación, aplicando el modelo antes de la reforma previsional vigente.

Y en tercer grupo, están los proyectos que introduce la figura del autopréstamos previsional, donde el afiliado podría acceder a préstamos sobre su propio fondo de pensiones.

Tras la evaluación de estos 27 proyectos de ley, la conclusión principal de la Comisión fue que están totalmente de acuerdo con que los afiliados puedan disponer de sus fondos para retiros parciales, ya sea para garantía para compra de una vivienda y autopréstamos. 

Finalmente, el presidente de la Comisión, mencionó que en el perú existen 18 millones de trabajadores, de los cuales solo 6 millones lo hacen de manera formal, quiere decir que la mayor cantidad de personas en el Perú en edad de trabajo no tiene un trabajo formal, por tanto, no tienen fondos de afp.

«Tenemos en el país un 62 % de personas en dad de trabajo, entre los 18 y 55 años, esto dentro de 10 años ya no será así. Tendremos en el perú, una población aproximada del 65 % de personas adultas mayores que ya no están en edad de trabajo, el tema previsional en el país no es solamente es una responsabilidad de una presidencia: es un problema estructural de perú, que debemos abordar desde distintos aspecto», manifestó.