Eduardo Salhuana anuncia que solicitará anular pensión vitalicia para Alberto Fujimori

El presidente del Congreso, Eduardo Salhuana, informó que propondrá la suspensión de la pensión vitalicia a favor de Alberto Fujimori por 15.600 soles, luego de que el Parlamento aprobara la solicitud del exdictador. «Desde la presidencia del Congreso de la República, hemos tomado la decisión de proponer a la Mesa Directiva una propuesta para que iniciemos una etapa de consultas con relación al otorgamiento de la pensión al expresidente Fujimori», expresó.

En la reunión, que se realizará pasado mañana, el congresista Salhuana señaló que la Mesa Directiva iniciará una serie de consultas a diferentes entidades especializadas, y durante ello, se suspenderá el otorgamiento de la pensión para el expresidente. «Consideramos, primero, que esta nueva gestión del Congreso tiene que ser sumamente receptiva a la opinión de la ciudadanía, a la opinión de los diversos sectores políticos y la opinión de los expertos que se han opuesto a través de sus diversos puntos de vista».

Así mismo, mencionó que la Ley 26519, que fue la base legal para el otorgamiento de esta pensión, es una norma no tan clara y con vacíos que puede generar diversas interpretaciones. «Tenemos más de 10 proyectos de ley que nos pueden ayudar a ver este tema, y mientras ello sucede vamos a plantear a la Mesa Directiva que se suspenda la pensión administrativamente otorgada a Alberto Fujimori», agregó el presidente del Congreso.

Respecto a la decisión que tengan los demás miembros de la Mesa Directiva sobre esta solicitud, Eduardo Salhuana recalcó que la iniciativa de suspender la pensión otorgada al condenado expresidente Fujimori surgió de él mismo y espera que sea bien vista por Patricia Juárez, Waldemar Cerrón y Alejandro Cavero. «Vamos a citarlos con 24 horas de anticipación, vamos a explicarle a los vicepresidentes sobre ello y espero que sea acogida con receptividad».

Finalmente, sobre la norma, Eduardo Salhuana recalcó que una ley que dispone recursos públicos para otorgar pensiones vitalicias a expresidentes debe ser clara y definitiva. Además, afirmó que le dará prioridad a las 10 propuestas legislativas que tienen como finalidad determinar la aplicación de la Ley 26519 en la agenda del Pleno.

Patricia Juárez rechaza propuesta de Salhuana, pero admite debatirla en la Mesa Directiva

Luego que Eduardo Salhuana afirmara que va a presentar la solicitud de anular la pensión vitalicia de Alberto Fujimori, Patricia Juárez expresó que no comparte su posición al respecto. «Esta iniciativa, la cual respecto mucho, considero que no es un tema que le corresponde a la Mesa Directiva. Sin embargo, ahí lo discutiremos de la manera más alturada».

Juarez señaló también que, desde Fuerza Popular, sostienen que es un tema netamente administrativo y que sí le corresponde al expresidente Fujimori pese a que fue condenado. «Esta es la posición que yo llevaré a la Mesa Directiva, respeto mucho a sus integrantes, pero este es nuestro punto de vista. (…) Entiendo que la instancia responsable eran netamente los entes administrativos, pero como el presidente ha tomado la decisión lo debatiremos ahí y votaremos basándonos en los argumentos de los especialistas».

Por su parte, la congresista fujimorista resaltó que estas discrepancias no significan un quiebre dentro de los integrantes de la Mesa Directiva, pese a que adelantó que no está de acuerdo con la suspensión de la pensión otorgada al condenado expresidente Fujimori. «No conozco los motivos, pero espero conversar con el presidente del Congreso el día de mañana para saber el porqué», puntualizó.

Alberto Fujimori podría perder pensión vitalicia

A pesar de que la ley lo prohíbe, el área administrativa del Congreso otorgó a Alberto Fujimori una pensión vitalicia de S/15.600 mensuales por su periodo como jefe de Estado (1990-2000), a pesar de su deuda de S/57 millones en reparación civil al Estado peruano.

Algunos especialistas sugieren que la Procuraduría podría embargar este beneficio económico. Sin embargo, la Ley 26519 establece que un expresidente acusado y encontrado culpable de delitos no puede recibir tal pensión, como es el caso de Fujimori, quien fue denunciado constitucionalmente el 30 de noviembre de 2000 y hallado culpable de varios delitos.

El abogado penalista Andy Carrión afirmó que la decisión del Congreso es ilegal, ya que el indulto concedido a Alberto Fujimori por Pedro Pablo Kuczynski, y confirmado en 2023 por el Tribunal Constitucional, únicamente extingue la penapero no anula las sentencias por los casos de Barrios Altos y La Cantuta.

Según Carrión, la pensión de Fujimori, que asciende a S/15,600 mensuales, debería destinarse al pago de la reparación civil que debe. «La Procuraduría puede embargar estas cuentas para que el dinero vaya al cumplimiento de la reparación civil», declaró a Exitosa.

Asimismo, el exprocurador José Ugaz coincidió con el comentario anterior argumentando que Fujimori, como exfuncionario público considerado indigno, no debería recibir derechos relacionados con su cargo. Ugaz subrayó que alguien que ha defraudado al Estado no merece tales beneficios.

ContralorCésar Enrique Aguilardesignó como vice contralor a primo de congresista Luis Aragón

El nuevo vicecontralor Luigino Pilotto Carreño fue viceministro de Derechos Humanos también del gobierno de Dina Boluarte y tanto él como su primo Luis Aragón mintieron en sus declaraciones juradas de Intereses y negaron ante Contraloría la relación de parentesco que tienen.

El nuevo contralor general de la República César Enrique Aguilar Surichaqui ha designado como vicecontralor de Gestión Estratégica, Integridad y Control al abogado Luigino Pilotto Carreño en reemplazo de Luis Miguel Iglesias León, quien mantuvo el cargo transitoriamente y que ya presentó su carta de renuncia, tal como aparece en resolución publicada en el diario oficial El Peruano. Antes de asumir el cargo en la Contraloría, Pilotto Carreño despachaba como viceministro de Derechos Humanos en el Ministerio de Justicia hasta el 13 de mayo de este año.

Como se sabe, el nuevo vicecontralor quiso ser magistrado del Tribunal Constitucional; sin embargo, se descubrió que era primo hermano del investigado por los delitos de patrocinio ilegal y cohecho en agravio del Estado, el congresista de Acción Popular, Luis Aragón Carreño. Por este motivo es que decidió desistir en su postulación. Pero cabe mencionar que, tanto él como su primo Luis Aragón mintieron en sus declaraciones juradas de Intereses y no reconocieron ante la Contraloría la relación de parentesco que tienen.

Izquierda: declaración de Luigino Pilotto Carreño, cuando era viceministro. Derecha: declaración de su primo, el congresista Luis Aragón Carreño. Ambos negaron ser parientes, pese a que están obligados por ley.

¿CUÁL ES EL PERFIL DEL NUEVO VICECONTRALOR?

El abogado por la Universidad de Lima, Luigino Pilotto Carreño, cuenta con una maestría en Derecho del Trabajo y Seguridad Social en la Universitá degli Studi di Boloña, en Italia, así como un diplomado en Gestión Pública y Gobierno por la Universidad de Piura. Laboralmente se ha desempeñado como vocal titular y presidente de la Primera Sala del Tribunal de Servicio Civil y como vocal del Tribunal Superior de Responsabilidades Administrativas de la Contraloría General de la República. Asimismo, ha sido jefe de la Oficina Jurídica de la Defensoría del Pueblo y gerente legal en diversas instituciones estatales como la Superintendencia Nacional de Registros Públicos, el Instituto Nacional de Radio y Televisión del Perú y la Oficina Nacional de Procesos Electorales. 

Fernando Rospigliosi considera que Alberto Fujimori sí debe recibir pensión vitalicia y que situación de Pedro Castillo es diferente

El congresista de Fuerza popular, Fernando Rospigliosi, dijo que es muy diferente la situación del exmandatario Pedro Castillo y Alberto Fujimori sobre el tema de una pensión vitalicia.

“Hay un debate, pero finalmente la administración del Congreso ha dicho que procede la pensión al expresidente Fujimori. Es evidente que los expresidentes deben tener una pensión, como ocurre en todas partes del mundo. Ahora viene el debate sobre el juicio y las sentencias que tuvo y la ley son posteriores a la elección de Fujimori como presidente en el año 90. Entonces, por tanto, le corresponde una pensión”, dijo el parlamentario a RPP.

Como se sabe, el Congreso de la República aprobó otorgar una pensión vitalicia al expresidente Alberto Fujimori (1990-2000), quien recuperó su libertad en diciembre de 2023 gracias a un fallo del Tribunal Constitucional (TC), luego de 16 años en prisión por los casos de las matanzas de Barrios Altos y La Cantuta.

En Ampliación de Noticias, Rospigliosi defendió que Alberto Fujimori reciba este beneficio, que el exmandatario fujimorista había solicitado el pasado 24 de abril y que asciende a 15 600 soles.

“Castillo ha sido elegido después de la ley del 95 y Fujimori fue elegido en el año 90. Entonces la ley no es retroactiva. Hasta donde he podido ver ese es el argumento que ha tenido la administración del Congreso. Claro, comparto de ese punto de vista legal”, indicó el político.

Sobre la CIDH

Fernando Rospigliosi dijo que la Corte Interamericana de Derechos Humanos y a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos no pueden decirle al Congreso peruano sobre que puede o no legislar. Además, señaló que ambos organismos cometen “inferencias inaceptables” en el Perú.

“Han intentado interferir en el proceso de discusión y aprobación de la ley que precisa los alcances de lesa humanidad. Es insólito que este organismo intente decirle al Congreso peruano sobre que puede o no puede legislar. Me parece que la discusión sobre si seguimos perteneciendo o no a esos organismos es pertinente en estos momentos”, sostuvo.

Congreso archivó moción de interpelación a ministros de Educación y la Mujer por caso de abusos contra escolares awajún

El Congreso archivó este lunes la moción de censura presentada contra el ministro de Educación, Morgan Quero, y la ministra de la Mujer, Ángela Hernández, por el caso de las violaciones a escolares de la comunidad Awajún, en la provincia de Condorcanqui (Amazonas). La razón de esto es que no se alcanzaron las firmas requeridas.

Los parlamentarios Kira Alcarraz (Podemos Perú), Jorge Coayla (Juntos por el Perú – Voces del Pueblo) y Milagros Jáuregui (Renovación Popular) retiraron sus firmas de la moción, por lo que no se llegó a las 33 necesarias para que se debata y vote en el Pleno del Congreso. 

La iniciativa era respaldada por integrantes de las bancadas de Avanza País, Acción Popular, Perú Libre, Podemos, Somos Perú, Alianza para el Progreso y Renovación Popular. Sin embargo, no llegó a prosperar. 

¿Por qué la moción de censura?

En la moción señalan que el titular del Minedu no estaría abocado a las funciones de su sector especialmente con el caso de los abusos en la comunidad Awajún porque se ocupa en la defensa de la presidenta Dina Boluarte por asuntos legales. Además, cuestionaron sus declaraciones sobre el caso cuando lo llamó «prácticas culturales».

«Ese abandono de su sector ha sido puesto en evidencia de modo lamentable con la condenable situación que viene ocurriendo desde hace más de diez años en la provincia de Condorcanqui, region de Amazonas, la cual recientemente ha sido difundido por los medios nacionales. En dicho lugar se registra a la fecha al menos 524 casos de violencia sexual cometidos por docentes contra escolares», se lee en el texto. 

La ministra de la Mujer, Ángela Hernández, había sido incluida por supuestamente apoyar lo dicho por Quero sobre las «prácticas culturales». En ese sentido, los legisladores señalaron que las expresiones de ella sobre el caso también fueron irrespetuosas hacia la comunidad Awajún. 

«Tal como ocurrió con el ministro de Educación, la ministra Angela Hernández Cajo habría dado declaraciones públicas de carácter discriminatoria y excluyente contra la misma población Awajún y Wampis, convalidando la postura denigrante de su colega. Así, la ministra de la Mujer y Poblaciones Vulnerables ratificó lo dicho por Morgan Quero», se lee en el documento. 

Dina Boluarte se reunió con Arana y Santiváñez el día que venció el plazo para observar Ley de Crimen Organizado

La presidenta de la República, Dina Boluarte, mantuvo reuniones con los ministros de Justicia y del Interior el día en el que venció el plazo para que el Poder Ejecutivo tuviera la oportunidad de observar la modificación de la Ley contra el Crimen Organizado, aprobada hace unas semanas por los integrantes del Congreso. Esta iniciativa fue cuestionada desde el inicio de su presentación por diferentes sectores sociales y juristas reconocidos.

Según el registro de visitas publicado por el portal Transparencia, se observa que el titular del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, Eduardo Arana, se reunió con la mandataria Boluarte Zegarra el 2 de agosto en Palacio de Gobierno. El ingreso de Arana Ysa a la casa de Pizarro fue alrededor de las 7:14 p.m. El encuentro con la jefa de Estado duró solo unos minutos, ya que el integrante del Gabinete Ministerial se retiró a las 7:39 p.m.

El ministro del Interior, Juan José Santiváñez, también acudió a la sede del Poder Ejecutivo el pasado viernes. Santiváñez tuvo una reunión con la presidenta Dina Boluarte que duró aproximadamente 2 horas. El abogado ingresó a Palacio de Gobierno alrededor de las 5:00 p.m. y se retiró a las 7:53 p.m., es decir, después de más de dos horas.

Gobierno de Dina Boluarte no observó Ley contra el Crimen Organizado

El Gobierno liderado por Dina Boluarte no observó la modificación de la norma contra la lucha del Crimen Organizado. La propuesta fue presentada por el congresista e integrante de la Mesa Directiva, Waldemar Cerrón. Esta iniciativa proponía que se excluyan 59 tipos penales de los 91 originalmente incluidos. Una de las características de esta nueva ley es que ahora los investigados podrán participar durante los allanamientos que realicen las autoridades.

Página web del Legislativo muestra que el Ejecutivo no observado la nueva Ley contra el Crimen Organizado. Foto: Congreso.

Página web del Legislativo muestra que el Ejecutivo no observado la nueva Ley contra el Crimen Organizado. Foto: Congreso.

¿Qué propone la nueva Ley contra el Crimen Organizado?

El Proyecto de Ley N.° 5891/2023/CR, que modifica la Ley contra el Crimen Organizado, contiene diversos cambios que perjudicarían a la ciudadanía. De los 91 tipos penales que hay en total, se excluye a 59. Con ello, la tala ilegal, la estafa agravada, la venta de órganos, el enriquecimiento ilícito y el tráfico ilícito de migrantes ya no serían incluidos como delitos graves.

Otra de las modificaciones, es sobre el proceso de allanamiento de inmuebles o lugares cerrados que no estén relacionados con un flagrante delito. La iniciativa establece que este solo procederá si existen motivos razonables y suficientes pruebas que lo justifiquen. Además, este proceso deberá realizarse en presencia del interesado y su abogado.

En caso de que el interesado no cuente con abogado, se deberá proveer uno de oficio o, alternativamente, contactar al Colegio de Abogados local para que asista al imputado. De manera excepcional, el registro podría realizarse en presencia de un familiar adulto del interesado o, en su defecto, de dos testigos vecinos del lugar.

Gustavo Adrianzén informó que el Gobierno iba a evaluar cuestionada iniciativa legislativa

En conversaciones con los medios de comunicación, el presidente del Consejo de Ministros, Gustavo Adrianzénseñaló que el Gobierno de la presidenta Dina Boluarte se encuentra evaluando la mencionada norma, la cual ha sido cuestionada por diferentes sectores por su contenido y que podría favorecer a los investigados.

“Nuestros técnicos siguen trabajando en las dos normas y estamos esperando a que se terminen de definir a partir de las discusiones que se están haciendo para adoptar una posición que definitivamente tiene que ocurrir antes del plazo” , indicó ante los periodistas el titular de la PCM luego de participar en el aniversario n° 220 del Colegio de Abogados de Lima (CAL).

No obstante, según el portal web del Congreso se observa que la Ley no ha sido observada por el Ejecutivo por lo que podría generar que el ahora titular de la Mesa Directiva del Legislativo, Eduardo Salhuana, tenga la potestad de ordenar que la propuesta sea oficializada en el diario El Peruano.

Procuraduría pide anular la transferencia de bienes que realizó Wilfredo Oscorima a favor de su hija

La Procuraduría ad hoc para los casos Odebrecht y Lava Jato solicitó al Poder Judicial que anule la transferencia de cuatros bienes que realizó el gobernador regional de Ayacucho, Wilfredo Oscorima, a favor de su menor hija el 11 de diciembre del 2019.

La defensa legal de Estado peruano demanda, como pretensión principal, que se declare la nulidad parcial del acto jurídico, contenido en la escritura pública de fecha 11 de diciembre del 2019, mediante el cual Oscorima Núñez le otorgó a su hija un departamento, dos estacionamientos y un depósito ubicados en San Isidro, como una “herencia anticipada”.

La Procuraduría ad hoc también presentó, como pretensión accesoria, que una vez declarada la nulidad de este acto jurídico se cancele la inscripción de estos bienes a nombre de la hija de dicha autoridad regional.

Ante ello, el juez Jorge Chávez Tamariz resolvió el último 19 de julio admitir a trámite la solicitud de nulidad de este acto jurídico, que presentó la defensa legal del Estado dentro del proceso penal que afronta Wilfredo Oscorima por el denominado caso “Obrainsa”.

El magistrado determinó que la defensa del Estado se encuentra legitimada para iniciar una nulidad de transferencias, habiéndose precisado que “la presente solicitud tiene por fin lograr evitar la disminución del patrimonio y que este resulte insuficiente para la eventual reparación civil solidaria entre el imputado, como presunto responsable de los hechos punibles, juntamente con sus coinvestigados y los terceros civiles responsables de ser el caso”.

Chávez Tamariz dispuso que la solicitud de la Procuraduría ad hoc sea puesta en conocimiento de la referida autoridad regional y de la madre de su hija, en representación de la menor, para que en un plazo de cinco días de notificados cumplan con pronunciarse respecto a esta pretensión de nulidad a fin de programar la audiencia respectiva para su evaluación y puedan emitir una decisión al respecto.

El caso

El Equipo Especial de la Fiscalía para los Casos Odebrecht y Lava Jato investiga a dicha autoridad regional por su intervención en el proceso de licitación pública “Rehabilitación y Mejoramiento de la Carretera Abra Toccto – Vilcashuamán, Tramo Condorcocha – Vilcashuamán, en una anterior gestión en este cargo.

Según la hipótesis fiscal, Oscorima habría concertado entre junio y julio del 2014, a través de Alejandro Tello, gerente general de la empresa ALTESA Contratistas Generales con Manuel Tejeda, funcionario de OBRAINSA, para favorecer a esta última empresa a cambio de un presunto beneficio económico.

Para el Ministerio Público, Wilfredo Oscorima habría quebrantado su deber funcional específico de cautelar y respetar los principios de imparcialidad, transparencia y trato justo a los postores, defraudando patrimonialmente al Estado.