El juez Wilson Verástegui deberá emitir un pronunciamiento respecto al pedido de la lideresa de Fuerza Popular, Keiko Fujimori, para que se ejecute la sentencia del Tribunal Constitucional que anula la acusación fiscal y el proceso penal que se le sigue por los aportes a sus campañas presidenciales de los años 2011 y 2016, también conocido como el caso ‘Cócteles’.

Esto debido a que la Segunda Sala Penal de Apelaciones Nacional “desaprobó” la decisión que emitió el magistrado el último 27 de octubre, en la que se inhibió de seguir interviniendo como juez de control en este proceso penal tras la difusión de un informe periodístico que fue replicado en otros medios en el que, a criterio de dicho magistrado, se ponía en duda su imparcialidad en este caso.

Mediante una resolución emitida el último 18 de noviembre, el tribunal superior determinó que dicho magistrado continúe con el trámite en todos los incidentes relacionados a este proceso penal conforme a su estado.

Ante ello, el juez Wilson Verastegui programó para el viernes 19 de diciembre una audiencia de carácter presencial para evaluar la solicitud que hizo Keiko Fujimori, a través de su defensa legal, para que su despacho declare el “sobreseimiento” o “archivo” del proceso penal que se le sigue por los presuntos delitos de lavado de activos y organización criminal por el caso ‘Cócteles’ en atención a lo dispuesto en la sentencia que emitió el Tribunal Constitucional sobre este caso.

El juez Verástegui Gálvez también evaluará ese día el pedido que hicieron los abogados del exsecretario general de Fuerza Popular José Chlimper, Adriana Tarazona y Antonia Gutierrez para que, en sus casos, se haga extensivo los alcances de esta sentencia del Tribunal Constitucional y sean excluidos del proceso penal que afrontan por el caso Cócteles.

Wilson Verástegui dispuso que el análisis de estas solicitudes se lleve a cabo desde las 9:00 de la mañana en la sede de la Corte Superior Nacional, ubicada en la cuadra 7 de la avenida Tacna, en el Cercado de Lima, a donde deberán acudir las partes procesales involucradas para que expongan lo que estimen pertinente a fin de que dicho magistrado pueda emitir una decisión al respecto en los próximos días.

El magistrado Gustavo Gutiérrez Ticse explicó que el fallo del Tribunal Constitucional (TC) sobre el caso Cócteles, que anuló el proceso penal contra Keiko Fujimori, solo se aplica a ese expediente y no constituye un precedente vinculante para otros procesos como de Ollanta Humala o Susana Villarán.

Fallo por caso Cócteles no sienta precedentes
Una noticia generó impacto en el ámbito político y judicial. El 20 de octubre se dio a conocer que el Tribunal Constitucional aprobó por mayoría el recurso de habeas corpus para dejar sin efecto el juicio contra la lideresa de Fuerza Popular, Keiko Fujimori, por el caso Cócteles, vinculado al presunto delito de lavado de activos por aportes irregulares en las campañas del 2006 y 2011.

La decisión abrió interrogantes sobre sus efectos en la investigación que se le sigue a la exalcaldesa de Lima, Susana Villarán, y sentencia del expresidente de la República, Ollanta Humala, quien actualmente se encuentra en el penal de Barbadillo por el delito de lavado de activos agravado. Pues bien, sus defensas legales alegan que los fundamentos desarrollados por el TC para el caso Cócteles «afectan a casi todos los casos del Equipo Especial Lava Jato» como la de ellos.

Sin embargo, el magistrado Gustavo Gutiérrez Ticse descartó esas posturas, asegurando que el fallo responde a un caso específico, en esta ocasión al juicio que comenzó el 1 de julio de 2024 contra Keiko Fujimori, y que cada proceso debe evaluarse según sus propias circunstancias, sin extender automáticamente sus efectos.

«No es un precedente vinculante que digan que a partir de ahora todos los casos donde hay esa ausencia de tipicidad se anulan. Eso es falso», expresó en un inicio a ‘Canal N’.

No aplica a casos de Susana Villarán y Ollanta Humala

Seguidamente, Gutiérrez Ticse señaló que cada proceso deberá analizarse de forma autónoma y con base en los hechos concretos. Incluso, se animó a dejar en claro que, aunque existan casos con componentes similares, corresponde a los jueces evaluar individualmente si se configuran los mismos supuestos jurídicos.

«No se ha probado, por ejemplo, que el financiamiento proviniera de Odebrecht. Aquí se trata de aportes de empresarios nacionales conocidos. (…) Pueden haber similitudes, pero no son casos idénticos. Eso debe comprobarse», agregó al ser cuestionado sobre si Ollanta Humala se vería beneficiado tras la decisión del TC sobre el caso Cócteles.

Finalmente, cuestionó al fiscal Rafael Vela por acusar al TC de favorecer la impunidad con el fallo a favor de la lideresa de Fuerza Popular. También aprovechó en calificar como «lamentable» que José Domingo Pérez pretenda suspender temporalmente el juicio oral contra Susana Villarán para aclarar los alcances de la sentencia del TC por el caso Cócteles. 

¿Qué dijo Rafael Vela sobre fallo del TC?

En entrevista con Exitosa, el coordinador del Equipo Especial Lava Jato, Rafael Vela, señaló que el fallo del TC en el caso Cócteles se «arropa» en un argumento de legalidad. Sin embargo, aseguró que su propósito es «darle absoluta impunidad a un partido político y a su lideresa».

El fallo del TC que anula el caso Cócteles, a favor de Keiko Fujimori, ha generado gran controversia e interrogantes como ¿puede favorecer a Ollanta Humala y Susana Villarán? Por ello, el magistrado Gustavo Gutiérrez Ticse decidió aclarar que esta medida no es un precedente vinculante para otros procesos judiciales.

La presidenta del Poder Judicial (PJ), Janet Tello Gilardi, dio por concluida la designación de la jueza penal titular Juana Mercedes Caballero García, magistrada que formó parte del colegiado que anuló el juicio oral contra la lideresa de Fuerza Popular, Keiko Fujimori y más de 32 acusados, por el caso Cócteles.

DETALLES

Caballero García se desempeñaba como presidenta del Tercer Juzgado Penal Colegiado Nacional de la Corte Superior de Justicia Penal Especializada, sala que tiene a su cargo el caso Cócteles, proceso vinculado a los presuntos aportes irregulares a las campañas electorales de Keiko en los años 2011 y 2016.

La decisión que tomó la titular del PJ no solo es dar por concluidas sus funciones en ese puesto, sino regresar a la mencionada magistrado como jueza penal titular a su juzgado de origen, en la Corte Superior de Justicia de Huaura.

Cabe recordar que la jueza Juana Caballero y el juez Maz Vengoa, decidieron anular todo lo avanzado por el caso Cócteles y retrotraer lo actuado a la etapa anterior, es decir, el control de acusación.

La jueza Nayko Coronado fue la única que se pronunció a favor de solo excluir a José Chlimper del proceso y seguir juzgando al resto de los acusados, tras la sentenciad del Tribunal Constitucional (TC).

REEMPLAZO

El lugar de Juana Caballero García será ocupado por juez penal titular Wilmer Roy Quispe Umasi, quien fue nombrado en diciembre pasado como magistrado titular por la Junta Nacional de Justicia (JNJ).

El Tercer Juzgado no solo se avoca al caso contraKeiko Fujimori, sino también el juicio contra el expresidente Ollanta Humala por los aportes de Odebrecht y OAS a su campaña.