Fuerza Popular, Somos Perú, Acción Popular y Perú Libre presentan lista con José Jerí como candidato a presidente del Congreso

Las bancadas de Fuerza Popular, Somos Perú, Perú Libre y Acción Popular se juntaron para presentar este jueves una lista multipartidaria con miras a la elección de la Mesa Directiva para el periodo 2025-2026, en lo que será la última etapa unicameral del Poder Legislativo.

La lista multipartidaria del denominado ‘Bloque Democrático’ está integrada por el congresista José Jerí (Somos Perú) como candidato a presidente del Congreso.

Le siguen Fernando Rospigliosi en la primera vicepresidencia, Waldemar Cerrón (Perú Libre) en la segunda vicepresidencia, e Ilich López (Acción Popular) en la tercera vicepresidencia del Parlamento.

El 11 de julio pasado, Jerí anunció su interés de presentarse como candidato a la Mesa Directiva, a pesar de las investigaciones en su contra por presunta violación sexual a fines de diciembre de 2024, así como otros casos por supuesta desobediencia a la autoridad y enriquecimiento ilícito.

La lista multipartidaria fue presentada esta tarde a la Oficialía Mayor del Congreso.

La lista multipartidaria fue presentada esta tarde a la Oficialía Mayor del Congreso.Fuente: RPP

Fujimorismo dice estar “satisfecho” con descargos de José Jerí

Al respecto, el vocero de la bancada fujimorista, Arturo Alegría, señaló que su agrupación está “satisfecha” con los descargos que ha dado José Jerí.

“Los argumentos de respuesta frente a las acusaciones del congresista Jerí, las tendrá que responder el propio congresista Jerí o los voceros de su bancada. Sin embargo, desde Fuerza Popular creemos y hemos recibido los descargos de Jerí, y nos sentimos satisfechos con estos argumentos”, respondió Alegría.

Mientras tanto, Ana Zegarra, portavoz de la bancada de Somos Perú, estimó que esta lista multipartidaria cuenta con al menos 67 votos confirmados, pues el vocero de Alianza para el Progreso (APP), Alejandro Soto, figura como uno de los firmantes de la lista presentada esta tarde ante la Oficialía Mayor del Congreso. 

La lista del denominado ‘Bloque Democrático’ es la primera en presentarse. El plazo para presentar las listas vence mañana, viernes, a las 10:00 a.m. y la elección se desarrollará el sábado, 26 de julio.

Fuerza Popular presenta proyecto de ley que permitiría a congresistas hacer campaña política en la semana de representación

Fuerza Popular nuevamente bajo el cuestionamiento público. Arturo Alegría, de la bancada fujimorista, planteó un proyecto de ley a fin de incorporar un artículo al reglamento del Congreso bajo la idea de “optimizar el ejercicio de los derechos políticos”, la cual no sería más que liberarse del deber de imparcialidad y neutralidad al que están sujetos todos los funcionarios.

El documento 11306/2024-CR, ingresado el 23 de mayo, busca que los representantes de la patria puedan “expresar, defender y promover las posiciones ideológicas, programáticas y partidarias, sin que ello constituya infracción”. Esto los habilitaría de usar recursos públicos —como parte de su función principal— para operar con libertad política.

Como parte de los motivos, el legislador de la bancada naranja argumenta una presunta restricción a su derecho político y que “los congresistas no son meros burócratas, sino representantes políticos por antonomasia, elegidos por sufragio directo y universal, y designados no como portavoces de una burocracia neutral, sino como voceros del debate político nacional”. No obstante, ello permitiría que la semana de representación, que se repite mensualmente y para la que se entrega un bono de S/2.800, sea utilizada para hacer proselitismo.

De esta manera, la figura que brinda a los legisladores la oportunidad de desplazarse a sus regiones o cualquier punto del país, a fin de “recoger demandas ciudadanas” podría ser usada como una ventaja logística relevante para futuros procesos electorales, especialmente considerando que en marzo de 2024 se restableció la posibilidad de reelección inmediata para los parlamentarios.

En esencia, mientras otros funcionarios deben solicitar licencia o renunciar para participar en campañas, este proyecto buscaría formalizar la capacidad de los congresistas para participar activamente en campañas desde sus cargos actuales, lo cual representa un cambio significativo en las normas de neutralidad destinadas a garantizar imparcialidad en los procesos electorales.

“El principio de neutralidad política, cuya finalidad es evitar que funcionarios públicos utilicen recursos del Estado para favorecer intereses partidarios tiene sentido cuando se aplica a servidores públicos cuya función es ejecutiva, técnica o administrativa, y cuya imparcialidad garantiza la equidad del servicio público. Sin embargo, la naturaleza teleológica de la función parlamentaria es distinta. Los congresistas no están llamados a ejercer funciones neutrales, sino a deliberar, legislar y fiscalizar desde sus respectivas posiciones ideológicas“, mencionan.

En diálogo con Canal N, el abogado José Naupari, especialista en derecho electoral, subrayó que la inviolabilidad parlamentaria no es una licencia para todo. Explicó que esta garantía protege a los congresistas respecto a sus votos y opiniones, asegurando que no puedan ser procesados ni sancionados por el Jurado Nacional de Elecciones debido a sus declaraciones. No obstante, advirtió que sus comentarios no deben estar vinculados a acciones partidarias o a candidatos en competencia.

“Mientras yo estoy haciendo uso del cargo, no puedo hacer campaña política. Ellos no recuerdan el informe de opinión consultiva en donde se cuestionó algunas giran que hacían en semanas de representación y ahí se aclaró que no se puede en horario laboral, sino que pidan licencia. No es lo mismo esta regla para un congresista que no va a la reelección que sí, porque independiente a que no uses recursos públicos, tienes otra exposición”, mencionó.Proyecto es cuestionado por losProyecto es cuestionado por los mismos parlamentarios. | Andina

Además de la bancada fujimorista, el proyecto tiene el respaldo de legisladores pertenecientes a Perú Libre, Renovación Popular, Acción Popular, Bloque Magisterial, Juntos por el Perú – Voces del Pueblo, Somos Perú, Avanza País, Bancada Socialista y Honor y Democracia, pero no habría el consenso total.

Milagros Jáuregui, de la bancada celeste, cuestionó la medida e indicó que es distinto hacer política a campaña. “No se le debe permitir a nadie porque es una norma. Yo creo que jamás se debe usar el dinero del pueblo para asuntos personales. Yo no respaldo la medida ni es ética”, mencionó en diálogo con Canal N.

Fuerza Popular estaría detrás de la designación de Eduardo Arana en la PCM: ‘El fujimorismo se lo pidió’

Fuerza Popular habría influenciado para la designación de Eduardo Arana en el máximo cargo de la Presidencia del Consejo de Ministros (PCM), según fuentes del semanario Hildebrandt en sus Trece.

De acuerdo con alguien cercano al primer ministro, habría aceptado el cargo solo por indicación del partido liderado por Keiko Fujimori. “Él ha aceptado ser premier solo porque desde el fujimorismo se lo pidieron”, reveló al referido semanario. Asimismo, resaltó el alcance que siempre ha tenido Arana dentro del Gobierno de Dina Boluarte. “Arana es una persona que se siente muy cómoda trabajando desde las sombras”, indicó.

La llegada de Arana al premierato no fue casual. Inició cuando Fuerza Popular emitió un comunicado anunciado que iba a respaldar la moción de censura que se impulsaba contra el entonces primer ministro. Fuentes de dicho partido informaron al semanario que Adrianzén se había convertido en «una carga muy pesada» y que perjudicaba la candidatura de Keiko Fujimori en las próximas elecciones.

En ese sentido, el partido naranja impulsó la salida de Adrianzén y la llegada de Arana, quien se desempeñaba como ministro de Justicia.

“La relación que Dina tiene con César Acuña no es la misma que con el fujimorismo. Con Acuña son socios, se tratan como amigos y coordinan. Con el fujimorismo es distinto. Boluarte habla con Keiko vía un emisario. La presidenta acepta la sumisión a Fuerza Popular”, cuenta una fuente cercana a la presidenta al semanario H13.

Dina Boluarte defiende designación de Eduardo Arana

Por su parte, la presidenta Dina Boluarte se pronunció luego de que se hiciera oficial el nombramiento de Eduardo Arana como nuevo presidente del Consejo de Ministros, en reemplazo de Gustavo Adrianzén, quien presentó su renuncia el lunes 12 de mayo. Boluarte, quien tuvo la oportunidad de incorporar nuevos profesionales al gabinete para renovar su gobierno, optó únicamente por cambiar al titular de la Presidencia del Consejo de Ministros y al reemplazante de Arana en la cartera de Justicia. Como resultado, el Ejecutivo recibió críticas por la falta de renovación. Ante ello, Boluarte afirmó que esos cuestionamientos no son su prioridad.

«Sin amilanarnos ante las críticas, ante las mentiras. Porque eso es parte del trabajo político, y los políticos entendemos que a veces algunos buscan protagonismo difundiendo falsedades. Lo que importa es tener la conciencia tranquila. La mía y la de los ministros está más tranquila y transparente que el agua de mi río grande de Chalhuanca», declaró.

Además, la presidenta aseguró que las estadísticas respaldan su gestión, a pesar de los récords negativos en cifras vinculadas a los homicidios producto de la ola delictiva. «No le tememos a las críticas, no le tememos a la infamia, no le tememos a las mentiras. Nosotros hablamos con números, con datos. No como aquellos comentaristas de ciertos programas que dicen cosas como ‘la presidenta vive en un mundo paralelo’. Yo les digo: ingresen a las plataformas de los ministerios y revisen los resultados. (…) A nuestro gobierno no lo distrae nada», sostuvo.

Gustavo Adrianzén: 57 congresistas van por su censura, mientras Fuerza Popular y APP brillan por su ausencia

El Congreso continúa en la búsqueda de los votos necesarios para concretar una posible censura contra el presidente del Consejo de Ministros, Gustavo Adrianzén. Para que esta prospere, se requieren al menos 66 votos —la mitad más uno del total de congresistas—. Hasta ahora, las cuatro mociones presentadas suman 57 firmas. Faltaría que nueve parlamentarios se adhieran a estos pedidos para conseguir que el Pleno remueva al primer ministro del cargo.

Las cuatro mociones ya han superado las 30 firmas cada una y fueron impulsadas por Podemos Perú (Moción N.º 16991), Acción Popular (Moción N.º 16992), Renovación Popular (Moción N.º 16997) y una moción multipartidaria (N.º 17003) promovida por el no agrupado Edward Málaga y Roberto Sánchez (Juntos por el Perú).

11 bancadas apoyan la censura contra Adrianzén

Respecto a las bancadas de los 57 congresistas que firmaron las mociones, Podemos Perú y Renovación Popular lideran el pedido con 11 firmas cada uno, es decir, todos sus integrantes de las bancadas (salvo dos de Podemos) se han alineado con la moción; y le sigue Acción Popular con los 9 congresistas que integran su bancada firmando la moción.

También destacan los no agrupados con 5 firmas, al igual que Juntos por el Perú, el Bloque Democrático Popular y la Bancada Socialista, todos con una participación activa en el impulso multipartidario. Por su parte, Perú Libre (Flavio Cruz e Isaac Mita), Avanza País (Diana Gonzales y Karol Paredes), y el Bloque Magisterial (Paul Gutierrez y Oscar Zea) han aportado solo dos firmas cada uno, lo que evidencia división interna o una postura aún no definida dentro de dichas bancadas. Honor y Democracia figura con una única firma de Jorge Montoya.

Mientras que un grupo de 16 congresistas firmó las cuatro mociones, pertenecientes principalmente a Acción Popular (6), la Bancada Socialista (4), Bloque Democrático (4), Victor Cutipa de Juntos por el Perú y Flavio Cruz de Perú Libre.

Fuerza Popular y APP brillan por su ausencia

Sin embargo, hay ausencias notables. Fuerza Popular y Alianza para el Progreso (APP) —dos de las bancadas más numerosas del Congreso y aliados clave del Gobierno de Dina Boluarte— no han aportado ni una sola firma a ninguna de las cuatro mociones presentadas. También destaca la falta de respaldo por parte de Somos Perú, cuyos integrantes no se han sumado en bloque.

En el caso de Perú Libre, 9 de sus 11 congresistas tampoco han suscrito ninguna moción. La situación es similar en otras bancadas, como el Bloque Magisterial (6 de 8 sin firmar), Avanza País (4 de 6) y Honor y Democracia (4 de 5), lo que refleja una postura dividida o de cautela ante la posible censura.

Esta omisión marca distancia frente al intento de censura y podría dejar entrever que, al menos por ahora, dichas agrupaciones prefieren mantener una postura expectante a lo que surja días próximos al debate en el Pleno y su decisión final será determinante para que la moción prospere o se archive.

Tensión y dudas hasta la hora de la votación

Un caso similar al actual intento de censura contra Gustavo Adrianzén fue el del exministro del Interior, Juan José Santiváñez, quien fue removido por el Pleno del Congreso a fines de marzo con más de 70 votos a favor. En un inicio, se dudaba de que se alcanzaran los votos necesarios para concretar su salida.

Sin embargo, un movimiento desde la bancada de Fuerza Popular —en particular, desde el despacho de la congresista Patricia Juárez— fue determinante. Esta acción terminó por convencer a varios parlamentarios indecisos de respaldar la censura. Finalmente, la moción fue aprobada con 73 votos a favor, 11 en contra y 18 abstenciones.

Los días y horas previos a la votación en el Pleno donde se voten estas mociones serán decisivos para definir la postura de los congresistas y las estrategias que adoptarán las bancadas. Lo cierto es que el hecho de que, inicialmente, Gustavo Adrianzén negara el secuestro de 13 trabajadores en Pataz, fue la gota que derramó el vaso. Este episodio expuso, según el argumento de una de las mociones de censura, “la falta de estrategia para enfrentar la grave crisis de seguridad ciudadana que viene atravesando nuestro país”.

Mototaxistas acusan a Fuerza Popular de estafarlos: “Nos ofrecieron S/40, menos que a los demás, y no nos pagaron”

Un grupo de mototaxistas denunció que les ofrecieron pagarles por ser parte de una actividad de Fuerza Popular, pero que los estafaron. Por si fuera poco, la molestia fue aún mayor al pedirles que también realicen otras acciones como repartir gaseosas y saber que el monto que acordaron fue menor al que le dieron a otros.

En declaraciones recogidas por vía Noticias, uno de los 28 conductores afectados mencionó que se reunieron a las dos de la tarde “cumpliendo con los dirigentes de la agrupación política de Keiko Fujimori” para hacer la caravana, convocados presuntamente por un hombre identificado como Gabriel Alejandría, quien tendría interés en postularse con el partido naranja.

“Resulta que estando allá haciendo la caravana, comienzan a suceder cosas que no nos gustaron como repartir gaseosas y banners. La sorpresa más grande fue que a todos les han pagado 50 soles, pero a nosotros nos dijeron 40 soles y no nos pagan hasta el día de hoy. Tuvimos conocimiento que fue el señor Alejandría quien contrató a un dirigente de acá, que es Segundo Salas, y no da la cara, se esconde, se apagó el celular y desde las 2 hasta ahorita hemos perdido gasolina y tiempo”, se le oye decir.

Al respecto, el congresista Arturo Alegría, quien también participó del evento, reconoció que Gabriel Alejandría es un afiliado al partido, pero que indicó que todavía no hay precandidatos. Aunque no se le escucha negar ni ser consultado por las denuncias de estafa, mencionó que el acompañamiento de personas con distintivos de FP responde a un interés natural por escuchar a la lideresa Keiko Fujimori, quien llegó a Tarapoto como parte de la presentación de los libros ‘¡Que viva la paz!’ y ‘Chavín de Huántar: el rescate soñado’, ambos de Alberto Fujimori.

“Hemos tenido la participación de cientos de personas por el interés de escuchar las palabras de Keiko Fujimori y ver la presentación de estos libros, Ha sido un gesto de las personas que han participado del evento académico. La organización política tenía absolutamente claro que el evento era eminentemente académico. […] [Había polos con el nombre Gabriel Alejandría, ¿quién es en Fuerza Popular?] No lo conozco más allá de un hola, pero sé que es un simpatizante, un afiliado que, como muchos, se emociona al ver a su líder. Ahorita no existen precandidatos a ningún tipo de cargo público”, indicó a Noticias Central.

De acuerdo al medio, no se permitieron banderolas ni distintivos alusivos al partido, como el color, por lo que algunas personas tuvieron problemas para ingresar, dado que era un evento académico. Sin embargo, se ven algunas personas presentes con el naranja característico de la agrupación en las fotos colgadas en redes sociales.

¿Keiko Fujimori como presidenta?

Aunque insistió en que no existen candidatos, destacó que el recorrido de Keiko Fujimori responde a un interés por entender la situación del país y que le encantaría que ella decida postularse nuevamente. “Hoy por hoy no hay candidatos. Más allá de la intención personal, a mí me encantaría que Keiko sea la presidenta, pero no podemos hablar de candidatos ni precandidatos”, indicó.

Francisco Sagasti: “Nos gobiernan Perú Libre y Fuerza Popular… Ya saben a quién no elegir”

Recién arribados tras varias horas de vuelo, nos recibe la escuela de gobierno de la Universidad de Harvard, conocida también como Kennedy School. Nos convoca a un primer gran evento organizado por la Asociación de Estudiantes Peruanos en esta reconocida casa de estudios (HAPS), además del Peruvian Caucus, organización estudiantil de la escuela de gobierno, titulado Peru Conference at Harvard: Conversaciones difíciles para construir el progreso. ¿El motivo? Pasar de la crisis a la esperanza en el Perú. Nos recibe el primer ponente, el expresidente del Perú Francisco Sagasti.

Llama la atención el título de este evento, y de hecho es algo que hemos conversado previamente, acerca de la necesidad de no encerrarse en la crisis y, al contrario, buscar esperanzas. ¿Hay razones para tener esperanzas?

-Por supuesto, realmente el problema es que los jóvenes que no han visto crisis anteriores creen que el mundo se les viene encima. Aquellos que tenemos ya muchos años, ya hemos visto lo que fue. Bueno, yo empecé a preocuparme por política cuando tenía 12, 13 años, en las primeras elecciones de 1956. Entonces ya tenía una cierta intensidad. Luego vino el gobierno, saliendo del gobierno de Prado, el primer gobierno de Belaunde, el golpe militar, la salida de Velasco. Bueno, primero todo el tema de la reforma agraria y todo lo que eso vino después.

Empezó las guerrillas en 1963-64 con De la Puente Uceda. Hemos visto momentos en los cuales había un pesimismo que el Perú se varó. Y eso que ni cuento lo que pasó durante la época del terrorismo, lo que pasó en la época de la represión en contra del terrorismo, lo que sucedió en la crisis de la hiperinflación que tuvimos, que en el cual los ingresos públicos bajaron a 4% del Producto Bruto. Fuimos el país que además de haber estado en condición paupérrima, como estábamos en ese momento, con una hiperinflación que llegó a 1000% en el último año de gobierno del presidente de entonces. Además, le debíamos plata a todo el mundo, éramos el país puerro muertero que había dejado de pagarle a todos sus acreedores. En fin, después de todo eso, vimos el gobierno en 1990, vimos todo lo que fue la corrupción, el intento de copar el gobierno, y de todos hemos salido.

Entonces, el Perú tiene una capacidad de recuperación que creo yo es admirable y espero que continúe en el futuro. Entonces, ¿por qué no? Y no es esperanza en el sentido más vago, es simplemente una convicción de que siempre hay salidas para las situaciones difíciles en que nos encontramos.

Últimamente y cada vez más hay una percepción, si queremos decir también conciencia, del involucramiento de economías ilegales en la política. ¿Qué sensación le genera a usted esta verificación cada vez más tangible? Luego de unos años apenas de culminar su gobierno a transición.

-Bien, siempre hemos tenido un cierto porcentaje, y no solo en el Perú, sino en toda la región, de economías ilegales. Es una constante, algo muy difícil de manejar.

La diferencia ahora sucede y se debe fundamentalmente a la naturaleza del crimen organizado y el crimen desorganizado, los dos que tenemos en la actualidad. En primer lugar, el crimen organizado se ha transnacionalizado. Ya no es un grupo de extorsionistas, traficantes, peruanos, que más o menos se manejan autónomamente, o colombianos o chilenos.

Ahora hay mafias que se extienden a nivel transnacional con rutas, esquemas de pagos, de transferencia y transporte de mercancías, prohibidas, etc., a una escala como no la ha habido anteriormente. Y esto ha sido facilitado por las nuevas tecnologías de la comunicación, por los mensajes encriptados y todo eso. Entonces, hay una diferencia importante en el crimen organizado, que ahora se ha vuelto mucho más peligroso, mucho más agresivo y sin ningún tipo de respeto por nada de derechos humanos, valores, propiedad, etc.

El crimen desorganizado es otra cosa…

-Son los pequeños asaltos, hurtos. Y aquí tenemos una causa fundamental. No nos olvidemos que el número de lo que llaman ninis, jóvenes que ni estudian ni trabajan, han ido en aumento. No hay oportunidades ni de aprendizaje significativo ni de trabajo para muchos jóvenes, a quienes le ofrecen algo de dinero por cometer un acto delictivo y es la única cosa que tienen como opción.

Además, la educación se ha deteriorado durante los últimos años.

-No se han transmitido valores, conocimientos, ideas que les permitan a ellos tener un comportamiento ético y moral sólido. Junta usted estas dos cosas y a nivel del crimen desorganizado, del sicariato que usted ve que cada vez son jóvenes o de pequeños asaltos o de pequeñas extorsiones, por un lado, más el crimen organizado internacionalmente, son dos amenazas a la seguridad, a la economía, a la paz, a la vida en convivencia que tenemos en el Perú y ha aumentado tremendamente y en otros países. La diferencia en el caso de Perú, como lo hemos visto en algunos otros países, es que muchos de estos grupos, sobre todo el crimen organizado, han logrado colocar a algunas personas o afines o afiliadas a ellos en puestos de poder en el aparato estatal, tanto a nivel local como regional como nacional. Ese es el problema serio que tenemos en la actualidad.

El crimen organizado actúa sin ningún tipo de respeto. De la misma manera, sin ningún tipo de escrúpulos ni de respeto al debido proceso ni a la legislación ni jurisprudencia existente en el país, hace unas semanas, el Congreso arremetió contra usted y otros líderes políticos, que podríamos llamar a buenas cuentas demócratas, sin importarles nada. ¿Cuál es su lectura, tras varios días después? ¿Qué intereses cree usted que son los que mueven este tipo de arremetidas?

-Nada político para mí es puramente personal. Yo no creo en esto de atacar a una persona u otra. Aquí lo que está en juego son varias cosas, creo yo, en general y en particular conmigo.

Empecemos por una cosa sumamente vaga, pero al mismo tiempo muy importante, por lo que he podido averiguar, y uno tiene ciertas maneras de averiguar las cosas cuando uno ha estado en altos cargos. En primer lugar, los ataques y las descalificaciones y el deseo de inhabilitarme corresponden a una intolerancia. Son este grupo que controla, en parte autoritarios, en parte semidelincuenciales, en parte mocha sueldos y todo eso, en parte gánsteres de la política, en fin, tenemos de todo un poco metidos ahí.

No toleran un político honesto, que sea transparente, que diga las cosas como son y no como le conviene que se digan, que no promete lo que no puede cumplir y cumple lo que promete y que con todas esas características tiene ciertos resultados positivos. Para este grupo de gente eso es inconcebible. ¿Por qué? Porque demuestra que sí es posible hacer política de una manera diferente y ellos los que están emperrechinados, por decirlo así, en demostrar que la política es toda cochina y sucia y movida, etc.

Por lo tanto, lo que quieren hacer es usarme a mí con esas características y atacarme lo más posible como una advertencia al resto. Miren, si a Sagasti podemos hacerle esto, lo que les podemos hacer a ustedes. Y mire, está teniendo cierto efecto, porque mucha gente dice no, ¿para qué me voy a meter en política? etc.

Además, quieren evitar que sea candidato

-Es una cosa totalmente fuera de lugar, un poco absurda. Quieren impedirme que yo sea candidato. Cuando había dicho que no voy a ser candidato, o sea que, si esa es una razón, están, como decimos, no sé si la expresión se usa, yendo en caldo, están patinando porque están tratando de impedir una cosa que no tengo la menor intención de hacer.

Por si las moscas…

 ¿Qué? ¡Ni siquiera por si las moscas! Es decir, están en un ambiente estéril donde no hay ni siquiera un mosquito y se preocupan por eso.

¿Hay razones de carácter más personal?

-Yo sé que hay algunas personas que simple y llanamente tienen alguna animadversión. ¿Y con ellos qué voy a hacer? Simplemente me dan pena. Es lo único que puedo decir. Porque tienen que ser… Mire, todos estos señores, y acá les doy una cierta primicia, lo único que tengo por seguro es que muchas de estas personas en el Congreso van a ir directamente al cielo.  En los evangelios, en el sermón de Jesús en la montaña, dijo: Bienaventurados los pobres de espíritu, porque de ellos será el reino de los cielos. Y estos señores son pobres de espíritu, pobres de ideas, pobres de neuronas, pobres de ética. Tienen una pobreza de carácter multidimensional.

Qué misericordioso comentario, presidente.

-¿Qué voy a hacer? Yo creo que cuando a uno lo atacan de esta manera tan absurda, lo único que queda es responder con un cierto grado de humor.

Esta insuficiencia multidimensional, para usar otros términos, ha calado fuertemente también en las instituciones en el país.

-Finalmente son quienes las están penetrando. Son ellos mismos quienes se están colocando. Es decir, yo te doy a ti la Defensoría del pueblo, pero tú me das el Tribunal Constitucional. Aquí no hay ni derecha, ni izquierda, ni nada. Hay acuerdos entre grupos de interés muy específico y puntual, grupos de interés particular que no tienen para nada en mente el bien común, el progreso de todos, sino sus propios beneficios personales como librarse de condenas, de investigaciones por delitos anteriores, etcétera.

Y en esa coyuntura, los canales institucionales parecen, además de viciados, un poco insuficientes para llevar a cabo, si queremos decirlo de esta manera, una recuperación democrática en el país. ¿Qué retos plantea usted, teniendo en cuenta este panorama, para recuperarla?

-Mire, en primer lugar, incluso en aquellos lugares que aparentemente están totalmente tomados por estas fuerzas oscuras, hay gente de buena voluntad, hay gente que está resistiendo, hay gente que está haciendo lo posible, algunos con mayor eficacia y eficiencia, otros con menos, pero reconozcamos que no todo está perdido, en primer lugar, en todos los ámbitos del país. Segundo, reconozcamos que las organizaciones de la sociedad civil y cada vez en más empresas privadas, empieza a haber una toma de conciencia sobre lo grave de la situación y cómo no solamente se debe dejar a las instituciones públicas la tarea de resolver estos problemas de convivencia armónica, sino que tienen que intervenir ellos. Y aquí hemos visto la participación activa de la Iglesia, hemos visto las organizaciones de la sociedad civil de todo tipo, hemos visto las organizaciones académicas, y cada vez más estamos viendo empresas sensatas con una visión de país mucho más amplia.

Y si unimos eso a los grupos que todavía están dentro del sistema y el aparato estatal, que tienen buena voluntad, yo creo que están los elementos necesarios para empezar gradualmente un proceso de regeneración. Que tiene, en primer lugar, que empezar por elegir a congresistas y a autoridades regionales, locales y nacionales que sean honestas, claras, sin mochilas pesadas y sin una serie de, ¿cómo les podría decir?, una secuela de actos irregulares para ponerlo de una manera benevolente.