Pedro Castillo recuerda a Fujimori tras revelarse sus visitas: «Él sí despachaba con su bancada, empresarios jueces y fiscales»

El expresidente Pedro Castillo rechazó este martes las versiones periodísticas que lo acusan de haber instalado una oficina dentro del penal de Barbadillo. Durante la audiencia por el intento fallido de golpe de Estado del pasado 7 de diciembre de 2022, el exmandatario señaló que lo revelado por la prensa es «totalmente falso», y recordó al exdictador, ya fallecido, Alberto Fujimori, quien también estuvo recluido en el mismo centro penitenciario.

«La prensa de los fracasados y los derrotados políticos, este fin de semana han hecho público que yo tenía una oficina en Barbadillo. Totalmente falso. ¿Cuál es el problema de recibir a mis visitas? ¿El problema son los que me visitan o el problema es el derecho a las visitas? Sin embargo, quien perpetró el autogolpe de 1992 despachaba con su bancada en Barbadillo.

Se sentaba con empresarios, con jueces, con fiscales, con la CONFIEP, con todo. Bueno, pues debo anunciar en todo caso que si quieres saber de mis visitas a partir de hoy voy a recibir a empresarios, a embajadores y a expresidentes de países hermanos. Rechazo como siempre este juicio», sostuvo Castillo.

Cabe recordar, que el último domingo, Punto Final reveló que el exmandatario llega a recibir hasta a diez personas en un solo día como parte de sus visitas. Entre ellos se encuentran exministros, congresistas, familiares y miembros de su partido, Todo con el Pueblo. Es importante recalcar que las visitas permitidas son los días miércoles, sábados y domingos; sin embargo, el expresidente recibe las visitas casi de manera diaria.

Pedro Castillo llega a recibir hasta 10 visitas en un día

Según lo revelado por Punto Final, Pedro Castillo llega a recibir hasta 10 personas en un solo día. Por ejemplo, el pasado miércoles 30 de julio, 10 personas acudieron a visitarlo; el jueves 31, tuvo 6 visitas; el viernes 1 de agosto, 4 visitas; el sábado 2, otras 4; el domingo 3, 5 visitas. Es importante destacar que las visitas son lícitas y permitidas.

El congresista Roberto Sánchez ha visitado a Castillo 28 veces durante el último año. En la lista de parlamentarios que lo visitan también figuran Alfredo Pariona, Pasión Dávila y Luz Apolinario.

En cuanto a exministros, se encuentra el de Trabajo, Iber Maraví, de Salud, Hernando Cevallos, de la Mujer, Anahí Durand, del Interior, Roberto Barranzuela y de Defensa, Walter Ayala. Asimismo, el exparlamentario y pre candidato presidencial, Yonhy Lescano, fue a visitarlo el 11 de julio. «Me invitó a través de unos correligionarios, conversamos sobre la situación política y punto, hasta luego, hasta luego, no tenemos mayor relación política o legal. Quería conversar conmigo la cuestión política, y ya. No hay conversaciones para una alianza. Absolutamente nada. Yo no he ido (por iniciativa propia), él me cursó la invitación», precisó Lescano.

Ipsos: Boluarte, Fujimori y Acuña empatados en encuesta de poder

La presidenta Dina Boluarte, junto a la lideresa de Fuerza Popular, Keiko Fujimori y el fundador de Alianza para el progreso (APP), César Acuña, lideran la encuesta de poder 2024, sondeo elaborado por Ipsos Perú, para la revista Semana Económica.

Esta es la primera vez en la historia que dos personajes ajenos al Gobierno ocupan una cuota de poder similar a la de un jefe de Estado.

En el primer lugar de la encuesta se ubica Dina Boluarte con un 76%, nueve puntos porcentuales menos respecto al 2023, en segundo lugar se encuentra Keiko Fujiori con un 75% y Acuña con un 71%.

El top 10 de los más poderosos del Perú

Según el sondeo de Ipsos, el presidente del Congreso, Eduardo Salhuana, es la cuarta persona más poderosa del país con 39%, seguido de Julio Velarde con un 38% y el presidente del Consejo de Ministros, Gustavo Adrianzén, con 37%.

En tanto, el estudio arrojó que el prófugo Vladimir Cerrón es la sétima persona con más poder en el Perú. Completan la lista el alcalde de Lima, Rafael López Aliaga (24%), Alberto Fujimori (21%) y Carlos Rodríguez Pastor (20%)

Vicepresidenta del TC aclara que indulto a Fujimori redime su condena pero «sigue siendo un delincuente»

La vicepresidenta del Tribunal Constitucional, Luz Pacheco, se refirió a la decisión de la mencionada institución de restituir el indulto humanitario en favor del expresidente de la República, Alberto Fujimori. La magistrada enfatizó que era un escenario donde tenían que tomar la opción que correspondía y recalcó que ella y sus compañeros de funciones «hicieron lo correcto».

En ese sentido, sostuvo que esta medida no fue otorgada por la máxima institución encargada de interpretar la Constitución política del Perú debido a que este recurso ya había sido brindado anteriormente. Agregó que lo que correspondía en diciembre de 2023 era «ejecutar la sentencia» a pesar de las advertencias anunciadas por organismos internacionales tales como la Corte Interamericana de Derechos Humanos, que había señalado que si se restituía el indulto a Fujimori se vulnerarían los derechos humanos de las víctimas de los casos La Cantuta y Barrios Altos.

«Hay dos aspectos. En lo jurídico, la decisión que tomamos era la decisión que correspondía, sigo pensando que hicimos lo correcto. Nosotros no dimos, el indulto ya había sido dado, lo que nos correspondía era ejecutar la sentencia y por qué teníamos que ejecutarla a pesar de que estaba esta resolución de la Corte Interamericana la cual decía que si se indultaba a Alberto Fujimori y quedaba en libertad se vulneraría el derecho a la justicia de las víctimas de Barrios Altos y La Cantuta», dijo en entrevista con RPP.

Recalcó que los pronunciamientos de la mencionada institución internacional no tienen «mucho sentido», debido a que el indulto humanitario es una medida que es otorgada a una persona que haya cometido un delito y que la misma remita su pena o condena. Sin embargo, todavía «es un delincuente», subrayó que este recurso «indulta la pena, pero no el delito».

«Para mí es algo que no tiene mucho sentido, si se va a afirmar que cuando indultan a alguien se está negando el acceso a la justicia de aquel que fue víctima, esa persona que estuvo en la cárcel, entonces no habría indultos. El indulto trae consigo que aquella persona que haya cometido un delito se le remita la pena o condena, pero sigue siendo un delincuente. El indulto perdona la pena, pero no el delito. Indudablemente, sigue estando condenado, no se ha rehabilitado y no ha pagado la reparación civil», enfatizó al referirse al indulto de Alberto Fujimori.

«Las normas nacionales son más protectoras de los derechos humanos», asegura Luz Pacheco

La integrante del Tribunal Constitucional indicó que cuando la Corte Interamericana de Derechos Humanos se pronunció sobre el caso del expresidente Alberto Fujimori, a su consideración, dicho organismo internacional se encontraba «yendo en contra de la convención». Manifestó que esta institución señala que al momento de que los jueces tienen que tomar decisiones respecto a estos temas, se tiene que «preferir las normas nacionales» debido a que serían «más protectoras de los derechos humanos».

«Ya cuando la corte ha insistido me parecería que la misma corte estaba yendo en contra de la misma convención. La convención dice que a la hora que los jueces al aplicar esas normas tienen que preferir las normas nacionales que son más protectoras de los derechos humanos. En este caso, el Tribunal Constitucional había convalidado un indulto. Si la persona lo merecía o no, eso ya no se encuentra en las posibilidades de nosotros, simplemente estaba», comentó.

Luz Pacheco sobre candidatura de Alberto Fujimori: «No sé si este deseo es de la hija»

Pacheco dijo sentirse desconcertada al enterarse de la intención del exjefe de Estado de participar nuevamente en una nueva contienda electoral a pesar de todo lo que ha pasado estos últimos años. Señaló que no está segura si esta intención parte del propio Alberto Fujimori o de la lideresa del partido político de Fuerza Popular.

«Desconcertante, no pensaba que tenía ese perfil después de todo lo vivido, pero ya es una opinión muy personal. No sé si este deseo de ponerlo como candidato es un deseo de la hija o un deseo de él. O es una manera que la hija (Keiko Fujimori) puede poner a su padre desagraviarlo, no tengo idea, pero eso ya se verá en lo jurídico si se puede inscribirse como candidato. Eso ya es otro nivel», agregó.

Poder Judicial anula acusación penal contra ex presidente Fujimori por el caso de esterilizaciones forzadas

La Cuarta Sala Penal Superior Nacional Liquidadora Transitoria ratificó la decisión para anular la acusación penal contra el expresidente de la República, Alberto Fujimori, en el caso de las “esterilizaciones forzadas”. Cuando Fujimori estaba bajo el mando, se realizaron esterilizaciones mediante la técnica quirúrgica de ligadura de trompas sin consentimiento de las mujeres.

Este fallo a favor de Fujimori implica la invalidación de casi tres años de avances judiciales y el largo camino de las víctimas para encontrar justicia. Con esta resolución, el tribunal desestimó la apelación presentada por la Fiscalía de la Nación, la cual buscaba revertir la anulación dictada en primera instancia.

Es decir, se valida la resolución donde se anula el “auto de apertorio de instrucción” del caso. Esto luego de un recurso de amparo presentado por el congresista y exministro Alejandro Aguinaga, quien también está denunciado por este caso.

La decisión judicial hoy exime a Fujimori y otros acusados de seguir enfrentando estas acusaciones por presunto delito contra la vida, el cuerpo y la salud, en la modalidad de lesiones graves. Además, se regresa a una etapa de presentación para la Fiscalía.

Familiares de las víctimas de La Cantuta y Barrios Altos rechazan defensa del Estado por caso Fujimori

Este último viernes, 19 de abril, las víctimas de los familiares de los casos La Cantuta y Barrios Altos emitieron un pronunciamiento que rechaza la defensa que ha mantenido el Estado peruano respecto a la liberación del expresidente Alberto Fujimori. Sostuvieron que esta medida dispuesta por el Tribunal Constituciones ha generado «graves repercusiones en el acceso de justicia» para los afectados.

En ese sentido, los perjudicados señalan que por varios años han luchado por conocer la verdad y hacer justicia para sus deudos, además de recalcar que Alberto Fujimori fue condenado en el 2009 a 25 años de prisión efectiva por haber cometido crímenes de lesa humanidad durante su estancia en Palacio de Gobierno.

https://www.scribd.com/embeds/724794134/content?start_page=1&view_mode=scroll&access_key=key-4gLcYGPNADOWR3333Jh0

«La liberación de Alberto Fujimori el 6 de diciembre del 2023 ha tenido graves repercusiones en el acceso a la justicia para los familiares de las víctimas, especialmente de los casos Barrios Altos y La Cantuta, quienes han luchado durante décadas por la verdad, justicia y reparación. Fujimori fue condenado en el 2009 a 25 años de prisión por la Corte Suprema de Justicia por crímenes de lesa humanidad cometidos durante su presidencia», se lee en el documento.

Indulto de Alberto Fujimori tiene irregularidades, sostienen los familiares de las víctimas

Asimismo, en el documento, los familiares enfatizaron que el indulto concedido a Fujimori Fujimori, en diciembre de 2017 durante el gobierno del expresidente Pedro Pablo Kuczynski, carece de fundamentos y tendría irregularidades debido a que la Corte Suprema, en 2019, citó a la Corte Interamericana de Derechos Humanos y manifestó que el exjefe de Estado podía ser atendido dentro del penal Barbadillo si es que presentara algunas dolencias médicas.

«En el 2019, la Corte Suprema encontró irregularidades en el trámite del indulto, aplicó los estándares desarrollados por la Corte Interamericana y confirmó que los padecimientos de Alberto Fujimori podían ser adecuadamente atendidos desde un centro penitenciario», se expresa en el escrito.

Sin embargo, a pesar de estas observaciones, el Tribunal Constitucional decidió resolver a favor el habeas corpus presentado por la defensa legal del exmandatario Alberto Fujimori, el cual solicitaba su liberación. Este suceso fue criticado por distintas organizaciones y grupos sociales, quienes venían apoyando a los familiares de las víctimas de los casos de La Cantuta y Barrios Altos.

Además, la Corte Interamericana de Derechos Humanos ordenó al Estado peruano abstenerse de concretar la resolución emitida por el TC, que ordenaba la liberación inmediata del exgobernante, puesto que el indulto otorgado hace unos años carece de «convencionalidad» y que Fujimori Fujimori aún no había culminado su condena.

«A pesar de una orden urgente de la Corte Interamericana para abstenerse de liberarlo, Fujimori fue liberado antes de cumplir su condena y sin pagar reparaciones civiles a las víctimas. Al respecto, recordamos que Fujimori estuvo cumpliendo su condena en un penal exclusivo, donde tenía todo tipo de servicios que no significaban poner en riesgo su vida o su salud», se describe.

Estado peruano habría cometido «desacato» en caso de Alberto Fujimori

De acuerdo con el documento emitido por los familiares de las víctimas, el Estado peruano tendría reincidencias en no acatar las órdenes de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Por consiguiente, el organismo internacional calificó de «grave» el «desacato» que han cometido las actuales y principales autoridades al desobedecer una medida supranacional.

«No es la primera vez que el Estado de Perú omite considerar la afectación a los derechos de las víctimas frente a los beneficios al condenado Fujimori, como el otorgamiento del indulto. Esto, en última oportunidad, le ha valido para que la Corte Interamericana declare el grave desacato del Perú a cumplir con sus obligaciones internacionales por haber ejecutado la sentencia que restituye los efectos del indulto a Alberto Fujimori», sostienen.

Asimismo, los familiares y organizaciones sociales, quienes suscribieron el documento, indican que el Estado peruano tiene el deber de garantizar los derechos de los perjudicados en los casos La Cantuta y Barrios Altos. Exigieron que se debe cumplir las disposiciones de la CIDH en el tiempo que se ha establecido.

«Los familiares y organizaciones representantes, llamamos la atención del Estado sobre su obligación de garantizar los derechos de los familiares de las víctimas de los casos Barrios Altos y La Cantuta, por lo que debe cumplir con todo lo ordenado por la Corte Interamericana en sus sentencias, dentro de sus plazos respectivos, sin olvidar quienes son las víctimas en estas graves violaciones a los derechos humanos», recalcaron.

«Disolver … disolver» 5 de abril de 1992: Un día como hoy hace 32 años Fujimori ordenó el cierre del Congreso

La noche del 5 de abril de 1992 el expresidente, Alberto Fujimori, sorprendió al país y al mundo con un mensaje a la nación en el que anunciaba la intervención del Congreso de la República, el Poder Judicial, el Ministerio Público, lo cuál es recordado hasta la fecha como un autogolpe de Estado y 32 años después.

«Disolver, disolver temporalmente el Congreso de la República», son las palabras más recordadas del discurso de Fujimori, hace 32 años.

Toma de instituciones. Mientras el discurso era transmitido por TV, tropas del EP, Marina y Fuerza Aérea llegaron al Congreso de la República, el Poder Judicial, el Ministerio Público, y otras instituciones para tener el control completo de ellas. También fué intervenido la sede de la CGTP y otros sindicatos por militares.
Cierre del Congreso. Fué disuelto y posteriormente se convocó a elecciones para la formación de un Congreso Constituyente. El fujimorismo obtuvo amplia mayoría, se debatió, se aprobó y se promulgó la nueva Constitución de 1993, que le permitió posteriormente a Alberto Fujimori postular a la re-relección, ganando las elecciones de 2000
Toma de medios de comunicación. El mensaje a la nación, solo fueron difundidos por medios internacionales. Las FA ingresó a canales y emisoras de radio, y obligaron a seguir con la transmisión normal, sin informar sobre lo que ocurría en las instituciones estatales y en la calles. Se decretó toque de queda y comenzó detenciones a políticos, empresarios y políticos.
Se Arrestó a opositores. Durante el el 5 de abril.
La medida contó con el apoyo de la población. Según encuesta de Ipsos, el 71% estuvo de acuerdo del Cierre del Congreso y más de 80% con la toma del Poder Judicial…