Juntos por el Perú presentó moción de interpelación contra ministro de Energía y Minas: es la segunda de este tipo

La bancada de Juntos por el Perú (JPP) en la Cámara de Diputados presentó ayer, lunes, una moción de interpelación contra el ministro de Energía y Minas, Guillermo Shinno, para que responda por el incremento del precio de combustibles, las protestas y la conflictividad social registradas en Ucayali y otras regiones del país, entre otros temas.

Dicho documento fue presentado ayer, lunes, con la firmas de Svieta Fernández, en calidad de autora, y de otros diputados como Yenifer Paredes, presidenta de la Comisión de Energía y Minas de la cámara baja; y Ernesto Zunini, vocero de la bancada.

Cabe resaltar que esta es la segunda moción de interpelación contra un miembro del Gabinete ministerial de la presidenta Keiko Fujimori. La primera fue presentada el pasado 14 de agosto contra el titular de Defensa, Rafael Belaúnde.

Además, la diputada Analí Márquez (JPP) anunció, el último viernes, que presentará otra moción de interpelación contra César Astudillo, ministro del Interior, por la falta de resultados para reducir los índices de criminalidad. 

¿Qué temas se abordan en el pliego interpelatorio?

La moción de interpelación contra el titular del Minem consta de 57 preguntas vinculadas a 10 temas: el incremento del precio de combustibles, las protestas y la conflictividad social vinculadas vinculadas al alza del costo de hidrocarburos, Petroperú y el abastecimiento nacional, integración vertical y política energética, y el fondo de estabilización y las medidas de compensación. 

Además, sobre el abastecimiento de combustibles y las regiones más afectadas, Osinergmin y la formación de precios, coordinación interinstitucional, transición energética y masificación del GNV, y sobre plan de contingencia y las medidas de mediano y largo plazo.

Entre las considerandos, se señala que «durante los últimos meses se ha producido un incremento significativo de los precios de los combustibles en el mercado peruano, particularmente del diésel B5 UV, combustible esencial para el transporte de carga y pasajeros, y para la movilización de alimentos y bienes de primera necesidad».

«Corresponde, por tanto, que el ministro de Energía y Minas concurra ante la Cámara de Diputados para responder por la política sectorial frente al incremento de los precios de los combustibles, las medidas adoptadas ante la conflictividad socia, la situación de Petroperú, la estrategia de abastecimiento nacional, la reactivación del FEPC, las medidas de apoyo al transporte, la coordinación interinstitucional y las acciones de mediano y largo plazo destinadas a reducir la dependencia energética del país», indica la moción. 

Cámara de Diputados define sus comisiones: Juntos por el Perú presidirá Constitución y Justicia

La Cámara de Diputados definió este miércoles 12 de agosto el reparto de las presidencias de sus comisiones para el periodo legislativo 2026-2027. Fue en la sesión conducida por el presidente de esa cámara, Oscar Reto Otero, que se realizó en la sala Basadre del Palacio Legislativo

Fuerza Popular presidirá seis comisiones de la Cámara de Diputados: Trabajo y Seguridad Social; Inclusión Social, Familia, Mujer y Pueblos Andinos, Amazónicos y Afroperuanos; Medio Ambiente y Sostenibilidad; Producción, Comercio Exterior y Turismo; Ciencia, Innovación Tecnológica y Sociedad Digital; y Ordenamiento y Seguimiento Legislativo.

Le sigue Juntos por el Perú, con cuatro. Tendrá a su cargo grupos clave como Constitución, Reglamento y Relaciones Exteriores; Justicia y Derechos Humanos; Energía y Minas y Comisión de Ordenamiento y Seguimiento Legislativo.

Asimismo, se decidió que el Partido Cívico Obras tenga la presidencia de Desarrollo Agrario; Defensa del Consumidor y Regulación de los Servicios Públicos; y la Comisión de Ética Parlamentaria.

Por su parte, Renovación Popular presidirá Defensa Nacional y Orden Interno; Modernización de la Gestión del Estado y Contraloría. Mientras que Ahora Nación encabezará la Comisión de Economía, Banca, Finanzas e Inteligencia Financiera.

El Buen Gobierno tendrá a su cargo la Comisión de Educación, Cultura y Deporte; Salud; e Infraestructura, Vivienda y Transportes. ”

Ahora Nación, Buen Gobierno, Juntos por el Perú y Obras a favor de derogar leyes procrimen

El Congreso aún no termina de instalarse, pero las prioridades de algunas bancadas ya parecen claras. Al menos cuatro grupos parlamentarios han señalado que buscarán derogar las denominadas leyes procrimen. Se trata de las bancadas de Ahora Nación, Partido del Buen Gobierno, Juntos por el Perú y Partido Cívico Obras.

En declaraciones para La República, la parlamentaria del Partido del Buen Gobierno Romina Uribe —actual secretaria de la Junta Preparatoria del Congreso— señaló que la derogación de este paquete legislativo es una de las principales prioridades de la organización liderada por Jorge Nieto.

Ahora Nación también ha incluido este tema entre las prioridades de su agenda. Ruth Luque, senadora electa por el partido del casco, confirmó que la agrupación impulsará la derogación de estas normas y expresó su expectativa de que el proceso no se prolongue más de lo necesario.

«Si las bancadas que han expresado en campaña que su prioridad es la derogación de las leyes procrimen cumplen con ello, podríamos tener un proceso rápido. Va a depender mucho del interés. Por ejemplo, yo he visto en este tiempo que hay proyectos que se han aprobado sin dictamen», señaló.

Juntos por el Perú y Obras también a favor de la derogación

En Juntos por el Perú, la derogación de las leyes procrimen también ha sido planteada como una prioridad. Durante el debate presidencial, el entonces candidato Roberto Sánchez hizo pública su intención de eliminar estas normas. Más recientemente, Svieta Fernández, diputada electa por la agrupación, indicó en una entrevista con Latina que la derogación de estas leyes figura entre las prioridades de la bancada.

Partido Cívico Obras completa el grupo de organizaciones que respaldan la derogación de estas iniciativas. En entrevista con este diario, Daniel Barragán —senador electo de la agrupación— señaló que una de las primeras acciones que impulsarán al instalarse el nuevo Congreso será promover la eliminación de estas normas.

Ricardo Belmont, líder de la agrupación, también se mostró a favor de derogar este paquete legislativo: «Se tienen que eliminar todas las malas leyes que ha dado este Congreso, que ha trabajado como un gobierno de facto. Y las malas leyes deben derogarse todas, desde el primer día», expresó durante la campaña.

Mayoría del Congreso estaría a favor de esta derogación

Asumiendo que las bancadas voten de manera unificada a favor de la derogación de estas leyes, se puede afirmar que existe una mayoría en la Cámara de Diputados para eliminar estas iniciativas. En conjunto, las cuatro bancadas mencionadas suman 74 de los 130 diputados. En el Senado, por su parte, 30 de los 60 legisladores estarían a favor de derogar estas normas.

Juntos por el Perú: chats exponen presunta recaudación paralela para financiar impugnaciones electorales

Una investigación basada en conversaciones de aplicaciones de mensajería y testimonios de militantes reveló un presunto esquema de recaudación de fondos paralelo dentro de Juntos por el Perú, mecanismo que operó fuera de los canales oficiales de control de la organización política.

Según la información difundida, esta modalidad buscó reunir dinero para cubrir los costos de los procesos de impugnación y nulidad de mesas de sufragio después de que los primeros resultados electorales desfavorecieron a Roberto Sánchez.

Los datos recopilados indican que la agrupación necesitaba un presupuesto superior a los dos millones de soles para afrontar la presentación de recursos legales tanto en Lima como en el extranjero.

En ese contexto, además del mecanismo oficial de captación de aportes, apareció una vía alterna que provocó cuestionamientos entre los propios simpatizantes.

Mecanismos de aportes desataron dudas entre militantes

La investigación señala que el partido publicó en sus plataformas digitales un aviso oficial con las cuentas de la tesorera nacional, Luzmila Ayay, para recibir contribuciones.

No obstante, en distintos grupos de WhatsApp también circuló otro afiche con información diferente.

Ese segundo anuncio mostraba el número telefónico personal y la cuenta de billetera electrónica de la personera legal de Huancavelica, Dacia Romero Quispe, como destino de los depósitos.

De acuerdo con las coordinaciones internas reveladas, la diputada electa por Huancavelica, Catherin Palomino, coordinó la implementación de ese mecanismo.

Romero Quispe explicó que facilitó su número telefónico para la elaboración del afiche alternativo y sostuvo que actuó por disposición de Palomino.

Según declaró, esa decisión también contó inicialmente con coordinación junto a la tesorera nacional.

Chats reflejan incertidumbre por depósitos

La coexistencia de dos anuncios provocó confusión entre los integrantes del grupo de WhatsApp ‘Amigos de lucha 2026’, conformado por 128 miembros.

Los registros correspondientes a los días 12 y 13 de junio muestran que varios participantes expresaron dudas al observar que los aportes podían dirigirse a cuentas distintas.

Algunos militantes indicaron que consultaron directamente en el local nacional del partido y recibieron como respuesta que el Comité Ejecutivo Nacional solo reconocía el afiche oficial correspondiente a la tesorera Luzmila Ayay.

Las conversaciones también reflejaron inquietud por el destino del dinero recolectado y la ausencia de información uniforme sobre el procedimiento para canalizar las contribuciones.

Transferencias alcanzaron también a Catherin Palomino

Durante las coordinaciones internas, algunos simpatizantes realizaron depósitos directamente a la cuenta de Yape de Catherin Palomino. Romero Quispe confirmó que esa situación ocurrió debido a errores de algunos aportantes.

Según su versión, la propia diputada electa comunicó en los grupos de mensajería que, de manera temporal, debía utilizarse el número de la personera legal para las transferencias.

Romero Quispe afirmó que recopilaron aproximadamente cuatro mil soles mediante comprobantes de depósito y aseguró que esos recursos posteriormente debían transferirse a las cuentas oficiales del partido.

Testimonios describen influencia política de Palomino

La investigación también abordó la posición que ocupa Catherin Palomino dentro de Juntos por el Perú.

Noticias Perú

Jaime Vásquez Palomino, sobrino del expresidente Pedro Castillo, declaró que ambos visitaron el penal de Barbadillo y sostuvo que observó una relación de estrecha confianza entre Castillo y la hoy diputada electa.

Según su testimonio, Palomino ejercía una influencia determinante sobre diversas decisiones  políticas.

Vásquez afirmó además que salió del comando de campaña tras mantener diferencias con ella y aseguró que la legisladora manifestaba tener autoridad para decidir quién permanecía o era retirado de las actividades partidarias.

Frente a estas versiones, Catherin Palomino evitó ofrecer una entrevista y respondió mediante mensajes de WhatsApp. En esos textos señaló que su vínculo con Pedro Castillo corresponde únicamente a su labor como abogada defensora.

Por otro lado, Romero Quispe declaró que decidieron utilizar su número telefónico en lugar del de Palomino para evitar eventuales problemas legales para la diputada electa.

Además, afirmó que la coordinación en Huancavelica involucró tanto a Palomino como a la tesorera Luzmila Ayay.

Versiones enfrentadas y advertencias sobre posibles delitos

La controversia aumentó cuando la tesorera nacional respondió a las consultas periodísticas.

A través del área de prensa de Juntos por el Perú, Luzmila Ayay negó haber autorizado cuentas alternas para recibir aportes y afirmó que nunca coordinó con Catherin Palomino ni con Dacia Romero Quispe.

Noticias Perú

También rechazó haber recibido transferencias provenientes de ellas.

Esa versión difiere de lo declarado por Romero Quispe, quien aseguró que remitió los recursos recaudados y afirmó conservar capturas de pantalla de depósitos realizados a nombre de la tesorera.

Recaudación de S/ 4 millones

La investigación también incluyó conversaciones del grupo ‘Comando Regional JP’ de Piura, integrado por 152 miembros.

En ese chat, el coordinador regional Branly Morales escribió mensajes que hablaban de una recaudación de cuatro millones de soles.

Consultado posteriormente, Morales reconoció la autoría de esos mensajes, pero sostuvo que se trató de una estrategia de márquetin  político y de un recurso para incentivar el ánimo de la militancia.

Sobre este caso, José Tello, presidente del instituto Aklla, advirtió que la informalidad en la captación de recursos y la falta de claridad respecto de los reportes ante el Jurado Nacional de Elecciones (JNE) y la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE) configuran un escenario que requiere investigación.

El especialista sostuvo que estos hechos podrían derivar en presuntos delitos como apropiación ilícita, financiamiento ilícito e infracciones electorales cuya evaluación corresponde al Ministerio Público.

JNE confirma multa a Juntos Por el Perú por recibir aportes de fuente prohibida

En última y definitiva instancia, el Jurado Nacional de Elecciones (JNE) confirmó la multa de S/181,500 —equivalente a 33 Unidades Impositivas Tributarias (UIT)— contra el partido político Juntos Por el Perú (JPP) y la pérdida del 10% del financiamiento público directo por recibir aportes de fuente prohibida en las elecciones generales del año 2021.

La medida está contenida en una resolución del máximo organismo electoral publicada esta mañana en el Boletín de Normas Legales del diario oficial El Peruano y que lleva la rúbrica de los integrantes del Pleno del JNE que preside Roberto Burneo.

De esta manera el Jurado ratifica los alcances de la resolución de la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE) del 19 de diciembre del año pasado, que sancionó a JPP por la comisión de infracción muy grave consistente en recibir aportes de campaña de fuente prohibida. 

Imagen

Resolución JNE

Antecedentes

El caso data de marzo del 2025 cuando la Gerencia de Supervisión y Fondos Partidarios de la ONPE dispuso el inicio del procedimiento administrativo sancionador contra JPP.

En setiembre, la entidad concluyó que «existía responsabilidad de la organización política» al haber recibido 17 aportes provenientes de fuente prohibida, por tratarse de fuente anónima o de origen desconocido; razón por la cual se configuró la conducta infractora…».

De acuerdo a la resolución del JNE, Juntos Por el Perú «no acreditó mecanismos idóneos de verificación respecto de los aportes observados, ni desvirtuó de manera suficiente la existencia de aportes negados o de origen desconocido, razón por la cual sí le es atribuible responsabilidad administrativa por conducta culposa. Ello evidencia una falta de diligencia razonable en el control del origen de los recursos recibidos, incompatible con los estándares de transparencia exigidos por la Ley de Partidos Políticos».

Agrega la disposición que las organizaciones políticas «tienen un deber reforzado de transparencia, trazabilidad y control respecto de los aportes que reciben, precisamente por la relevancia constitucional del financiamiento político y la necesidad de prevenir el ingreso de recursos de origen prohibido o no identificado al sistema democrático». 

«Por ello, la responsabilidad atribuida a la organización política deriva de la falta de diligencia razonable en la verificación y control del origen de los aportes observados», subraya.

Asimismo, señala que está acreditado que la agrupación «registró 16 aportes que fueron expresamente negados por sus supuestos aportantes, así como un aporte adicional respecto del cual no fue posible efectuar la verificación correspondiente, debido a que la presunta aportante, doña Frida Hilaria Morante Soria, tenía la condición de fallecida a la fecha del supuesto aporte».

Juntos por el Perú insiste en acusación de fraude en el JNE y admite que no tiene pruebas físicas

El pleno del Jurado Nacional de Elecciones (JNE), encabezado por su presidente Roberto Burneo, abrió la audiencia programada a las 10:30 de la mañana para evaluar el pedido de Juntos por el Perú (JPP) de anular miles de mesas electorales.

Sin embargo, la jornada estuvo marcada por argumentos contradictorios y momentos de evidente desconcierto por parte de los representantes de JPP, el abogado Roy Mendoza y el vocero Marco Zevallos.

Insisten en «Fraude» sin sustentos probatorios:

El momento de mayor tensión llegó cuando el abogado Mendoza utilizó la frase «fraude en mesa» para referirse a supuestas anomalías en 1,751 mesas de votación. Al ser cuestionado por los magistrados sobre el fundamento de una acusación tan grave, el abogado argumentó que el proceso fue «demasiado rapidísimo» y que se basaban en patrones cuantitativos.  La respuesta del abogado trajo más dudas en la sala: ¿si todo ocurrió tan rápido como señalan, cómo lograron detectar un patrón estadístico en tiempo récord?

Poco después, la propia defensa terminó desarmando su postura. Ante las repreguntas del tribunal, Mendoza admitió abiertamente la falta de evidencias tangibles: «No hemos adjuntado medios probatorios, pero nos estamos basando en irregularidades estadísticas», señaló. 

A esto se sumó otro dato crucial: se confirmó que los propios personeros de Juntos por el Perú no presentaron ninguna queja, reclamo ni impugnación formal en ninguna de esas 1,751 mesas durante el día de las elecciones.

La situación no mejoró cuando el vocero Marco Zevallos tomó la palabra para cuestionar la cadena de custodia de los votos en el extranjero, afirmando que las actas no llegaron en valijas diplomáticas. Cuando el presidente del JNE le preguntó si conocía las características técnicas de una valija diplomática, Zevallos se enredó en una explicación confusa que sorprendió a los asistentes.

Los votos PEX:

En otro momento, la magistrada del JNE, Martha Maisch Molina preguntó por qué JPP solo buscaba anular los votos de países específicos como Argentina y Estados Unidos si consideraban que toda la cadena de custodia estaba mal. 

Cabe precisar que en Argentina Fuerza Popular obtuvo más de 26 mil votos frente a los 16 mil de JPP, y en EE.UU. la diferencia fue de 46 mil a favor del partido naranja contra 14 mil de JPP.

Ante la falta de una respuesta técnica, el abogado le pasó la palabra a Zevallos, quien atinó a decir que entonces «ampliaban el pedido a todos los votos del exterior», una improvisación que el presidente Burneo frenó de inmediato aclarando que legalmente eso ya no era posible.

Al final de la audiencia, quedó la sensación de que la estrategia de Juntos por el Perú se limitó a lanzar sospechas basándose en un análisis de cifras que no pudieron justificar, sin documentos físicos que los respalden y contradiciendo el trabajo de sus propios personeros en las urnas.

Ahora toca esperar la decisión del pleno del Jurado Nacional de Elecciones, que daría su veredicto en las próximas horas.