MTC extiende cierre del Serpentín de Pasamayo hasta 2028: vehículos de transporte público no podrán circular

El Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC) anunció la ampliación de la restricción temporal vigente desde 2018, que limita el acceso y la circulación de vehículos de transporte de pasajeros por el Serpentín de Pasamayo, en el tramo comprendido entre los kilómetros 44 y 75 de la Panamericana Norte. La medida se aplicará las 24 horas del día y permanecerá vigente hasta 2028, afectando una de las principales rutas del litoral central del país.

La disposición, establecida mediante la Resolución Directoral N.º 041-2018-MTC/15 por la Dirección General de Transporte Terrestre (DGTT), tiene como objetivo reforzar la seguridad vial y reducir los riesgos para los usuarios. El cierre del Serpentín de Pasamayo regirá desde el 1 de enero de 2026 hasta el 31 de diciembre de 2027, periodo durante el cual se evaluará su continuidad.

Estos vehículos no podrán circular tras cierre del Serpentín de Pasamayo

La medida alcanza a microbuses, minibuses y ómnibus de las categorías M2 y M3 que prestan servicios de transporte de pasajeros, los cuales no podrán circular por el Serpentín de Pasamayo. Estas unidades deberán utilizar de manera obligatoria la Variante de Pasamayo, vía de doble calzada y carriles segregados, diseñada para el tránsito de vehículos de transporte de personas en todas sus modalidades.

El cumplimiento de la restricción estará a cargo de la Policía Nacional del Perú (PNP), con el apoyo de la Superintendencia de Transporte Terrestre de Personas, Carga y Mercancías (Sutran), que coordinará las acciones de control en la zona. Asimismo, las autoridades regionales y provinciales deberán aplicar la medida de acuerdo con las autorizaciones otorgadas dentro de sus competencias.

El MTC precisó que la restricción será evaluada de manera permanente durante su periodo de vigencia, a fin de disponer modificaciones, ampliaciones o medidas complementarias si fueran necesarias. Para ello, la DGTT recabará información de las autoridades nacionales y locales, así como de la empresa concesionaria encargada de la vía. La medida podrá complementarse con señalización adicional, cuya implementación estará a cargo del sector competente del ministerio.

Restricción responde a fallas estructurales no resueltas

Para Luis Quispe Candia, presidente de la ONG Luz Ámbar, la restricción del tránsito de pasajeros por el Serpentín de Pasamayo no es una medida reciente, sino una norma vigente desde 2018, emitida tras uno de los accidentes más trágicos registrados en esta vía. El especialista recordó que el 2 de enero de ese año un camión colisionó con un bus interprovincial en una curva, provocando que la unidad se desbarrancara hacia el acantilado. “Murieron más de 50 personas”, precisó, hecho que obligó al MTC a restringir la circulación de buses y combis.

Quispe explicó que las investigaciones evidenciaron fallas graves tanto en el comportamiento de los conductores como en las condiciones de la vía. Según indicó, el conductor del camión no redujo la velocidad pese a la señalización existente. “El conductor del camión, pese a que advirtió una señal restrictiva que debió disminuir la velocidad a 40 km/h, no lo hizo. Continuó la marcha y al llegar a la curva se ve obligado a invadir el carril contrario”, afirmó.

Advirtió que esta conducta no es un hecho aislado y se repite en diversas carreteras del país, especialmente en tramos de doble sentido con curvas cerradas, como el Serpentín de Pasamayo. A ello se suma la ausencia de guardavías adecuados, pese a tratarse de una vía concesionada. “Este tramo de la vía no tenía guardavías suficientes bien instalados”, sostuvo. También alertó sobre el desprendimiento constante de arena del talud, lo que obliga a una limpieza permanente de la calzada y aumenta el riesgo de invasión del carril contrario.

Pese a ello, el especialista consideró que la restricción vigente es una medida acertada, aunque insuficiente si no va acompañada de una solución estructural. En ese sentido, propuso que el Serpentín sea utilizado solo por vehículos de carga y en un solo sentido, previa evaluación técnica. “Ese tramo solamente debe ser de utilidad para vehículos de transporte de carga y debería ser en un solo sentido, no en dos”, indicó, sin descartar un esquema reversible con horarios definidos. Mientras tanto, destacó que la Variante de Pasamayo ofrece mejores condiciones, aunque advirtió que durante la temporada de neblina también se requiere mayor control y prudencia por parte de los conductores.

Conferencia de prensa convocada por Carlos Bueno Rivera, gerente general del OTASS–Emapa Huaral, no solo fue un acto fallido: fue una vergüenza pública

Una puesta en escena improvisada, carente de autocrítica real y plagada de excusas, que terminó por confirmar lo que la población Huaralina ya sabe y sufre desde hace años: en Huaral no hay agua potable porque el OTASS ha fracasado rotundamente.

Mientras miles de familias pasaban una Navidad amarga, sin agua para cocinar, asearse o vivir con dignidad, el gerente del OTASS al día siguiente convocó a una conferencia de prensa, para explicar seguro su incapacidad y al final terminó dándose una lavada de manos, culpando DE LA CARENCIA DE AGUA a la empresa de electricidad y al estiaje. Una explicación tan cómoda como indignante.

¿De verdad después de ocho años de intervención ese es el nivel de respuesta que merece la población?

Entre el 22 y el 28 de diciembre, OTASS–EMAPA Huaral volvió a demostrar su absoluta incapacidad. El agua potable simplemente desapareció. No fue un accidente, fue la consecuencia directa de una gestión ineficiente, sin planificación, sin obras estructurales y sin respeto por la población.

Presionado por una marcha de protesta anunciada en su contra, Carlos Bueno salió a declarar lo evidente:

—Que su plan de contingencia falló.

—Que no hubo suficientes cisternas.

—Que recién ahora están “implementando soluciones”.

La pregunta cae por su propio peso:

-¿A eso vino el OTASS a Huaral?

-¿A repartir agua en cisternas, como en los años 70, en una provincia que tiene un río caudaloso como el Chancay?

UN GERENTE SIN PERFIL Y UN OTASS SIN RUMBO

No pasó desapercibido un dato clave, Carlos Bueno es de profesión abogado, no ingeniero sanitario. No se trata de discriminar profesiones, sino de ser claros: la gestión de una empresa de saneamiento exige conocimiento técnico especializado, experiencia en infraestructura hídrica y capacidad para resolver crisis. Nada de eso se ha visto.

El resultado está a la vista: ocho años de intervención y cero soluciones de fondo.

El OTASS fue creado con un objetivo claro: rescatar a las EPS en crisis financiera mediante el Régimen de Apoyo Transitorio (RAT), ordenar las cuentas, invertir en infraestructura y garantizar agua potable las 24 horas del día. Ese fue el discurso con el que intervinieron EMAPA Huaral y otras 16 EPS (EMAPAS) a nivel nacional y en todas habrían fracasado, entonces se genera la pregunta de los 10 millones : ¿EN LA ACTUALIDAD SE JUSTIFICA LA EXISTENCIA DEL OTASS QUE SOLO GENERA BENEFICIOS PARA UN GRUPO DE AMIGOS DE SUELDOS DORADOS?

Hoy, ocho años después, la realidad es demoledora:

-No hay nuevos reservorios construidos por OTASS.

-No hay obras de captación.

-El agua del río Chancay se pierde en el mar.

-La población sigue sin agua.

¿QUÉ HIZO EL OTASS DURANTE ESTOS ÚLTIMOS 8 AÑOS EN HUARAL, CON UNA RECAUDACIÓN DE 14 MILLONES DE SOLES AL AÑO?

-¿Dónde están las inversiones?

-¿Dónde están los proyectos?

-¿Dónde está la rendición de cuentas?

La sospecha crece y la indignación también. El OTASS parece más interesado en perpetuarse en EMAPA Huaral que en resolver el problema. Sueldos elevados, procesos de contratación “interesantes” y, lo más grave: la ausencia de un Órgano de Control Institucional (OCI).

La pregunta es inevitable:

¿DONDE ESTÁ CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA?

-¿Quién fiscaliza al OTASS?

-¿Quién defiende a la población Huaralina?

Huaral no es un caso aislado. El OTASS habría fracasado en 16 provincias del país, donde la población lleva años sin agua potable. Por eso, el descontento ha llegado hasta el Congreso de la República, donde ya se exige la derogatoria de la norma que crea el OTASS y la devolución de las EPS a las municipalidades.

EL AGUA ES UN DERECHO HUMANO, NO UN FAVOR

Conviene recordarle al cuestionado CARLOS BUENO RIVERA,GERENTE GENERAL DEL OTASS-EMAPA HUARAL, algo elemental:

El acceso al agua potable es un derecho humano fundamental, reconocido por la Constitución Política del Perú y por tratados internacionales. No es un favor, no es una dádiva, no es una promesa electoral. Es una obligación del Estado.

Negarle agua a un pueblo es una forma de violencia institucional.

HUARAL HABLÓ CLARO: ¡FUERA OTASS!

Policía admite robo de vehículo en Puno: Aymaras dan plazo de 72 horas para reestructuración total en comisaría

Escándalo en la PNP. Presidente de comunidades, tenientes gobernadores, y dirigentes de diversos gremios del distrito de Desaguadero, en Puno, dieron un plazo de 72 horas para que todos los policías de la comisaría local sean cambiados.

La determinación se tomó en una reunión ampliada, luego que salió a luz un video en el que el SO2 Jhonatan Huirse Silva aceptó que robó un auto el último 25 de diciembre y, en complicidad con un civil, envió la unidad a la región Moquegua para su venta.

“Lo que ha sucedido deja mucho que desear. La policía ha perdido toda legitimidad. Ya no tiene credibilidad. Pediremos al Ministerio del Interior que tome acciones inmediatas. ¿Cómo es posible que sean ellos los que estén cometiendo esos hechos delictivos?”, cuestionó Héctor Sarmiento, alcalde de Desaguadero.

«Que vengan otros y que den cuenta a la población su hoja de vida intachable», exigen los pobladores. Créditos: Liubomir Fernández / La República.

PNP descarta espíritu de cuerpo

La X Macro Región Policial de Puno reaccionó de inmediato y anunció el cambio de todos los agentes; sin embargo, estos se harán de manera progresiva “con la finalidad de fortalecer la confianza y la imagen institucional”. En esa línea, la entidad policial descartó un espíritu de cuerpo que pueda comprometer a la institucionalidad policial.

“Ese comunicado parece una broma. No queremos a nadie. Que vengan otros y que den cuenta a la población su hoja de vida intachable. Si no nos escuchan de todos modos vamos a tomar otras medidas”, aseguró el dirigente Natalio Sánchez.

Policía admitió robo

El SO2 Jhonatan Huirse Silva, de la Comisaría de Desaguadero (frontera con Bolivia), aceptó que, a las 03:30 a.m de último 25 de diciembre, robó el vehículo de placa V8F-396, cuando estaba estacionado en la puerta del inmueble del agraviado Fredy Chambilla Condori. Todo quedó registrado en cámaras de seguridad.

Dos videos, a los que tuvo acceso de La República, complican la situación del efectivo y pone en evidencia la complicidad de varios agentes de dicho puesto policial, ubicado al sur de Puno.

Ofreció dinero para no ser denunciado

Fredy Chambilla aseguró a La República que Jhonatan Huirse le ofreció 30 mil soles para que no formule denuncia, con el fin de que el caso quede sin mayor trascendencia. Las escenas posteriores a aquel ofrecimiento quedaron grabados en video.

Según la grabación, el encuentro entre los efectivos y el agraviado tuvo lugar dentro de la comisaría de Desaguadero. Chambilla conmina al uniformado para que llame a su cómplice y retorne la unidad, que había sido trasladada a otra región por caminos alternos.

Horas después, la unidad fue encontrada horas después en la plaza del centro poblado Los Ángeles en Moquegua, región en la que Huirse Silva tiene su vivienda.

Cómplices

La grabación puso al descubierto la complicidad de sus demás colegas. El acuerdo al que pretendían llegar las partes tuvo lugar en presencia de otros agentes policiales, pese a que lo que se discutía de fondo era un delito y correspondía detenerlo en el acto, según advirtió Inspectoría de la PNP.

En la imagen se observa que un efectivo de apellido “Espinosa” le indica la salida a su colega en problemas.

Comisario en problemas

El mayor PNP, y comisario de Desaguadero, Manuel Chaca Evangelista, fue fotografiado en más de una ocasión manejando el vehículo de placa V9P-196, registrado a nombre de Guido Raúl Huirse Quispe, padre del suboficial Jhonatan Huirse Silva. El día del robo del vehículo particular, el oficial también llegó a la comisaría en la misma unidad.

La República buscó la versión de Manuel Chaca. Este aceptó haber manejado dicha unidad al igual que otros vehículos que le prestan otros suboficiales de su propia comisaría.

Matrícula 2026: esta es la edad que establece el Minedu para inscribir a tus hijos en inicial

El Ministerio de Educación (Minedu) ha puesto fin a las dudas de miles de padres de familia al ratificar oficialmente la normativa para el proceso de matrícula en el nivel inicial para el año escolar 2026. La entidad ratifica que los estudiantes deberán tener 3 años y confirmó que la fecha de corte se mantendrá fija en el 31 de marzo.

Minedu explicó que esta medida tiene un criterio metodológico que protege el desarrollo integral de niños y niñas, «respeta sus ritmos de maduración y prioriza su bienestar emocional, social y cognitivo en una etapa clave del aprendizaje».

¿Cuál es la edad para matricular a tus hijos en la etapa inicial? Minedu lo explica

Según lo establecido, para que un niño o niña pueda ser matriculado en el grupo de 3 años, deberá haber cumplido dicha edad a más tardar el 31 de marzo de 2026.

Minedu explica que el enfoque propuesto responde a estudios internacionales y nacionales que evidencian que niños de menor edad, dentro de un aula, enfrentan mayores dificultades cognitivas en compresión lectora, matemáticas y convivencia escolar. Asimismo, podrían experimentar niveles de inseguridad y fracaso escolar.

“La edad cronológica es un criterio protector, no arbitrario. Respetar el corte al 31 de marzo permite asegurar que los niños ingresen al sistema educativo cuando cuentan con la madurez necesaria para aprender, convivir y desarrollarse plenamente”, mencionó el ministro de Educación, Jorge Figueroa Guzmán.

¿Cuándo inicia la matrícula escolar 2026?

El Ministerio de Educación informó que la Matrícula 2026 tendrá dos modalidades: una presencial y otra digital.

En la modalidad presencial, las familias presentarán su solicitud de vacante del 2 al 11 de enero de 2026 en las instituciones educativas que sean de su preferencia, pero que no sean colegios que estén focalizados en la matrícula digital.

«Del 12 al 18 de enero se realizará la revisión de las solicitudes; del 19 al 30 de enero, la asignación de vacantes, y, finalmente, del 31 de enero al 4 de febrero de 2026, se efectuará el registro de los estudiantes en el SIAGIE», indicó Minedu.

En el caso de la modalidad digital, los padres podrán comenzar su proceso ‘en línea’ a partir del 19 de enero en 2711 instituciones educativas públicas de 20 UGEL focalizadas de Lima Metropolitana, Callao, Tacna, Arequipa, Moquegua y Lima Provincias.

JNE admite plancha presidencial del APRA liderada por Enrique Valderrama

El JNE admitió a trámite la plancha presidencial del APRA encabezada por Enrique Valderrama, luego de que el partido subsanara errores detectados en la documentación presentada para su inscripción en las Elecciones Generales 2026. La resolución fue emitida por el Jurado Electoral Especial (JEE) de Lima Centro 1.

JNE admite lista presidencial del APRA. Foto: difusión

El pronunciamiento se produce después de que la fórmula aprista fuera declarada inadmisible en un primer momento por observaciones formales en las declaraciones juradas de dos de sus integrantes. El órgano electoral consideró que dichas faltas fueron corregidas dentro del plazo legal establecido.

Con esta decisión, el JNE ordenó la publicación oficial de la fórmula presidencial y del resumen del plan de gobierno del APRA, paso que habilita a la ciudadanía a presentar eventuales tachas contra la plancha o alguno de sus candidatos.

Subsanaciones permitieron revertir la inadmisibilidad inicial

La fórmula presidencial del APRA fue observada inicialmente por el JEE debido a errores en el Anexo 11 del reglamento electoral. En el caso de Enrique Valderrama y su acompañante de fórmula, se detectaron omisiones vinculadas a firmas, huellas dactilares y manifestaciones expresas de consentimiento.

El personero legal alterno del partido presentó la documentación corregida dentro del plazo de dos días calendario otorgado por la autoridad electoral. Tras una nueva revisión, el JEE concluyó que las observaciones habían sido levantadas de manera adecuada.

Según la resolución, los candidatos cumplen con los requisitos constitucionales y legales para postular, no registran impedimentos vigentes y respetan los resultados obtenidos en las elecciones primarias, condición exigida por la normativa electoral.

¿Qué sigue ahora para la fórmula del APRA?

Con la admisión a trámite, el JNE dispuso la publicación de la plancha presidencial del APRA en su portal institucional y en el panel del Jurado Electoral Especial. Desde el día siguiente, se inicia formalmente el periodo de tachas previsto por ley.

Durante esta etapa, cualquier ciudadano con derechos vigentes puede cuestionar la candidatura en su conjunto o la de alguno de sus integrantes, siempre que sustente su pedido conforme a la legislación electoral.

De no presentarse tachas, o si estas son declaradas infundadas, el JEE procederá a la inscripción definitiva de la fórmula encabezada por Enrique Valderrama, permitiendo así al APRA consolidar su participación en la contienda presidencial de 2026.

¿Quiénes integran la fórmula presidencial del APRA?

A continuación, se presenta la lista presidencial del APRA para las elecciones 2026:

  • Enrique Valderrama (presidencia)
  • María Valdivia Acuña (primera vicepresidencia)
  • Lucio Vásquez Sánchez (segunda vicepresidencia)

JEE declara inadmisible tacha contra Mario Vizcarra por falta de pago de tasa

El JEE de Lima Centro 1 declaró inadmisible la tacha presentada contra Mario Vizcarra, candidato presidencial del Partido Político Perú Primero, debido a que el ciudadano que interpuso el recurso no adjuntó el comprobante de pago de la tasa electoral exigida por la normativa vigente.

La decisión fue adoptada mediante la Resolución N.° 08856-2025-JEE-LIC1/JNE, emitida este 29 de diciembre en el marco del cronograma oficial de las Elecciones Generales 2026, y responde a un defecto considerado subsanable por la autoridad electoral.

 Resolución del JNE sobre tacha presentada contra Mario Vizcarra. Foto: difusión

Resolución del JNE sobre tacha presentada contra Mario Vizcarra. Foto: difusión

Según el pronunciamiento, el escrito de tacha fue presentado dentro del plazo establecido; sin embargo, incumplió uno de los requisitos formales indispensables para su admisión, lo que impide que el fondo del cuestionamiento sea evaluado de inmediato.

Ante esta situación, el JEE resolvió conceder un plazo máximo de un día hábil al ciudadano recurrente para regularizar el pago correspondiente, bajo apercibimiento de declarar improcedente la tacha contra Mario Vizcarra.

¿Por qué el JEE declaró inadmisible la tacha contra Mario Vizcarra?

El Jurado Electoral Especial sustentó su decisión en el artículo 38 del Reglamento de Inscripción de Fórmulas y Listas de Candidatos para las Elecciones Generales 2026, que establece que toda tacha debe presentarse debidamente fundamentada y acompañada del pago de la tasa electoral equivalente a 1 UIT (S/ 5.350).

Durante la revisión del expediente, el JEE constató que el ciudadano Luis Miguel Caya Salazar no adjuntó el comprobante de pago exigido, pese a que este requisito es indispensable para dar validez formal al recurso interpuesto contra Mario Vizcarra.

Al tratarse de una omisión subsanable y no de un incumplimiento insalvable, el colegiado optó por declarar la inadmisibilidad del recurso, en lugar de rechazarlo de plano, respetando así el debido proceso electoral previsto en la normativa.

Mario Vizcarra: ¿por qué presentaron una tacha contra el candidato de Perú Primero?

La tacha contra Mario Vizcarra, candidato presidencial de Perú Primero, surge a partir de un cuestionamiento ciudadano que busca impedir su participación en las Elecciones Generales 2026. El recurso fue presentado ante el JEE de Lima Centro 1 y apunta a un antecedente judicial del exmandatario que, según el denunciante, constituye un impedimento legal para postular a la Presidencia.

El argumento central sostiene que Vizcarra fue condenado por un delito doloso contra la administración pública, lo que —de acuerdo con la legislación electoral vigente— lo colocaría fuera de carrera, independientemente de que figure como rehabilitado en el ámbito penal. La tacha plantea que la norma electoral prioriza la existencia de la condena, más allá de su posterior regularización judicial.

Además, el recurso cuestiona el rol del sistema electoral al haber admitido inicialmente la candidatura sin un pronunciamiento previo sobre este antecedente. Para el recurrente, esta omisión debilita los filtros legales del proceso y obliga al JEE y al JNE a definir si el caso de Mario Vizcarra se ajusta o no a las restricciones establecidas para quienes buscan llegar a Palacio de Gobierno.