Ositrán: «Ahora que hemos leído la demanda de Cosco, concluímos que sí existe una vulneración a la soberanía del Perú»

— ¿Confía en un fallo favorable de segunda instancia que restituya a Ositrán sus funciones en el puerto de Chancay?

Sí, por supuesto. Yo confío en que finalmente se va a hacer justicia con este tema. La primera instancia la ha resuelto un juez que, en nuestra opinión, sí tenía toda la información, pero ha dado un análisis muy particular. En segunda instancia son tres magistrados en la Corte Superior y hay mayor posibilidad de análisis y que todo eso se revierta.

— ¿Qué argumento jurídico debería pesar ante el Poder Judicial?

El principal fundamento es que así lo manda la ley de forma expresa, tanto en la Ley del Sistema Portuario Nacional, la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo, la Ley marco de los Organismos Reguladores y en las propias leyes de Ositrán.

Segundo, por una razón económica porque esto se califica como un monopolio natural, debido a que es una infraestructura que tiene altos costos hundidos, donde se genera asimetría de información hacia usuarios y puede existir abuso de poder monopólico. En el Perú no existe un monopolio natural “suelto”, sin una supervisión adecuada del Estado.

— Más allá del control tarifario, ¿Ositrán tiene competencia para supervisar la calidad del servicio y las condiciones de infraestructura de uso público?

Sí. Por el artículo 63 del Código del Consumo, los organismos reguladores reciben todas las funciones vinculadas a los derechos de los usuarios. El Indecopi supervisa a todos los consumidores, pero menos a los usuarios de servicios que están bajo la competencia de los reguladores. Eso implica supervisar la idoneidad del servicio.

Nosotros verificamos que el usuario reciba el servicio en las condiciones que contrataron y que el usuario esté informado y tenga un procedimiento de reclamos, que eso tampoco está sucediendo aquí porque actualmente, Cosco no cumple las normas de Ositrán respecto al procedimiento de reclamos, donde somos segunda instancia.

“Si fuera cierto, la APN resolvería reclamos de segunda instancia desde hace años»

— Cosco sostiene que están regulados por la Autoridad Portuaria Nacional (APN) que pueden ver reclamos. ¿La APN tiene funciones regulatorias equivalentes a Ositrán?

No. La Ley Orgánica del Poder Ejecutivo señala claramente que no puede haber duplicidad de funciones en los organismos del Estado. Las funciones de la APN son muy diferentes a las de un regulador y están vinculadas a temas operativos que tienen que ver con la coordinación del sistema portuario.

En el tema de usuarios, como cualquier entidad que está en el puerto, tiene que velar por el cumplimiento de los derechos laborales o derecho de usuarios, pero ese «velar», no les otorga la competencia para tener un procedimiento de reclamos de usuarios, ni menos una segunda instancia, porque actualmente no lo tiene.

Verónica Zambrano sostiene que la Autoridad Portuaria Nacional (APN) no tiene funciones regulatorias ni segunda instancia en reclamos de usuarios.

Es muy fácil demostrar que los señores de la empresa Cosco Shipping están hablando cosas falsas. Si fuera cierto, la APN estaría resolviendo reclamos de segunda instancia desde hace años. Nunca lo ha tenido.

— ¿Revisaron la demanda?

Ayer (anteayer) que revisamos la demanda que ya nos fue notificada, analizábamos que en el fondo esto sí tiene que ver con soberanía.

Al comienzo nos hemos resistido a usar esta palabra porque entendíamos que salíamos un poco de nuestro fuero técnico, pero ahora mirando todo lo que dice esta sentencia y todo lo que ellos pretenden lograr, efectivamente sí existe una vulneración a nuestra soberanía, porque esta no es un concepto retórico, sino que es un principio que ante todo impone el respeto al Estado, a las leyes que este establece en su territorio.

Ellos están en territorio peruano y ocupan un espacio de 180 hectáreas de mar, que es de dominio público y la soberanía del Estado peruano.

— Sobre LPO, que es un puerto de igual modalidad en la Selva, pero que sí está regulado, desde Cosco señalan que ‘depende del entendimiento de las leyes de cada empresa’.

La respuesta me pareció increíble.Ellos quieren una norma conforme a su propia medida. La ley no es a la medida de nadie, pues la ley es la ley. A veces nos conviene, a veces no.

Ratificación de fallo abriría la puerta al incumplimiento

— ¿Qué consecuencias se derivarían?

Si usted abre la puerta al incumplimiento de las normas, hoy es Cosco Shipping, mañana será cualquier otra empresa, incluso concesionaria, que también dirá a mí no me conviene que esto se me cumpla. No existe ninguna diferencia entre Cosco y LPO. Son exactamente iguales.

Tampoco hemos dicho que vamos a supervisar con la misma intensidad que a una concesión, porque esta tiene un contrato y niveles de servicio.

— Sobre el puerto del Callao, APM Terminales busca ampliar su concesión por 30 años más, ¿Ositrán incluye en su análisis el desempeño en calidad de servicio?

Miramos qué ofrece a cambio de la ampliación. Si fuera un mal concesionario, la concesión puede caducar. Si se va, vendría otro que ofrecería algo interesante. También revisamos el comportamiento, pero lo que mira el Estado son nuevas inversiones.

— Se sabe la problemática del Puerto del Callao, y muchos usuarios dicen que parte de la congestión también responde a las decisiones operativas del concesionario.

Es un tema que estamos investigando. Hemos hecho una auditoría del subsistema de citas y, bueno, no tenemos una conclusión negativa ahorita.

— Sobre la TUUA de vuelos internacionales, ¿evaluaron impacto competitivo antes de validar esquema tarifario?

El esquema tarifario viene dado por contrato y por adenda. Esa evaluación de si es conveniente a la fecha corresponde al MTC, MEF y Mincetur.

Fuente: La República

Crisis política: el papel de Fuerza Popular para que el Perú tenga 8 presidentes en 10 años

Con el argumento de que un cambio presidencial provocaría «caos» e «incertidumbre» en el país, Fuerza Popular fue la única bancada que no votó a favor de la moción de censura de José Jerí por el caso Chifagate. Sin embargo, contrariamente a ese discurso, años anteriores fue este grupo parlamentario quien promovió la salida de los mandatarios de turno.

En total, con su mayoría en el Congreso, el fujimorismo ha impulsado que el Perú tenga, tras la vacancia de Jerí, ocho presidentes en 10 años.

Los ‘Kenjivideos’ que provocaron la renuncia de PPK

En el caso de PPK, el partido naranja promovió hasta dos mociones de vacancia. El primero no alcanzó los votos necesarios, mientras que el segundo no llegó a debatirse porque el entonces mandatario renunció.

Tras las elecciones de 2016 en el que Fuerza Popular obtuvo mayoría absoluta en el Congreso, el primer pedido de vacancia se debatió el 21 de diciembre del 2017. Se debió a la revelación de documentos de Odebrecht en los que se mencionaba que esta empresa habría realizado pagos a First Capital y Westfield Capital, esta última de propiedad de Kuczynski.

Fueron 27 los legisladores, de los partidos Fuerza Popular, Frente Amplio y Apra, quienes solicitaron este pedido alegando la «permanente incapacidad moral» del entonces presidente. Sin embargo, solo se obtuvieron 79 votos a favor de los 87 mínimos que se requerían para declarar la vacancia.

En marzo de 2028 se gestó una segunda moción de vacancia. Esta vez fue una iniciativa de las agrupaciones de izquierda Nuevo Perú y Frente Amplio, aunque fue el respaldo de la bancada de Keiko Fujimori el que resultó determinante para que la moción alcanzara el número adhesiones necesarias para poder ser presentada.

Se programó para el 22 de marzo el debate y la votación en el Congreso, pero antes de ello Fuerza Popular difundió una serie de videos donde funcionarios del Gobierno habrían intentado una supuesta compra de votos solicitando al congresista Moisés Mamani su respaldo a cambio de obras para su región. Fueron denominados ‘Kenjivideos’ debido a la presencia de Kenji Fujimori en ellos.

Esta situación significó un antecedente en cuanto a la interpretación de la figura de la “incapacidad moral permanente” prevista en la Constitución peruana. Si bien está prevista en el artículo 113 de la Constitución de 1993, durante años fue una cláusula poco usada hasta que fue el argumento para los dos procesos de vacancia impulsados contra PPK. Desde entonces, se presentó como una figura que podía usarse con un criterio político amplio, no necesariamente jurídico.

Los votos fujimoristas en las vacancias contra Martín Vizcarra

Quien asumió el cargo tras la renuncia de PPK fue el vicepresidente Martín Vizcarra. El 18 de septiembre del 2020 se debatió la primera moción de vacancia presentada en su contra por la figura de «permanente incapacidad moral» tras la difusión de audios relacionados con el caso Richard Swing, quien era una persona cercana a Vizcarra y obtuvo contratos con el Ministerio de Cultura.

En esa oportunidad, solo se obtuvieron 32 votos a favor de los 87 mínimos necesarios. Nueve de los 15 parlamentarios de la bancada naranja votaron a favor.

Meses después, el 9 de noviembre se debatió una segunda vacancia contra Vizcarra, la cual alcanzó 105 votos a favor. Esta vez el respaldo de lo fujimoristas fue mayor: 13 de 15 votaron a favor.

Renuncia de Manuel Marino

Después de esto tomó el mandato Manuel Merino, quien permaneció solo cinco días en el cargo, pues renunció el 15 de noviembre.

En un inicio, Fuerza Popular no cuestionó este asunción pues sostenía que constitucionalmente era lo que correspondía y mantuvo una posición institucional en defensa de la legalidad tras un proceso de vacancia.

Sin embargo, se realizaron protestas masivas a nivel nacional exigiendo la salida de Merino. Lamentablemente, en ese contexto fallecieron Inti Sotelo y Bryan Pintado. Ante esto y la molestia social, el partido cambió de postura e indicó que una renuncia era necesaria para reestablecer la estabilidad y paz social.

Fuerza Popular y su oposición al gobierno de Sagasti

Siguiendo la línea cronológica, Francisco Sagasti asumió la presidencia. Si bien no se presentó ninguna moción de vacancia en su contra, Fuerza Popular cuestionó su mandato en decisiones vinculadas al manejo de la pandemia y cambios en la Policía tras las protestas de noviembre de 2020.

Además, tras la derrota de Keiko Fujimori en las Elecciones 2021, la lideresa insistió al mandatario en revisar las supuestas irregularidades que hubo en el proceso electoral y que provocaron su derrota.

Sagasti mantuvo firme su postura indicando que “ningún deportista cuestiona las reglas de la competencia en la cual ha participado, después de perder».

Bancada naranja votó a favor de 3 mociones de vacancia contra Pedro Castillo

Siendo ya Pedro Castillo jefe de Estado tras su victoria en las Elecciones del 2021, la bancada de Keiko Fujimori fue crítica de su Gobierno y fue uno de los principales impulsores de los procesos de vacancia. En los tres presentados en su contra, siempre los votos fueron mayoritariamente a favor y tuvo una participación activa en el proceso.

Dina Boluarte y el impulso fujimorista de último minuto que logró su salida

Finalmente, tras la vacancia de Pedro Castillo, el mandato de Dina Boluarte obtuvo rechazo ciudadano desde un inicio debido a las muertes en protestas.

Debido a esto y a su ineficiente gestión para frenar la criminalidad, se presentaron hasta siete mociones de vacancia en su contra, pero ninguna prosperó hasta el 10 de octubre del 2025, fecha en que se alcanzaron los votos necesarios debido al respaldo de último minuto de Fuerza Popular.

Después de marcar distancia y no respaldar ninguna moción contra Boluarte. El partido cambió de postura inicial en la que aseguraron que no formarían parte y comunicaron que esta vez sí votarían a favor porque no se podía «permitir ni una víctima más» producto de la inseguridad.

José Jerí deja Palacio de Gobierno: lo que le espera tras ser censurado por el Congreso

Lo que comenzó con una visita a altas horas de la noche en un chifa para «coordinar sobre el Día de la Amistad Perú-China con empresarios chinos», culminó con la censura del expresidente José Jerí el día del Año Nuevo Chino este martes 17 de febrero. Luego de que el Congreso lo removió del cargo, el ahora exmandatario podrá ser investigado por la Fiscalía Suprema por el caso Chifagate.

Ahora, Jerí volverá a ocupar su cargo como congresista. Este retorno permitirá que el Ministerio Público dirigido por el titular interino Tomás Gálvez pueda continuar con las indagaciones por la contratación de las jóvenes en Palacio de Gobierno durante la gestión del exjefe de Estado. El motivo es que Jerí ya no contará con la protección de la investidura presidencial.

La investigación, según fuentes de La República, se realizaría por el presunto delito de tráfico de influencias. Este diario pudo corroborar que las diversas visitas al Despacho Presidencial que culminaron en horas de la madrugada terminaron con adjudicaciones de más de 5 mujeres.

Hasta el momento, Gálvez ya realizó las primeras diligencias preliminares. En los primeros días de febrero, interrogó al mandatario en la Casa de Pizarro. Por ese mismo caso, Jerí se comprometió a brindar su registro de llamadas con la finalidad de esclarecer los hechos.

Comisión de Fiscalización busca investigar a José Jerí

Sin embargo, eso no es todo; desde el Congreso, la Comisión de Fiscalización también hará lo suyo. El último lunes 16, el grupo de trabajo liderado por Elvis Vergara aprobó solicitar al Pleno de la institución facultades especiales para investigar a Jerí.

En caso de que la sesión plenaria decida en marzo de este año —si es que lo coloca en agenda— aprobar el pedido, la Comisión tendrá la facultad para formular pedidos sobre el levantamiento del secreto de las comunicaciones, allanamiento de locales, solicitar impedimento de salida del país, así como la incautación de documentación relevante para el caso.

De acuerdo con el informe preliminar del grupo de trabajo, Jerí habría incurrido en falta de transparencia al tener reuniones no registradas, contradicciones en sus declaraciones y presuntos favorecimientos al empresario Zhihua Yang.

El voto bien informado

Por Dante Pacheco

A menos de sesenta días de las Elecciones Generales, los candidatos a la presidencia, así como a diputados y senadores hacen lo posible por acelerar sus campañas proselitistas sabiendo que el principal enemigo que tienen es el tiempo. El tema prioritario es que la población electoral desconoce a la mayoría de los candidatos y, por lo tanto, si los electores no averiguan bien de nada servirá la frase sobre el VOTO BIEN INFORMADO.

La información respecto a los candidatos se convierte en una retórica cuando los postulantes solo se dedican a efectuar propuestas, es decir que nadie los conoce y solamente se atreven a presentar ofrecimientos, obviando del como llevarían a la ejecución tales propuestas. Todos hablan de combatir la inseguridad y la corrupción, pero nadie dice de qué manera pondrían en práctica lo que ofrecen. Ofrecen trabajo, disminución de la pobreza, la formalización de los mineros ilegales, pero todo queda en propuesta y lo que es peor no se conoce a los candidatos a diputados y senadores, quienes son, qué son, cuáles son sus antecedentes, etc. Y bajo esa premisa no existe el VOTO BIEN INFORMADO.

De otro lado han aparecido diversos candidatos a diputado y senadores que no reúnen las condiciones para representarnos en el Senado pues esa cámara es de carácter reflexiva, con profesionales de experiencia y que por lo tanto puedan aportar, pero en mayoría son gente relativamente joven, sin experiencia, sin profesión y que por lo tanto no sabemos a qué irían a la cámara alta… creemos que es el momento de analizar a estos candidatos, quienes son y cómo aportarían en la Cámara de Senadores, tenemos que llevar a personas con experiencia, con madurez y dignas de ser senadores; no sigamos convirtiendo nuestro Congreso en un circo, votemos con seriedad por un Congreso ilustre y digno y que no se llene de improvisados, mucho menos de ignorantes. ELIJAMOS BIEN.

Fernando Rospigliosi suelta frase bomba en pleno extraordinario: “¡Nos quedamos sin presidente dos días y medio!” | ¿Con quién habló por teléfono?

¿Qué pasó? Se levantó la polémica en el Congreso luego que se filtrara un audio en el que el titular del Parlamento en funciones, Fernando Rospigliosi, afirmando: “Nos quedamos sin presidente dos días y medio”. La declaración se escuchó en plena transmisión oficial cuando el legislador, integrante de la bancada de Fuerza Popular, conversaba por teléfono mientras el pleno debatía una cuestión previa clave.

La expresión desencadenó inmediato revuelo porque se produjo justo cuando el Congreso discutía el procedimiento para votar las siete mociones de censura presentadas contra el presidente José Jerí. La incertidumbre creció al desconocerse con quién hablaba Rospigliosi y a qué escenario político hacía referencia.

Todo ocurrió durante la votación de una cuestión previa planteada por Norma Yarrow, portavoz de Renovación Popular, quien solicitó suspender el debate y pasar directamente a la votación de la censura contra Jerí. El pleno aprobó esta propuesta con 84 votos, por lo que no hubo discusión y los legisladores votaron de inmediato.

Antes de ello, el Congreso rechazó una cuestión de orden presentada por Ana Zegarra, de Somos Perú, que buscaba impedir el debate y la votación de fondo de las mociones. La iniciativa reunió 34 votos a favor, 71 en contra y una abstención. Solo Fuerza Popular respaldó esa postura, junto con el legislador Ilich López, de Acción Popular.

La sesión se desarrolló en el auditorio del edificio Faustino Sánchez Carrión, donde se instaló la Mesa Directiva integrada por Rospigliosi, Waldemar Cerrón y López. El ambiente se tornó tenso desde el inicio, ante la magnitud de las acusaciones que motivaron las siete mociones de censura.

Las mociones contra José Jerí surgieron tras cuestionamientos políticos acumulados en las últimas semanas como las reuniones no oficiales con empresarios chinos y sus polémicas visitas de féminas al Palacio de Gobierno. Diversas bancadas argumentaron que la crisis de confianza y la pérdida de respaldo multipartidario hacían insostenible su permanencia en el cargo.

El bloque opositor sostuvo que Jerí no logró garantizar consensos ni estabilidad institucional en un momento clave para el Congreso. A ello se sumaron disputas internas por el control de la agenda legislativa y diferencias en torno a reformas pendientes, lo que aceleró la presentación de múltiples mociones en paralelo.

La frase de Fernando Rospigliosi añadió un nuevo componente a la crisis. Analistas señalaron que su comentario podría aludir a un eventual vacío temporal en la conducción del Parlamento si prosperaba la censura. Sin embargo, el legislador no ofreció explicaciones inmediatas sobre el contenido de la llamada, lo que alimentó especulaciones en medio de una sesión que ya se perfilaba como decisiva para el equilibrio político en el Congreso.

Ernesto Álvarez rechaza fallo del PJ que impide a Ositrán supervisar el puerto de Chancay: No descarta recurrir al TC

El presidente del Consejo de Ministros, Ernesto Álvarez, calificó de inaceptable que el Organismo Supervisor de la Inversión en Infraestructura de Transporte de Uso Público (Ositrán), no pueda supervisar el puerto de Chancay, ello luego de que el Poder Judicial ordenara que este órgano regulador se abstenga de ejercer sus funciones regulatorias, supervisoras, fiscalizadoras y sancionadoras respecto a esta infraestructura.

Al respecto, Álvarez Miranda sostuvo que, el Gobierno, en cumplimiento de la normativa legal vigente, hará uso de los recursos procesales que la ley le faculta, que es la apelación al fallo, para lo cual se está tomando las apreciaciones de diversos profesionales a fin de obtener una posición más informada.

“Nos preocupa que siendo un puerto sumamente importante para el Perú y para el íntegro del comercio en el Pacífico, pueda haber algún aspecto de la actividad o una parte, ya sea del mar o del territorio mismo, de las instalaciones portuarias, que no puedan ser materia de supervisión por el órgano regulador”

Asimismo, el titular de la PCM explicó que, de no obtener una respuesta favorable, se analizará la presentación de un recurso ante el Tribunal Constitucional.

“El Tribunal Constitucional no solo se limita a las cláusulas de índole civil o de derecho marítimo, es el principal defensor de la Constitución y, por tanto, de la soberanía nacional. Además, hay que tener en cuenta un tema muy importante. No hay contrato civil alguno que pueda estar por encima de la Constitución”

Relaciones diplomáticas

En esa línea, el jefe del Gabinete Ministerial resaltó la doctrina diplomática del Perú que se basa en el multilateralismo, por lo que aprecia mucho la relación comercial con China, y al mismo tiempo, la importancia de la alianza estratégica con Estados Unidos.

“China es nuestro principal socio comercial en este momento. En cuanto a Estados Unidos es una relación de estrategia y hemisférica porque encarna los valores y los principios en los cuales se construyó la sociedad peruana, que son el pluralismo, la democracia, la libertad, la acción privada y particular, como fuente principal de creación y de riqueza”