Comisión de Constitución del Congreso busca aprobar este martes proyecto para que congresistas puedan hacer proselitismo

Otra contrarreforma que busca aprobar el fujimorismo. La Comisión de Constitución del Congreso tiene previsto votar este martes el predictamen del proyecto de ley que apunta a eximir de sanciones a los congresistas que realicen campaña política mientras ejercen sus funciones de representación.

El predictamen fue elaborado de manera exprés por el presidente de la Comisión de Constitución, Fernando Rospigliosi, de Fuerza Popular. Rospigliosi recibió el proyecto de su colega de bancada Arturo Alegría y al caballazo alistó una propuesta para que sea votada en la sesión de este martes.

El proyecto modifica el artículo 25 del reglamento del Congreso para habilitar a los congresistas a realizar actividades proselitistas durante el ejercicio del cargo sin que eso implique una sanción.

«Los parlamentarios en ejercicio de sus funciones pueden expresar, defender y promover las posiciones ideológicas, programáticas y partidarias, sin que ello constituya infracción al deber de imparcialidad y/o neutralidad», dice el predictamen elaborado por el fujimorista Rospigliosi.

El fujimorismo cuenta con el respaldo de otros grupos parlamentarios para aprobar esta iniciativa. El autor principal es el congresista de Fuerza Popular, Arturo Alegría, pero también lleva las firmas de otros colegas suyos de Acción Popular, Bloque Magisterial, Somos Perú, Avanza País, Honor y Democracia y Renovación Popular.

En la práctica, se trata de un proyecto que beneficia a los congresistas que deseen hacer campaña política, en medio de un proceso electoral que ya fue convocado.

La modificación al reglamento del Congreso que plantea la Comisión de Constitución.

La parlamentaria del Bloque Democrático Popular, Ruth Luque, advirtió que con esta ley se posibilitará que los congresistas no respeten el principio de neutralidad.

Un caso que archivó el Congreso

Este principio significa que los funcionarios deben actuar con imparcialidad y no favorecer a ningún partido o candidato mientras ejercen su cargo respectivo.

En octubre del 2022 hubo una denuncia constitucional contra la congresista de Renovación Popular, Patricia Chirinos, por supuestamente haber infringido este principio.

La acusación había sido presentada por los congresistas de Acción Popular, Elvis Vergara y Raúl Doroteo, debido a que el 9 de setiembre de ese año participó de un evento proselitista e invocó a los asistentes a votar por los entonces candidatos Angélica Ríos, de Ventanilla, y Cluber Aliaga, para el Gobierno Regional del Callao.

Ambos eran postulantes por Avanza País. Por ese año, Chirinos estaba en esa bancada.

Sin embargo, el informe de calificación de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales determinó que la denuncia constitucional era improcedente.

Incluyeron firma sin consultarle

Al cierre de esta nota, el congresista de la Bancada Socialista, Jaime Quito, precisó a La República que ningún integrante de su grupo parlamentario firmó el proyecto y que tampoco lo haría.

En la página web del Congreso consignaron el nombre de Quito como coautor. El congresista respondió que jamás le pidieron su firma para ese proyecto e informó que ha solicitado que la retiren.

Defensoría busca impunidad empoderando a cuestionada JNJ en designación de fiscales y jueces provisionales

El Defensor del Pueblo, Josué Gutiérrez, intenta cambiar la Ley Orgánica de la Junta Nacional de Justicia (JNJ) Poder Judicial y Ministerio Público. El pasado 29 de mayo, Gutiérrez envió un proyecto del ley al Congreso, con el que intenta empoderar a la cuestionada JNJ al atribuirle la total autoridad de la elección de los jueces y fiscales provisionales.

Se trata de la propuesta legislativa N° 1393/2024-DP que busca la modificación del artículo II de las reglas de juego de la JNJ, en el que se establece que dicha entidad tiene la finalidad de «establecer las exigencias legales para el nombramiento de los miembros de la Junta Nacional de Justicia, de los jueces y fiscales titulares y provisionales de todos los niveles (…)».

Es preciso resaltar que, actualmente, es el Ministerio Público el encargado de nombrar a los fiscales titulares y provisionales en sus cargos, así como el Poder Judicial es el responsable de los jueces del mismo rango. Con esta propuesta, la institución liderada por Gutiérrez le quita la facultad al presidente de la Corte Suprema, Cortes Superiores, a la Fiscal de la Nación, Delia Espinoza, y Juntas de Fiscales, designar a magistrados de ningún nivel.

Documento del proyecto de ley N°11393/2024-DP que busca modificar la ley orgánica de la JNJ, PJ y MP

Especialistas advierten impunidad y afectación a la autonomía del sistema de justicia

En comunicación con La República, el exdefensor del Pueblo, Walter Albán, advirtió sobre una eventual impunidad para los congresistas y defensor del Pueblo en el futuro en diversos procesos judiciales. «Es un problema de impunidad. Es un problema de también, corrupción, es un problema de falta de idoneidad para el servicio tan importante que tienen que prestar estas instituciones a cualquier ciudadano», enfatizó.

«Yo creo que, definitivamente, la actual composición de la Junta tendrá que ser revisada cuando la situación política del país cambie y, mientras tanto, hay que mantenerse más en alerta e impedir que se le quiera entrar más atribuciones de las que le corresponden», aseveró.

Por su parte, el exjuez superior Sergio Salas comentó que con esta iniciativa no se está respetando la antigüedad ni meritocracia dentro del sistema judicial. Por otro lado, Salas no descartó que se pueda generar algún tipo de impunidad en casos judiciales contra diversas autoridades. «Yo no podría generalizar, pero sí podría generarse un riesgo de comunidad en determinados casos».

Por otro lado, enfatizó que la propuesta debe partir de Poder Judicial o Ministerio Público, y no de la Defensoría del Pueblo.

«A mí me parece que no es una buena iniciativa porque lo que se estaría haciendo es legalizar la provisionalidad y la provisionalidad es una eventualidad que se presenta en los cargos judiciales por circunstancias muy particulares, por ejemplo, por enfermedad o cese. Eso no es correcto. Lo que ocurre es de que quienes deben tener la iniciativa en todo lo que es reforma orgánica son las propias instituciones. Y creo que aquí no se ha tomado en cuenta la opinión del Poder Judicial específicamente», enfatizó.

Propuesta beneficiaría a congresistas

En esa misma línea, Albán criticó que las intenciones detrás de esta iniciativa es seleccionar a los fiscales y jueces que más le beneficien al Congreso y sus aliados. Además, rememoró que, en febrero de este año, la JNJ intentó destituir a la presidenta del Poder Judicial, Janet Tello, con un proceso sancionador muy cuestionado y sesgado.

Finalmente, Albán recordó que los miembros de la actual JNJ no fueron elegidos por sus méritos ni por su trayectoria, sino por los intereses del Congreso «por estar dispuestos a hacer lo que les piden». Asimismo, Albán resaltó que el proyecto de ley de Josué Gutiérrez denota una clara afectación a la autonomía de Poder Judicial y la Fiscalía y lo calificó como un «mandadero del Parlamento».

«El señor Gutiérrez es un mandadero del Congreso de la alianza que gobierna el país en este momento y que controlan buena parte del aparato del Estado. Siendo el Poder Judicial y el Ministerio Público instituciones autónomas conforme a la constitución. Esto resulta ser una, pero grosera afectación de esa autonomía que la Constitución les consagra porque la designación de provisionales es una cuestión de manejo interno que, por lo tanto, corresponde al Gobierno del Poder Judicial y al Gobierno del Ministerio Público».

Requisitos para los fiscales provisionales

La iniciativa de la Defensoría del Pueblo señala que será la JNJ, previo concurso, la encargada de elaborar un cuadro de méritos obligatorio para que los jueces y fiscales provisionales ocupen, de manera temporal, sus puestos. Además, se determina que dicha elección se llevará a cabo bajo una serie de disposiciones.

Para el Poder Judicial, el Defensor del Pueblo propone que las plazas sean ocupadas en el siguiente orden, según sea la postulación: jueces supremos provisionales, superiores titulares, superiores provisionales y especializados y/o mixtos titulares; jueces de paz letrados titulares y/o auxiliares jurisdiccionales nombrados.

Mientras que para el Ministerio Público ocurriría lo mismo: fiscales supremos provisionales, fiscales superiores titulares y/o los fiscales supremos adjuntos titulares, superiores provisionales, fiscales provinciales titulares y/o los fiscales superiores adjuntos titulares, fiscales provinciales provisionales.

Extracto del proyecto de ley que quita facultad al Poder Judicial y Fiscalía de nombrar a jueces y fiscales.

Pese a ello, el exdefensor del Pueblo, Walter Albán, calificó la propuesta como un despropósito. «El Ministerio Público y el Poder Judicial no podrían designar a quien ellos consideren más idóneo. Esto es un despropósito desde todo punto de vista, porque nada nos garantiza la idoneidad de esos concursos.

Morgan Quero niega banquetes en Consejo de Ministros: «Son los gastos normales que cada uno realiza»

El titular del Ministerio de Educación (Minedu), Morgan Quero, expresó su rechazo al reportaje periodístico donde denuncian que cada una de las sesiones del Consejo de Ministros están acompañadas de costosos banquetes.

Morgan Quero asegura que no existen banquetes

En declaraciones a la prensa, el ministro de Educación aseguró que la información difundida es tendenciosa y demuestra un «acoso permanente» contra el Gobierno encabezado por Dina Boluarte. Agregado a ello, afirmó que los gastos de dichos refrigerios son asumidos por cada uno de los integrantes del Gabinete Ministerial.

«Rechazo categóricamente ese reportaje tendencioso, que no hace sino mostrar el sesgo negativo y el acoso permanente que se tiene hacia esta administración. Quiero recalcar que los gastos de los almuerzos, la alimentación, en las sesiones del Consejo de Ministros corren por cada uno de los ministros. Eso lo digo categóricamente y enfáticamente», precisó.

En tal sentido, Quero Gaime consideró necesario que se revise la información que fue expuesta por Cuarto Poder, pues recalca que lo compartido por el dominical le parece que contiene data «sesgada y descontextualizada».

«Los gastos de la alimentación corren por cuenta de los ministros y de los ministerios involucrados eventualmente. Cada ministro lo maneja con su propio criterio. Rechazamos esa supuestamente información, que no busca más que generar inquietud en la población. Nosotros estamos trabajando de cara a todos», agregó.

Alimentación en Consejo de Ministros

El ministro de Educación descartó la presencia de banquetes en las sesiones del Consejo de Ministros. Según indicó, lo que ocurre es «la alimentación normal» por parte de cada uno de los titulares de las carteras en las reuniones que inician desde muy temprano por la mañana hasta promediar las seis de la tarde.

«La alimentación es normal que se realiza por parte de cada uno de los ministros en cualquier reunión que va desde las 8:30 de la mañana hasta las 5 o 6 de la tarde. No hay ningún banquete. Son los gastos normales que cada ministro realiza y eso es lo que nosotros queremos puntualizar», declaró.

Morgan Quero manifestó que los integrantes del Gabinete liderado por Eduardo Arana rechazan categóricamente la imputación sobre un presunto derroche de recursos públicos en supuestos banquetes. Cabe mencionar que el Poder Ejecutivo emitió un comunicado donde asegura que, desde febrero del presente año, los almuerzos correspondientes a las mencionadas sesiones no son cubiertos por Palacio de Gobierno ni por la Presidencia del Consejo de Ministros (PCM).

Podemos Perú no se reunirá con Dina Boluarte y la acusa de negociar prebendas a cambio de votos

Podemos Perú no participará en la ‘Ronda de Diálogo por la Gobernabilidad Democrática’ convocada por la presidenta Dina Boluarte y programada para este martes 3 de junio a las 2:30 pm en Palacio de Gobierno. Así lo confirmó el ex parlamentario Aarón Espinoza a través de sus redes sociales.

«El partido Podemos Peru no asistirá a Palacio de Gobierno porque la presidenta no tiene un plan claro para el país. La presidenta solo busca negociar prebendas a cambio de votos; y no nos prestaremos a ese juego», escribió el ex legislador en su cuenta oficial de X (antes Twitter).

Cabe recordar, que la Presidencia del Consejo de Ministros había cursado una invitación formal al vocero titular, José Luna Gálvez, para participar en el encuentro junto a representantes del grupo parlamentario. El objetivo, según el documento, era debatir la política general del gobierno y las principales medidas de gestión. Sin embargo, según Espinoza, desde Podemos Perú consideran que la iniciativa carece de legitimidad y claridad de propósito.

Asimismo, la bancada de Podemos Perú anunció que no otorgará el voto de confianza al Gabinete liderado por Eduardo Arana, al considerar que su designación responde a una “vergonzosa repartija política” y forma parte del fracaso del actual Gobierno. A través de un pronunciamiento difundido en su cuenta oficial de X, el partido también hizo un llamado a las fuerzas políticas representadas en el Congreso para impulsar la formación de un gobierno transitorio.

¿Qué pasa si el Congreso le niega el voto de confianza al Gabinete de Arana?

Si el Congreso decide negar el voto de confianza al Gabinete presidido por Eduardo Arana, se produciría una ‘crisis total del gabinete’, tal como lo establece el artículo 133 de la Constitución. Esto implica la renuncia obligatoria del presidente del Consejo de Ministros y de todos los titulares de las carteras ministeriales. En ese escenario, la presidenta Dina Boluarte deberá designar un nuevo gabinete, el cual tendrá un plazo de 30 días para presentarse ante el Parlamento y solicitar nuevamente la confianza.

Esta sería la primera negación de confianza durante el actual gobierno, por lo que no permitiría aún la disolución del Congreso. Sin embargo, si un segundo gabinete también fuera rechazado, la presidenta estaría facultada constitucionalmente para cerrar el Parlamento y convocar nuevas elecciones legislativas, de acuerdo con el artículo 134. La negación de confianza, por tanto, no solo obliga a una recomposición del Ejecutivo, sino que puede escalar hacia una confrontación institucional más severa.

Suiza frena apoyo judicial al Perú en juicio a Pedro Castillo: Califica al autogolpe como “delito político”

La Confederación Suiza rechazó un pedido de cooperación judicial del Ministerio Público peruano en el juicio contra el expresidente Pedro Castillo y el teniente PNP Eder Infanzón Gómez pues consideró que los hechos vinculados al golpe de Estado del 7 de diciembre de 2022 son un “delito político” y, según su legislación, ese país no brinda asistencia en esos casos.

La negativa fue comunicada a través del Ministerio Público suizo como respuesta a una solicitud de la Oficina de Cooperación Judicial Internacional de la Fiscalía peruana, que buscaba conocer el estado migratorio y tiempo de permanencia en ese país del teniente Infanzón, declarado reo contumaz por no asistir al juicio.

La autoridad suiza argumentó que los cargos contra el oficial corresponden a delitos contra el Estado y, por tanto, son de naturaleza política, lo que impide brindar información conforme a su ley sobre asistencia judicial penal internacional.

El documento remitido por Suiza detalla que su normativa interna —específicamente el artículo 3, párrafo 1, de la Ley sobre asistencia judicial penal internacional— prohíbe expresamente la cooperación en casos relacionados con delitos políticos.

Además, cita que el tratado bilateral vigente con Perú contempla la posibilidad de denegar asistencia si los hechos imputados son considerados como tales.

De este modo, cualquier intento de Perú por obtener información sobre la situación de Infanzón, como la fecha de ingreso al país, su paradero o si ha solicitado asilo, queda sin respuesta oficial.

Implicado

Infanzón es uno de los tres policías acusados de participar en el golpe. Según la Fiscalía, tras el mensaje de Castillo, recibió órdenes del general Manuel Lozada, entonces jefe de la VII Región Policial Lima, para impedir el ingreso de congresistas al hemiciclo. El propio Infanzón declaró que ejecutó la orden en coordinación con el comandante Justo Venero.

Edward Málaga: «Le pediría la renuncia a la presidenta Dina Boluarte o que evalúe la posibilidad de dar un paso al costado»

El congresista Edward Málaga Trillo expresó este viernes sus críticas contra el Gabinete del actual primer ministro, Eduardo Arana, considerando que debieron darse más cambios ministeriales. Por ello, aseguró que no dará el voto de confianza y además pidió a la presidenta Dina Boluarte renunciar al cargo.

«De ninguna manera (dar el voto de confianza). Es más, le pediría la renuncia a la presidenta (Dina Boluarte) o que evalúe la posibilidad de dar un paso al costado, porque, si no va a poner un gabinete que solucione los problemas o que nos lleve a un proceso electoral limpio y transparente, entonces genera mucha incertidumbre», expresó en el programa Prueba de fuego, de RPP TV.

Málaga Trillo manifestó que la salida de Gustavo Adrianzén tenía que permitir la renovación total del Gabinete; sin embargo, lamentó que el Gobierno cometiera una «afrenta» al permitir la permanencia de casi todos.

«Que nos dé el mismo Gabinete es una afrenta y es desconocer la intención y el objetivo del Congreso, que era respaldado por la ciudadanía, de tener cambios, porque no solo el premier venía fallando, sino medio entorno ministerial, con ministros adulones o incapaces en la gestión», indicó.

El parlamentario comentó que presentar una moción de vacancia serviría como un llamado de atención para Dina Boluarte a casi un año de terminar su mandato.

«Prácticamente, la mitad de los ministerios no avanza, los principales problemas del país no están siendo resueltos y nos ponen a los mismos incompetentes a resolverlos, entonces algo tendríamos que hacer. Yo creo que quizás hablar de una moción de vacancia, escribirla, presentarla, buscar el voto para el debate, sería una manera de dar un mensaje muy claro a la presidenta de que estamos haciendo control político y generamos una reacción para que ella quizás reaccione y nos presente otro gabinete. Este Gabinete es inaceptable», expresó Málaga Trillo.

Para el legislador, son imprescindibles los cambios en la cartera de Educación, Mininter, Midis, Mujer y Cultura por falta de gestión.

Cuestiona designación de Adrianzén

Málaga Trillo consideró, además, que la designación de Gustavo Adrianzén como representante permanente del Perú en la ONU no debió ser un premio para el ex primer ministro. Además, advirtió que este funcionario no habla inglés ni francés, lo que complicará seriamente sus labores dentro de dicho organismo.

«Excancilleres como el señor Gonzáles Olaechea u otros diplomáticos de carrera señalan que Adrianzén no tiene las condiciones para un foro tan alto como las Naciones Unidas. Es una segunda afrenta al control político que hace el Parlamento y es decirles: ‘no nos importa'», puntualizó.