Martín Vizcarra presenta amparo ante el TC para anular su inhabilitación de cargos públicos

El expresidente de la República, Martín Vizcarra, acude al Tribunal Constitucional (TC), para que a través de un recurso de amparo pueda anular la inhabilitación de cinco años que le aplicó el Congreso de la República para poder ejercer cargos públicos.

¿Con miras a elecciones 2026?

Entre los argumentos presentados por Vizcarra se encuentra que dicha medida impuesta hace años por el Pleno afecta su «derecho a elegir y ser elegido» y «a participar en la vida política«.

«En ese sentido recurrimos al TC, vía Recurso de Agravio Constitucional para obtener la justicia constitucional, así conforme a la STC Exp. N° 06523-PA/TC», se lee en el documento compartido en redes por la periodista Karem Barboza, de ‘El Comercio’.

Además, detalla que se han vulnerado al contenido esencial de los derechos constitucionales del exjefe de Estado como el principio de legalidad, el derecho a la debida motivación de las decisiones parlamentarias, el derecho a un tribunal imparcial y el debido procedimiento parlamentario, pues resaltan «que en el caso no existe un respeto por el procedimiento establecido según el art. 139°, inciso 3 de la Constitución.

¿Por qué lo inhabilitó el Congreso?

Con 67 votos a favor, cinco en contra y 15 abstenciones, el Parlamento aprobó, el informe de la denuncia constitucional contra Vizcarra tras una infracción del artículo 126 de la Constitución Política, cuando era ministro de Transportes en el gobierno de Pedro Pablo Kuczynski en 2018.

Recordemos que la denuncia fue realizada por la excongresista, Yeni Vilcatoma, sobre sus supuestos vínculos con empresas privadas durante su gestión como titular del Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC).

«Vacunagate»

Por otro lado, también se reportó que Vizcarra argumentó ante el Poder Judicial (PJ) que el Congreso no consideró debidamente las pruebas presentadas durante el procedimiento parlamentario, por lo cual, busca anular una inhabilitación adicional de diez años relacionada al escándalo del ‘Vacunagate’, por las denuncias presentadas contra el expresidente por su vacunación irregular y de sus familiare, contra el Covid-19.

De esta manera, el expresidente de la República del Perú, Martín Vizcarra, ha presentado un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional para anular su inhabilitación de cinco años impuesta por el Congreso de la República alegando que vulneran sus derechos y la posibilidad de ejercer cargos públicos como «el derecho a elegir y ser elegido».

Dina Boluarte interpondrá demanda competencial ante el TC contra el PJ y el Ministerio Público

El Ejecutivo presentará una demanda competencial contra el Poder Judicial y el Ministerio Público ante el Tribunal Constitucional, alegando un supuesto «menoscabo» a las funciones y competencias de la presidenta Dina Boluarte. La resolución se publicó en el diario oficial El Peruano.

Según el documento, el viernes 17 de mayo, tras sesión de Consejo de Ministros, se acordó que el titular de la PCM, Gustavo Adrianzén, sería el encargado de hacer la demanda. En ese sentido, se dispuso que el Procurador Público Especializado en Materia Constitucional sea quien represente al Ejecutivo ante el TC.

«Disponer que el Procurador Público Especializado en Materia Constitucional ejerza la representación procesal del Poder Ejecutivo en el proceso competencial contra el Ministerio Público y el Poder Judicial, por menoscabo en sentido estricto del adecuado ejercicio de las competencias y funciones de la Presidenta de la República, de acuerdo a lo señalado en la parte considerativa de la presente Resolución Ministerial», se lee en la Resolución Ministerial 151-2024-PCM, firmada por Gustavo Adrianzén.

La decisión del Ejecutivo supuestamente respondería al allanamiento de la vivienda de la mandataria en Surquillo y a Palacio de Gobierno ocurridas el pasado 30 de marzo, en el marco de las investigación que se le sigue por el caso Rolex, bajo el argumento de que la presidenta no puede ser allanada sin que se le levante el antejuicio.

Como se recuerda, el juez supremo provisional Juan Carlos Checkley, del Juzgado Supremo de Investigación Preparatoria, fue quien autorizó el pedido del fiscal de la Nación, Juan Carlos Villena, para los allanamientos a la mandataria.

Además, el coronel PNP Harvey Colchado, quien en ese entonces se desempeñaba como jefe de la Diviac, fue el que lideró los operativos. Mientras que el grupo de fiscales estaba dirigido por el fiscal adjunto supremo Hernán Mendoza.

Caso Rolex: fiscal de la Nación prepara denuncia constitucional contra Dina Boluarte

¿Manotazos de ahogado? ¿Qué es lo que realmente pretende Boluarte Zegarra al presentar esta demanda competencial ante el TC? Como se sabe, el 19 de mayo terminó el plazo de la investigación preliminar que realizó el fiscal de la Nación, Juan Carlos Villena, contra la mandataria y el gobernador regional de Ayacucho, Wilfredo Oscorima, por el caso Rolex.

Entonces, lo que seguiría tras cumplirse el plazo es presentar una denuncia constitucional ante el Congreso en contra de la mandataria o, de lo contrario, se archivaría el caso.

En su última presentación ante el Congreso, Juan Carlos Villena señaló que en los próximos días se pronunciará sobre la denuncia que involucra a la Boluarte y a otros funcionarios.

De esta manera, podría ser que, con la presentación de esta demanda ante el TC, lo que la presidenta pretendería es, una vez más, frenar las denuncias en su contra.

Cabe señalar que, en caso Villena presente la denuncia ante el Parlamento, las posibilidades para que esta prospere son casi nulas, si se tiene en cuenta el apoyo que tiene la jefa de Estado de parte de una gran mayoría de congresistas.

Ernesto Blume advierte que Manuel Monteagudo podría afrontar una vacancia del TC por exponer temas internos

Ernesto Blume, expresidente del TC, señaló este lunes que el magistrado Manuel Monteagudo podría afrontar una vacancia de la institución según el artículo 16 de la ley del Tribunal Constitucional. Todo esto porque habría violado la reserva de un tema interno del órgano jurisdiccional.

«Si él está pidiendo al pleno que convoque a una sesión para que se vea el tema Fujimori porque considera que no lo citaron para ver ese asunto, a pesar de que él hizo voto singular, eso es un tema interno del Tribunal. Eso no se puede sacar a la luz porque si se hace eso se debilita a la institución, que debe tener una imagen consolidada y salir a través de sus voceros oficiales», expresó en el programa ‘La Rotativa del Aire Noche’ de RPP.

Blume manifestó que Manuel Monteagudo crea una situación de cuestionamiento con sus propios colegas en lugar de ver el proceso en privado. En ese sentido, explicó que el magistrado no ha medido bien lo que está planteando al pedir que se revise de nuevo el fallo que liberó a Fujimori porque indicó que en ninguna situación se ha visto que alguien que hace voto singular reclame porque supuestamente no lo convocaron cuando viene un pedido contra la decisión en mayoría.

«Estas situaciones deben manejarse en el marco de la reserva. Solamente deben conocerse las decisiones, pero no el trámite interno que se hace con el manejo de los expedientes. Hay un artículo expreso en la ley orgánica del TC que alude al tema de la reserva. O sea, los magistrados tienen la obligación de mantener reserva respecto de las decisiones y trámites que hacen en el TC y solamente deben dar a conocer el sentido de sus votos. Esta reserva es tan importante que una de las causales de vacancia del cargo de magistrado es la violación de la reserva propia de la función», enfatizó.

Pide nulidad del indulto

El magistrado Manuel Monteagudo Valdez envió este lunes un oficio al presidente del colegiado, Francisco Morales Saravia, para solicitarle que en la próxima sesión del TC se evalúe la declaración de nulidad de la resolución que restituyó el indulto humanitario a favor del expresidente Alberto Fujimori.

La referida resolución fue suscrita por los magistrados Francisco Morales, Luz Pacheco (vicepresidenta) y Gustavo Gutiérrez; así como Helder Domínguez, quien emitió un voto en contra.

Monteagudo alegó que el auto debió ser evaluado por los seis magistrados que conforman el pleno del organismo, mas no por cuatro de sus integrantes.

“El auto de fecha 04-12.2023 incurre en una objetiva causal de nulidad al haberse pronunciado sobre un asunto que en ningún momento fue sometido a conocimiento o deliberación del pleno”, se lee en el documento al que accedió RPP.

Alberto Fujimori seguirá en prisión: Poder Judicial declara improcedente ejecución de sentencia del TC

Seguirá en prisión. El Primer Juzgado de Investigación Preparatoria de la Corte Superior de Justicia de Ica resolvió no otorgar el indulto humanitario a favor del expresidente Alberto Fujimori, tras declarar improcedente una resolución del Tribunal Constitucional (TC).

El caso había llegado esta semana al juzgado de Ica, a cargo del magistrado Fernando Vicente Fernández Tapia, después de que el TC remitiera su decisión de restablecer, en marzo del 2022, el indulto otorgado al exmandatario por el entonces presidente Pedro Pablo Kuczynski en diciembre del 2017.

Y es que el año pasado, el máximo intérprete de la Constitución declaró fundado un hábeas corpus presentado por el abogado Gregorio Parco en Ica, por lo que se restituyó el indulto revocado por el Poder Judicial en el 2018. Sin embargo, la disposición no se pudo ejecutar por orden de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH).

En la resolución, el magistrado Fernández Tapia se declaró no competente en el proceso de indulto de Alberto Fujimori y señaló que la decisión final le corresponde al Tribunal Constitucional; por lo que el exmandatario continuará recluido en el penal de Barbadillo, en Ate, donde cumple una condena de 25 años por las matanzas en La Cantuta y Barrios Altos.

“Dispongo se devuelvan todos los actuados al Tribunal Constitucional con la debida nota de atención, para que se proceda conforme a la ley en cuanto a la ejecución de la sentencia estimatoria emitida en este proceso de habeas corpus”, se lee en la resolución judicial.

Alberto Fujimori: Corte IDH no tendría competencia para pronunciarse sobre indultos, dice expresidente del TC

En diálogo con Exitosa, el expresidente del Tribunal Constitucional (TC), Ernesto Blume, señaló que la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) no tendría competencia para pronunciarse sobre los indultos que otorga un país ante la posibilidad de que el expresidente Alberto Fujimori sea liberado.

Durante el progrma Exitosa Te Escucha con Katyusca Torres Aybar, el también abogado constitucionalista aseguró que el reglamento de la Convención Americana sobre Derechos Humanos no otorga dicha facultad a la corte. Por esta razón, considera que, en caso de pronunciarse, se estaría dando una acción «denunciable».

«La Corte IDH no tiene, en ningún artículo de la Convención Americana sobre DD.HH. en su reglamento, competencia para pronunciarse sobre los indultos que otorga un país en el ejercicio de su autonomía y en el marco de su Constitución. Eso es un exceso y un desborde que hay que denunciar», declaró en nuestro medio.

¿Qué debería hacer Perú?

En esa misma línea, el expresidente del TC también se refirió a la posibilidad de que la Corte IDH vuelva a observar el indulto de Alberto Fujimori tras la notificación de los abogados de las víctimas de los casos Barrios Altos e IDL.

Al respecto, Enersto Blume sostuvo que el Perú debe mostrarse firme si ello llegara a tener lugar e imitar lo hecho por Argentina, quien habría observado un pronunciamiento del mencionado órgano judicial al no ser compatible con su Constitución.

«Ellos van a seguir saliendo a los foros internacionales para reclamar, pero el Perú tendrá, pues, que poner a la Corte IDH en su sitio, como lo ha hecho Argentina, que, frente a los despropósitos de la Corte IDH, ha dicho ‘un momento, ese extremo no es compatible con nuestra Constitución'». aseguró.

Respetarán la decisión del TC

Como se recuerda, el Ministerio de Justicia también se pronunció en las últimas horas sobre la posible liberación de Alberto Fujimori y, a través de un comunicado, dejaron en manos del juez constitucional de turno el caso del expresidente.

TC ordena anular informe del Congreso sobre denuncia por traición a la patria contra Pedro Castillo

El Tribunal Constitucional ordenó anular el acuerdo de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales (SAC) del Congreso y el informe final que admitía la denuncia contra el expresidente Pedro Castillo por una supuesta infracción constitucional y el supuesto delito de traición a la patria.

El máximo intérprete de la Constitución consideró que se había vulnerado «el derecho a la debida motivación en sede parlamentaria» al acusar constitucionalmente a Castillo Terrones por sus declaraciones sobre pedir una consultar popular respecto de darle salida al mar a Bolivia.

¿Qué dijo Pedro Castillo sobre darle salida al mar a Bolivia?

En una entrevista para CNN en Español realizada en enero de 2022, el entonces mandatario Pedro Castillo respondió a las preguntas del periodista Fernando del Rincón y dijo que en un evento antes de ser candidato se mostró a favor de cerder mas a Bolivia.

«Es un clamor de Bolivia, lo dije en ese evento, no lo he hecho como presidente. Para eso necesita que el pueblo se manifieste, tengo que gobernar en sintonía con el pueblo. Ahora nos pondremos de acuerdo, le consultaremos al pueblo ¿Y si los peruanos están de acuerdo?», dijo Castillo Terrones.

«Si los peruanos están de acuerdo, yo me debo al pueblo, jamás haría cosas que el pueblo no quiera», agregó.