Muñante propone suspender al presidente por hasta 36 meses

El vocero de Renovación Popular, Alejandro Muñante, presentó una propuesta para crear una figura de suspensión presidencial que se aplicaría solo en situaciones muy concretas.

¿En qué casos se aplicaría?

La suspensión se daría ante incapacidad física o grave atentado contra el orden constitucional. No se trata de vacancia ni implica una destitución inmediata.

Muñante explicó que la sanción tendría un plazo de hasta 36 meses y que para aprobarse se necesitarían 66 votos en el Congreso.

¿Cómo sería el proceso?

El pedido se haría con una moción firmada por al menos el 15 % de congresistas y tendría prioridad en la agenda del Pleno. La medida busca evitar usos arbitrarios de esta figura.

“Estamos colocando límites claros. No se podrá aplicar por capricho, sino solo ante casos específicos”, dijo Muñante en Cuentas Claras de Canal N.

Curules y sentencias

También propuso que los escaños no sean ocupados de inmediato en caso de delitos graves como terrorismo o lavado. En lugar de convocar al accesitario, se dejaría el escaño vacío por un año como sanción a la bancada.

“Eso no se ha aplicado. Hoy se reemplaza al condenado de inmediato, como pasó con el señor Elera”, señaló.

Sobre Minsa y fuga de reo

Muñante también pidió que el ministro de Salud dé explicaciones tras la ruptura del convenio con el Banco Mundial.

Y solicitó que el Congreso cite al jefe del INPE y al ministro de Justicia por la fuga de un interno en Lurigancho.

Dina Boluarte entra en la demanda competencial del Poder Ejecutivo contra el Poder Judicial

La presidenta Dina Boluarte podrá intervenir en la demanda competencial que presentó el Poder Ejecutivo contra el Poder Judicial y el Ministerio Público por las investigaciones vigentes en su contra.

El Tribunal Constitucional admitió este lunes 21 de abril incorporar a Dina Boluarte como tercero con interés en la demanda competencial; es decir, la mandataria puede presentar sus propios argumentos durante el proceso o intervenir de manera oral en audiencia, ademas de los que emita el Ejecutivo.

«Si bien la solicitante no está legitimada para interponer recursos de reposición, plantear nulidades o excepciones, ni solicitar la abstención de magistrados, dado que no ostenta la calidad de parte en el proceso, sí podrá presentar escritos con el fin de aportar interpretaciones relevantes. Asimismo, podrá solicitar intervenir de manera oral durante la audiencia pública correspondiente», dice el documento del TC.

Este jueves 24 de abril, el TC evaluará la demanda competencia de Boluarte. La audiencia que también analizará si el Poder Judicial o el Ministerio Público ejercieron funciones indebidas al investigarla se llevará a cabo en Arequipa

En agosto de 2024, el Poder Ejecutivo presentó ante el TC una demanda competencial contra el Ministerio Público y el Poder Judicial para contrarrestar las investigaciones de Boluarte.

La gestión de Dina Boluarte refiere que hay disposiciones judiciales en torno a sus investigaciones que no están establecidas en el artículo 117 de la Constitución.

En la actualidad, Boluarte enfrenta ocho investigaciones por los presuntos delito de homicidio, lesiones graves, enriquecimiento ilícito, cohecho y abandono del cargo. Entre las que destacan son el caso Rolexgate, muertes en protestas, financiamiento de los Dinámicos del Centro, caso cirugía, entre otros.

Dina Boluarte: decisión del TC marcará un precedente

César Nakazaki señaló que la decisión del TC es valida, debido a que Boluarte podría verse afectada de la decisión, aunque anteriormente no haya formado parte del proceso.

«litis consorte, son personas que tienen un interés en el proceso. Bajo ese contexto, el TC ha admitido a Boluarte porque la decisión favorable o no repercute en la situación de la presidenta», dijo Nakazaki a este medio.

Ernesto Álvarez, expresidente del Tribunal Constitucional, también se pronunció sobre el caso. Según dijo, la futura decisión del TC sobre definir si un presidente en funciones puede ser investigado marcará un precedente sobre la inmunidad presidencial en relación a futuros casos.

«Si el TC decide que se tiene que investigar a Boluarte se pierde la legitimidad y gobernabilidad, debido a que la presidenta debe tener que dedicar tiempo y atención a su defensa legal», dijo Álvarez.

Es preciso mencionar que el artículo 117 de la Constitución establece que un presidente en funciones solo puede ser acusado por cuatro motivos: impedir elecciones, traición a la patria, disolver el Congreso de manera inconstitucional o impedir el funcionamiento del sistema electoral.

Martín Vizcarra expresó su pesar por muerte del Papa Francisco: «Legado de humildad y justicia social»

El expresidente del Perú, Martín Vizcarra, expresó su pesar por la muerte del papa Francisco, primer Pontífice latinoamericano. A través de sus redes sociales, aseguró que Jorge Mario Bergoglio marcó la historia de la Iglesia Católica con su humildad.

Martín Vizcarra tras el fallecimiento del Sumo Pontífice

El Vaticano y la Iglesia Católica se encuentra de luto tras confirmarse el deceso del Obispo de Roma, Jorge Bergoglio, a sus 88 años, tras complicaciones de su salud que lo mantuvieron alejado de algunos eventos por Semana Santa. En este marco, distintas personalidades, no solo religiosos, sino también políticos de todo el mundo, lamentaron su inesperada partida.

Entre ellos, destacó Martín Vizcarra, quien a través de sus redes sociales como Instagram y X, no dudó en recordar la visita del papa Francisco al Perú en 2018. A pesar de que llegó a la Presidencia tras la abrupta salida de Pedro Pablo Kuczynski, no llegó a reunirse en persona con el sumo pontífice; sin embargo, Vizcarra aseguró que sostuvo una conversación telefónica para abordar temas del país en medio de la pandemia por el Covid-19.

Por ello, el exjefe de Estado aprovechó en recordar con cariño al Sumo Pontífice, de nacionalidad argentina, asegurando que su legado de humildad y justicia social con los más vulnerables marcó la historia de la Iglesia y la humanidad.

«Con profundo pesar recibo la noticia del fallecimiento del Papa Francisco. Tuve el honor de conocerlo cuando visitó nuestro país. Su legado de humildad y justicia social con los más vulnerables marcará la historia de la Iglesia y la humanidad. Mis condolencias al pueblo católico», expresó Vizcarra.

Visita del papa Francisco a Perú en 2018

Como se recuerda, el papa Francisco visitó el Perú entre el 18 al 21 de enero del 2018. Fue la primera visita de un pontífice a nuestro país en 30 años y en aquella fecha fue recibido por el entonces presidente Pedro Pablo Kuczynski y se hospedó en la Nunciatura Apostólica.

Recorrió las calles de nuestro país en el tradicional Papa móvil, saludando a los fieles católicos que se congregaron en las principales avenidas para poder conocerlo de cerca. No solo visitó Lima, sino que decidió conocer Puerto Maldonado y Trujillo para dar un mensaje de esperanza y unión.

«Esperé mucho este encuentro, quise empezar por aquí mi visita al Perú. Gracias por estar acá y por ayudarnos a ver más de cerca, en vuestros ojos, el reflejo de esta tierra», expresó Jorge Mario Bergoglio en 2018.

Keiko Fujimori lamenta el deceso del papa Francisco

Otro personaje del ámbito político que se sumó al dolor de los católicos por la muerte del Papa fue la lideresa de Fuerza Popular, Keiko Fujimori. En su cuenta de X, compartió un mensaje de fe y recogimiento

«El Papa Francisco ha partido al encuentro del Señor. En este momento de duelo, nos unimos en oración por el eterno descanso de su alma», sostuvo la hija del expresidente Alberto Fujimori.

De esta manera, distintas personalidades del país expresaron su pesar por el fallecimiento del papa Francisco, entre ellos, Martín Vizcarra. El expresidente del Perú destacó la labor del Pontífice latinoamericano en la Iglesia Católica.

Francisco Sagasti: “Nos gobiernan Perú Libre y Fuerza Popular… Ya saben a quién no elegir”

Recién arribados tras varias horas de vuelo, nos recibe la escuela de gobierno de la Universidad de Harvard, conocida también como Kennedy School. Nos convoca a un primer gran evento organizado por la Asociación de Estudiantes Peruanos en esta reconocida casa de estudios (HAPS), además del Peruvian Caucus, organización estudiantil de la escuela de gobierno, titulado Peru Conference at Harvard: Conversaciones difíciles para construir el progreso. ¿El motivo? Pasar de la crisis a la esperanza en el Perú. Nos recibe el primer ponente, el expresidente del Perú Francisco Sagasti.

Llama la atención el título de este evento, y de hecho es algo que hemos conversado previamente, acerca de la necesidad de no encerrarse en la crisis y, al contrario, buscar esperanzas. ¿Hay razones para tener esperanzas?

-Por supuesto, realmente el problema es que los jóvenes que no han visto crisis anteriores creen que el mundo se les viene encima. Aquellos que tenemos ya muchos años, ya hemos visto lo que fue. Bueno, yo empecé a preocuparme por política cuando tenía 12, 13 años, en las primeras elecciones de 1956. Entonces ya tenía una cierta intensidad. Luego vino el gobierno, saliendo del gobierno de Prado, el primer gobierno de Belaunde, el golpe militar, la salida de Velasco. Bueno, primero todo el tema de la reforma agraria y todo lo que eso vino después.

Empezó las guerrillas en 1963-64 con De la Puente Uceda. Hemos visto momentos en los cuales había un pesimismo que el Perú se varó. Y eso que ni cuento lo que pasó durante la época del terrorismo, lo que pasó en la época de la represión en contra del terrorismo, lo que sucedió en la crisis de la hiperinflación que tuvimos, que en el cual los ingresos públicos bajaron a 4% del Producto Bruto. Fuimos el país que además de haber estado en condición paupérrima, como estábamos en ese momento, con una hiperinflación que llegó a 1000% en el último año de gobierno del presidente de entonces. Además, le debíamos plata a todo el mundo, éramos el país puerro muertero que había dejado de pagarle a todos sus acreedores. En fin, después de todo eso, vimos el gobierno en 1990, vimos todo lo que fue la corrupción, el intento de copar el gobierno, y de todos hemos salido.

Entonces, el Perú tiene una capacidad de recuperación que creo yo es admirable y espero que continúe en el futuro. Entonces, ¿por qué no? Y no es esperanza en el sentido más vago, es simplemente una convicción de que siempre hay salidas para las situaciones difíciles en que nos encontramos.

Últimamente y cada vez más hay una percepción, si queremos decir también conciencia, del involucramiento de economías ilegales en la política. ¿Qué sensación le genera a usted esta verificación cada vez más tangible? Luego de unos años apenas de culminar su gobierno a transición.

-Bien, siempre hemos tenido un cierto porcentaje, y no solo en el Perú, sino en toda la región, de economías ilegales. Es una constante, algo muy difícil de manejar.

La diferencia ahora sucede y se debe fundamentalmente a la naturaleza del crimen organizado y el crimen desorganizado, los dos que tenemos en la actualidad. En primer lugar, el crimen organizado se ha transnacionalizado. Ya no es un grupo de extorsionistas, traficantes, peruanos, que más o menos se manejan autónomamente, o colombianos o chilenos.

Ahora hay mafias que se extienden a nivel transnacional con rutas, esquemas de pagos, de transferencia y transporte de mercancías, prohibidas, etc., a una escala como no la ha habido anteriormente. Y esto ha sido facilitado por las nuevas tecnologías de la comunicación, por los mensajes encriptados y todo eso. Entonces, hay una diferencia importante en el crimen organizado, que ahora se ha vuelto mucho más peligroso, mucho más agresivo y sin ningún tipo de respeto por nada de derechos humanos, valores, propiedad, etc.

El crimen desorganizado es otra cosa…

-Son los pequeños asaltos, hurtos. Y aquí tenemos una causa fundamental. No nos olvidemos que el número de lo que llaman ninis, jóvenes que ni estudian ni trabajan, han ido en aumento. No hay oportunidades ni de aprendizaje significativo ni de trabajo para muchos jóvenes, a quienes le ofrecen algo de dinero por cometer un acto delictivo y es la única cosa que tienen como opción.

Además, la educación se ha deteriorado durante los últimos años.

-No se han transmitido valores, conocimientos, ideas que les permitan a ellos tener un comportamiento ético y moral sólido. Junta usted estas dos cosas y a nivel del crimen desorganizado, del sicariato que usted ve que cada vez son jóvenes o de pequeños asaltos o de pequeñas extorsiones, por un lado, más el crimen organizado internacionalmente, son dos amenazas a la seguridad, a la economía, a la paz, a la vida en convivencia que tenemos en el Perú y ha aumentado tremendamente y en otros países. La diferencia en el caso de Perú, como lo hemos visto en algunos otros países, es que muchos de estos grupos, sobre todo el crimen organizado, han logrado colocar a algunas personas o afines o afiliadas a ellos en puestos de poder en el aparato estatal, tanto a nivel local como regional como nacional. Ese es el problema serio que tenemos en la actualidad.

El crimen organizado actúa sin ningún tipo de respeto. De la misma manera, sin ningún tipo de escrúpulos ni de respeto al debido proceso ni a la legislación ni jurisprudencia existente en el país, hace unas semanas, el Congreso arremetió contra usted y otros líderes políticos, que podríamos llamar a buenas cuentas demócratas, sin importarles nada. ¿Cuál es su lectura, tras varios días después? ¿Qué intereses cree usted que son los que mueven este tipo de arremetidas?

-Nada político para mí es puramente personal. Yo no creo en esto de atacar a una persona u otra. Aquí lo que está en juego son varias cosas, creo yo, en general y en particular conmigo.

Empecemos por una cosa sumamente vaga, pero al mismo tiempo muy importante, por lo que he podido averiguar, y uno tiene ciertas maneras de averiguar las cosas cuando uno ha estado en altos cargos. En primer lugar, los ataques y las descalificaciones y el deseo de inhabilitarme corresponden a una intolerancia. Son este grupo que controla, en parte autoritarios, en parte semidelincuenciales, en parte mocha sueldos y todo eso, en parte gánsteres de la política, en fin, tenemos de todo un poco metidos ahí.

No toleran un político honesto, que sea transparente, que diga las cosas como son y no como le conviene que se digan, que no promete lo que no puede cumplir y cumple lo que promete y que con todas esas características tiene ciertos resultados positivos. Para este grupo de gente eso es inconcebible. ¿Por qué? Porque demuestra que sí es posible hacer política de una manera diferente y ellos los que están emperrechinados, por decirlo así, en demostrar que la política es toda cochina y sucia y movida, etc.

Por lo tanto, lo que quieren hacer es usarme a mí con esas características y atacarme lo más posible como una advertencia al resto. Miren, si a Sagasti podemos hacerle esto, lo que les podemos hacer a ustedes. Y mire, está teniendo cierto efecto, porque mucha gente dice no, ¿para qué me voy a meter en política? etc.

Además, quieren evitar que sea candidato

-Es una cosa totalmente fuera de lugar, un poco absurda. Quieren impedirme que yo sea candidato. Cuando había dicho que no voy a ser candidato, o sea que, si esa es una razón, están, como decimos, no sé si la expresión se usa, yendo en caldo, están patinando porque están tratando de impedir una cosa que no tengo la menor intención de hacer.

Por si las moscas…

 ¿Qué? ¡Ni siquiera por si las moscas! Es decir, están en un ambiente estéril donde no hay ni siquiera un mosquito y se preocupan por eso.

¿Hay razones de carácter más personal?

-Yo sé que hay algunas personas que simple y llanamente tienen alguna animadversión. ¿Y con ellos qué voy a hacer? Simplemente me dan pena. Es lo único que puedo decir. Porque tienen que ser… Mire, todos estos señores, y acá les doy una cierta primicia, lo único que tengo por seguro es que muchas de estas personas en el Congreso van a ir directamente al cielo.  En los evangelios, en el sermón de Jesús en la montaña, dijo: Bienaventurados los pobres de espíritu, porque de ellos será el reino de los cielos. Y estos señores son pobres de espíritu, pobres de ideas, pobres de neuronas, pobres de ética. Tienen una pobreza de carácter multidimensional.

Qué misericordioso comentario, presidente.

-¿Qué voy a hacer? Yo creo que cuando a uno lo atacan de esta manera tan absurda, lo único que queda es responder con un cierto grado de humor.

Esta insuficiencia multidimensional, para usar otros términos, ha calado fuertemente también en las instituciones en el país.

-Finalmente son quienes las están penetrando. Son ellos mismos quienes se están colocando. Es decir, yo te doy a ti la Defensoría del pueblo, pero tú me das el Tribunal Constitucional. Aquí no hay ni derecha, ni izquierda, ni nada. Hay acuerdos entre grupos de interés muy específico y puntual, grupos de interés particular que no tienen para nada en mente el bien común, el progreso de todos, sino sus propios beneficios personales como librarse de condenas, de investigaciones por delitos anteriores, etcétera.

Y en esa coyuntura, los canales institucionales parecen, además de viciados, un poco insuficientes para llevar a cabo, si queremos decirlo de esta manera, una recuperación democrática en el país. ¿Qué retos plantea usted, teniendo en cuenta este panorama, para recuperarla?

-Mire, en primer lugar, incluso en aquellos lugares que aparentemente están totalmente tomados por estas fuerzas oscuras, hay gente de buena voluntad, hay gente que está resistiendo, hay gente que está haciendo lo posible, algunos con mayor eficacia y eficiencia, otros con menos, pero reconozcamos que no todo está perdido, en primer lugar, en todos los ámbitos del país. Segundo, reconozcamos que las organizaciones de la sociedad civil y cada vez en más empresas privadas, empieza a haber una toma de conciencia sobre lo grave de la situación y cómo no solamente se debe dejar a las instituciones públicas la tarea de resolver estos problemas de convivencia armónica, sino que tienen que intervenir ellos. Y aquí hemos visto la participación activa de la Iglesia, hemos visto las organizaciones de la sociedad civil de todo tipo, hemos visto las organizaciones académicas, y cada vez más estamos viendo empresas sensatas con una visión de país mucho más amplia.

Y si unimos eso a los grupos que todavía están dentro del sistema y el aparato estatal, que tienen buena voluntad, yo creo que están los elementos necesarios para empezar gradualmente un proceso de regeneración. Que tiene, en primer lugar, que empezar por elegir a congresistas y a autoridades regionales, locales y nacionales que sean honestas, claras, sin mochilas pesadas y sin una serie de, ¿cómo les podría decir?, una secuela de actos irregulares para ponerlo de una manera benevolente.

Secretario de Palacio conocía condición médica de Dina Boluarte tras su cirugía, según Alberto Otárola

El 20 de diciembre de 2024, Alberto Otárola declaró ante la Fiscalía que, durante la sesión del Consejo de Ministros del 5 de julio de 2023, fue el secretario general de Palacio, Enríque Vílchez, quien le comunicó que la presidenta Dina Boluarte no asistiría de forma presencial debido a problemas de salud, y que se conectaría virtualmente. 

¿Quién es el secretario de Palacio?

Según el programa dominical Punto Final, Vílchez Vílchez desempeña un rol clave dentro del Ejecutivo, al ser el principal funcionario del Despacho Presidencial después de la mandataria. Su cercanía con Boluarte se remonta a su etapa como ministra de Desarrollo e Inclusión Social durante el gobierno de Pedro Castillo.

«Se comunicó que la presidenta estaba mal de salud y que iba a ingresar al Consejo de Ministros de manera virtual. Yo tomé conocimiento un día antes que estaba mal de salud a través del personal de su despacho. Existía una pantalla en la sala del Consejo de Ministros, pero no apareció la imagen en vivo de la presidenta. Solo la voz», detalló.

Según el mismo reportaje, Vílchez también habría estado presente en reuniones realizadas en la sala Bolognesi, donde se discutían posibles ubicaciones del prófugo Vladimir Cerrón.

Además, Otárola declaró ante la Comisión de Fiscalización del Congreso, el pasado 15 de abril, que la presidenta nunca notificó al Gabinete sobre una intervención quirúrgica que se habría llevado a cabo en junio de 2023.

Cirujano de Boluarte afirma que no puede revelar secreto médico de la presidenta

El pasado 11 de abril, durante la sesión de la Comisión de Fiscalización, el médico cirujano Mario Cabani precisó que a la fecha el Poder Judicial todavía no se ha pronunciado con respecto al levantamiento del secreto médico de la presidenta por el caso cirugía, por lo que están a la espera de esta decisión.

Durante su intervención, afirmó haber colaborado con el Ministerio Público y estar a la espera de una resolución que permita el acceso a los documentos lacrados y le autorice a declarar formalmente sobre las intervenciones médicas realizadas.

«Lamentablemente no podemos informar porque esperamos el pronunciamiento del Poder Judicial que levante el secreto profesional médico y que estimamos que decidirá autorizar el deslacrado y la declaración de testimonios para el esclarecimiento de los hechos materia de investigación preliminar», declaró.

De esta manera, Alberto Otárola reveló que fue el secretario general de Palacio, Enríque Vílchez, quien le comunicó que la presidenta Dina Boluarte no asistiría de forma presencial debido a problemas de salud, y que se conectaría virtualmente. 

Renovación Popular busca cambiar el reglamento del Congreso para suspender a Dina Boluarte

Convocadas las elecciones, el Parlamento comienza a demostrar que Dina Boluarte ya no le resulta útil. Prueba de ello es el proyecto de ley presentado por el congresista Alejandro Muñante, miembro de la bancada de Renovación Popular, para modificar el Reglamento del Parlamento con el fin de “optimizar” el funcionamiento del Legislativo y regular el proceso de suspensión del presidente de la República.

Muñante propone que se presente la moción para suspender a la mandataria por incapacidad temporal con solo el 15 % del número legal de congresistas (lo que equivale a 20 parlamentarios). Luego de eso, bastaría con el voto favorable del 30 % de los congresistas hábiles —los que estén en condiciones de votar en ese momento— para que la moción sea admitida y pase a ser debatida en el Pleno. De acuerdo con el proyecto, bastaría con una mayoría simple para suspenderla. Se trata de un número menor de votos, en comparación con los que son necesarios para una vacancia presidencial por incapacidad moral permanente. La sanción tendrá un plazo máximo de 36 meses, lapso en el que la mandataria también podrá ser sometida a un proceso de vacancia y “rige la línea sucesoria de la presidencia”.

Una iniciativa para lograr de esta manera la suspensión del cargo presidencial ya había sido presentada por Muñante en 2022, cuando Pedro Castillo era mandatario. Ahora Renovación Popular retoma la discusión.

Ana Neyra, experta en derecho constitucional y exministra de Justicia y Derechos Humanos, consideró que este proyecto buscaría equiparar las causales de suspensión con las de vacancia, y crear así la figura de una “incapacidad moral temporal” que podría llevar a la suspensión del presidente en funciones.

“Se intentará argumentar que la incapacidad temporal podría estar relacionada con una investigación, pero eso aún está por definirse. (…) Lo que se busca es regular el artículo 114 para que el procedimiento sea muy similar al que el Congreso aplica actualmente para la vacancia, aunque sin precisar las causales”, comentó Neyra.

El abogado constitucionalista y docente de la Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP) Pedro Grández recordó que la suspensión temporal del cargo presidencial está relacionada con la incapacidad por razones de salud. Coincidió en que se estaría dando inicio a la creación de una figura de “incapacidad moral temporal”. Opinó que la categoría de incapacidad temporal en la suspensión del presidente en funciones podría ser utilizada con fines políticos debido a su interpretación flexible, tal como ocurre con la incapacidad moral permanente que permite la vacancia: «Si se usa políticamente, estas figuras son problemáticas y reflejan la improvisación con la que se redactó la Constitución de 1993”, expresó.

Todavía no ha sido discutido el proyecto en la Comisión de Constitución, que preside el fujimorista Fernando Rospigliosi. La discusión de la suspensión de altas autoridades como el presidente ha tomado fuerza este mes. El 9 de abril, la Comisión de Constitución aprobó un dictamen sobre un proyecto de ley de la fujimorista Patricia Juárez, quien propone suspender a las altas autoridades con solo 50 votos mediante un proceso de acusación constitucional.

A eso se suma el informe preliminar de la Comisión de Fiscalización, que preside el congresista Juan Burgos, de Podemos Perú, aprobado la semana pasada. El documento recomienda suspender a la presidenta y deja abierta la puerta para una acusación constitucional que concrete ese objetivo por la cirugía de la mandataria. La diferencia del camino de la acusación constitucional y el mecanismo planteado por Muñante es la rapidez con la que pueda presentarse. La modificación al reglamento propuesta por Muñante que permite promover una suspensión mediante una moción de orden del día es una vía que puede avanzar directamente al debate del Pleno. En cambio, una acusación constitucional requiere que primero sea aprobada por la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales.

El contralor, el defensor del pueblo y los miembros de la JNJ en la mira

El proyecto de Renovación Popular también flexibiliza los mecanismos para remover a autoridades de instituciones claves, como el contralor, el defensor del Pueblo, los miembros de la Junta Nacional de Justicia (JNJ) y los integrantes del directorio del Banco Central de Reserva.

La propuesta establece que la Comisión de Justicia y Derechos Humanos deberá elaborar un informe sustentado en un plazo máximo de 15 días tras recibir una denuncia. Si lo aprueban, se remite de inmediato al Pleno para su debate. Actualmente, los procedimientos para destituir a estas autoridades exigen el voto favorable de dos tercios del Congreso. Con la reforma propuesta, ese proceso se vería notablemente simplificado, solo necesitando una mayoría simple del pleno —sin contar la Comisión Permanente— para aprobar los informes.