Presidente del Poder Judicial se resiste a convocar a Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia

​El presidente del Poder Judicial, Javier Arévalo Vela, cuyo mandato concluye dentro de 76 días, el 31 de diciembre de 2024, no recibió de buen agrado los pedidos para convocar una Sala Plena Extraordinaria de la Corte Suprema realizada por 10 jueces supremos, la Corte Superior de Justicia del Callao y la Asociación de Jueces para la Justicia y Democracia (JUSDEM).

Los jueces piden la convocatoria urgente de la Sala Plena para evaluar las consecuencias que tendrán para la independencia judicial y el respeto a los derechos de los ciudadanos, los proyectos de Ley que se discuten y las Leyes ya promulgadas por el Poder Ejecutivo que reforman y buscan modificar el Código Penal, Código Procesal Penal, Leyes de la Carrera Judicial y Fiscales y el Código Procesal Constitucional.

Pero, según trascendió, Arévalo Vela se tomó el pedido con calma y pidió tolerancia y prudencia. Recién convocaría a Sala Plena la próxima semana, por temas de agenda.

Un juez especialista en derecho laboral

Jueces consideran que las leyes del Congreso afectan la independencia judicial y no sirven para luchar contra la delincuencia

Jueces consideran que las leyes del Congreso afectan la independencia judicial y no sirven para luchar contra la delincuencia

Fuentes de La República indican que al presidente del PJ las leyes que viene aprobado el Congreso no le parecen perjudiciales y que, además, considera que habría que “mantener prudencia para no afectar el presupuesto del 2025” y reajustes salariales para los trabajadores administrativos y jurisdiccionales.

Sobre la posición de Arévalo, diversos abogados y jueces, circularon y comentaron una frase que Arévalo habría dicho en redes sociales: “No entiendo cuál es la razón por las que ciertas personas se oponen a que se sancione a los jueces y fiscales que de manera irregular liberan a delincuentes capturados en flagrancia. La sanción recaerá en los malos magistrados que dolosamente incumplan con su deber, pues, los jueces y fiscales que resuelvan con arreglo a derecho no tendrán nada que temer”.

Javier Arévalo es un magistrado especialista de derecho laboral por eso, consideran, no comprendería los cambios que está realizando el Congreso en temas procesales penales. Justamente, el 1 de mayo último, la presidenta Dina Boluarte otorgó al presidente del Poder Judicial la Condecoración de la Orden del Trabajo en el grado de Gran Cruz del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, por su aporte a desarrollar el derecho laboral en el país.

​Las Cortes Superiores de Justicia en acción

Los jueces de la Corte Superior de Justicia de La Libertad se reunieron en Sala Plena Ampliada

Los jueces de la Corte Superior de Justicia de La Libertad se reunieron en Sala Plena Ampliada

Los 10 jueces supremos titulares que pidieron convocar a Sala Plena insistirán para que ​ésta se realice ​e​n los siguientes días para poder explicar los “perjuicios que las leyes del Congreso” tendrán para el sistema judicial y los derechos ciudadanos, señalaron las fuentes.

En tanto, los que si se reunieron en Salas Plenas fueron los jueces superiores, especializados y paz letrado de las Cortes Superiores de Justicia de La Libertad, Cajamarca y Callao para evaluar las reformas que impulsa el Congreso. Todos coincidieron en rechazar las iniciativas legislativas por afectar la independencia judicial y la separación de poderes, base de la democracia.

“Denunciamos ante el país las nefastas consecuencias que traerán estos proyectos de aprobarse, pues no solo afectarán los principios de autonomía de los poderes públicos y la independencia de la función jurisdiccional, sino también se afectarán los derechos fundamentales y nuestra democracia”, advirtieron los jueces superiores, especializados y de paz letrado de la bicentenaria Corte de la Libertad, desde Trujillo.

En tanto, los jueces especializados y de paz letrado de Cajamarca expresaron que “el problema de la inseguridad ciudadana, le corresponde atender a las diversas instituciones del aparato estatal, en especial al Poder Ejecutivo, descartando que sea exclusiva del sistema judicial, de modo que la promulgación de las leyes que buscan sancionar a los jueces o fiscales en su actuación en casos de flagrancia delictiva, riñe con la independencia de los órganos constitucionalmente autónomos”.

​​Reformas protegen a las élites políticas

Pronunciamiento de los jueces superiores de la Corte de Justicia del Callao

Pronunciamiento de los jueces superiores de la Corte de Justicia del Callao

“Las leyes que aumentan el control del poder ejecutivo o legislativo sobre el judicial no solo suponen una clara trasgresión a la separación de poderes, sino que, además, permiten que las élites políticas utilicen la justicia a su favor y que casos de corrupción o abuso de poder queden impunes”, expresó la Sala Plena de la Corte Superior de Justicia del Callao.

Anotaron que “la independencia de los jueces asegura que todos los ciudadanos, sin importar su posición o condición, sean tratados con igualdad ante la Ley. Sin jueces independientes, las leyes se convierten en herramientas de opresión de los derechos y libertades de los ciudadanos”. 

Por lo cual, los jueces del Callao exhortaron a la «Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia de la República se pronuncie en defensa de la independencia y autonomía del Poder Judicial, así como acuerde el inicio de las acciones constitucionales y legales conforme lo prescribe el artículo 203.3 de la Constitución y el artículo 98 del Nuevo Código Procesal Constitucional».

Subcomisión de Acusaciones evaluó denuncia constitucional contra Martín Vizcarra

Este martes 15 de octubre, la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales del Congreso realizó una audiencia para analizar las denuncias constitucionales del expresidente Martín Vizcarra, el exjefe del Consejo de Ministros, Salvador del Solar y su sucesor, Vicente Zeballos, para inhabilitarlos por el cierre del Congreso en 2019.

A los mencionados se les acusa de infracción a la Constitución por la disolución del Parlamento tras considerar denegada la cuestión de confianza solicitada por su gabinete, liderado por del Solar.

Dichas denuncias fueron presentadas por los exparlamentarios Carlos Tubino y Mauricio Mulder, así como por los congresistas Patricia Chirinos y Alejandro Muñante. Ellos piden la inhabilitación por 10 años de Vizcarra, Zeballos y Del Solar, para que no puedan ejercer cargos públicos.

Las acusaciones en contra de los referidos fueron reforzadas por el fallo del Tribunal Constitucional en el año 2023, que determinó que la “denegación fáctica” de la cuestión de confianza, empleada como justificación para la disolución del Parlamento, no tenía sustento constitucional.

El exmandatario Martín Vizcarra solicitó a la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales del Parlamento la reprogramación de su presentación ante dicha instancia para presentar sus descargos ante las denuncias que se le plantean respecto al cierre del Congreso en 2019, argumentando que se sometió a una operación quirúrgica.

Además, el exministro Vicente Zeballos también remitió una carta a la Subcomisión, señalando que no recibió la citación en su domicilio y aseguró que se enteró mediante un medio de comunicación impreso.

Durante la audiencia, Salvador del Solar expuso sus alegatos por la denuncia en su contra, respondiendo a las preguntas que se le realizó.

También asistieron en calidad de testigos los excongresistas Mauricio Mulder y Carlos Tubino. Por la parte denunciante, se pronunció el legislador Alejandro Muñante.

Salvador del Solar reaparece y defiende disolución del Congreso en 2019: «Fue en el marco de la Constitución»

El ex primer ministro del Gobierno de Martín Vizcarra, Salvador del Solar, reapareció ante la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales del Congreso para defenderse de la denuncia constitucional que existe en su contra debido a la disolución del Congreso en el año 2019. El actor y político de 54 años argumentó que no se puede discutir un asunto jurídico del cual ya ha sido resuelto por el Tribunal Constitucional en su momento.

«Se han referido a diferentes argumentos para señalar la cuestión de confianza de 3 de septiembre de 2019, así como la posterior disolución del Congreso. Con los 10 minutos de tiempo que tengo no voy a entrar a discutirlos porque jurídicamente ya lo está. Este asunto fue elevado al Tribunal Constitucional, dijo que todo sucedió dentro del marco de la Constitución», dijo en la SAC.

En esa misma línea, del Solar aseguró que es consciente que los hechos ocurridos en aquel año pueden tener argumentos a favor o en contra por el mismo hecho de que se trata de un tema polémico; sin embargo, destacó que es igual de cierto que esto ya se trata de algo que nuestro ordenamiento jurídico considera cosa juzgada y que ya no puede revisarse.

«También habló sobre el pronunciamiento del Tribunal Constitucional de mayo de 2023 respecto a lo emitido por los magistrados anteriores en torno a la disolución del Congreso. En ese sentido, el ex ministro de Cultura recalcó que en ningún momento se invalidó la sentencia previa.

«Algunos de los argumentos que han utilizado los denunciantes que han precedido en el uso de la palabra se han referido a una sentencia más reciente del 30 de mayo del 2023. El Tribunal Constitucional en la actual composición de magistrados que tiene efectivamente señaló en esa sentencia que no comparte los criterios que sus antecesores utilizó para considerar que la cuestión de confianza y la disolución fueron constitucionales, pero en ningún momento esa sentencia señala que la sentencia previa fue inválida ni que debe haber otro juicio sobre esto», añadió.

¿Qué dice la sentencia del Tribunal Constitucional del 30 de mayo?

El objetivo principal de la sentencia del Tribunal Constitucional del 30 de mayo de 2023 fue aclarar y delimitar las competencias entre el Poder Ejecutivo y el Congreso respecto al manejo y la interpretación de las cuestiones de confianza, particularmente en el contexto de su rechazo de plano. La sentencia buscaba resolver un conflicto competencial surgido a raíz de la interpretación del rechazo de plano de una cuestión de confianza por parte del Congreso y cómo esta debería ser tratada legalmente.

En cuanto al cierre del Congreso, sucedido en septiembre de 2019, el Tribunal Constitucional en esta sentencia de mayo de 2023 destaca que, aunque formalmente se votó a favor de la cuestión de confianza propuesta en ese momento, denegó materialmente la misma a través de sus acciones, específicamente al negarse a recibir al Presidente del Consejo de Ministros para debatir y posponer el proceso de selección de magistrados del Tribunal Constitucional, lo cual fue visto como una denegación fáctica de la confianza.

Esta interpretación de la denegación de la confianza, donde el Poder Ejecutivo interpretó las acciones del Congreso como una negación, fue fundamental para justificar la disolución del Congreso bajo el argumento de que se había rehusado la confianza de manera material, a pesar de la votación formal a favor.

Asimismo, Francisco Saravia, expresidente y actual magsitrado del TC, para Canal N afirmó lo siguiente: “Con esta sentencia queremos poner un límite, queremos pasar la página, queremos que esta situación no se repita. Es decir, que el Poder Ejecutivo no sea el intérprete o la voz del otro poder (Legislativo) para decir usted me ha denegado la confianza”, explicó. En otras palabras, esta denuncia constitucional no tendría efecto contra aquellos denunciados constitucionalmente.

«¿A quién le solicité yo?»: Alejandro Toledo increpó a fiscal José Domingo Pérez en plena audiencia

El expresidente Alejandro Toledo (2001-2006) increpó esta mañana al fiscal del Equipo Especial Lava Jato, José Domingo Pérez, durante el juicio oral que afronta por el caso de la Carretera Interoceánica Sur, tramos 2 y 3, vinculado a Odebrecht.

Todo ocurrió cuando Domingo Pérez presentaba sus alegatos finales en los que ratificaba la acusación contra el exmandatario por los presuntos delitos de colusión y lavado de activos, así como las presuntas coimas que habría requerido Toledo Manrique para otorgar el proyecto a la constructora brasileña.  

“Podemos afirmar, ya de cara al cierre de este juicio, que Alejandro Toledo solicitó 35 millones de dólares a cambio de que la empresa Odebrecht ganara el proyecto de la Interoceánica Sur…”, señaló el fiscal.

El líder del extinto partido Perú Posible interrumpió al fiscal y le increpó: “¿A quién solicité yo?”.

Domingo Pérez se calló y la jueza Inés Rojas, del Segundo Juzgado Penal Colegiado Nacional, le exigió a Alejandro Toledo mantener la compostura o, de lo contrario, sería retirado de la audiencia; que se realizó en una sala acondicionada al interior del penal Barbadillo, en el distrito de Ate.

Dina Boluarte responderá HOY ante la Fiscalía por reunión con Patricia Benavides

La presidenta de la República, Dina Boluarte Zegarra, declarará este martes 15 de octubre ante la Fiscalía por las presuntas reuniones que mantuvo con la exfiscal de la Nación, Patricia Benavides. Esta diligencia se enmarca en una investigación preliminar que enfrenta por el presunto delito de cohecho.

Dina Boluarte llegó a la Fiscalía

La Fiscalía de la Nación determinó que el interrogatorio de la jefa de Estado se lleve a cabo, de manera presencial, desde las 9:30 a.m. de hoy en el Área de Enriquecimiento Ilícito y Denuncias Constitucionales ubicado en la Av. Abancay S/N cuadra 5, piso 9, en Cercado de Lima.

«Se provee: Reprográmese la declaración indagatoria de la investigada Dina Ercilia Boluarte Zegarra, para el día 15 de octubre de 2024, a las 9:30 horas, la misma que se llevará a cabo de manera presencial (…)», se lee en el documento del Ministerio Público.

Es así como con el resguardo de varios vehículos de seguridad, la mandataria se acercó a la sede del Ministerio Público para responder a las preguntas del interrogatorio, ya que como se recuerda, esta diligencia reservada no se puedo llevar a cabo el último jueves 10 de octubre en atención a un pedido que hizo su defensa legal para una reprogramación, ya que ese día se registró el paro de transportistas.

No invocará derecho al silencio

Asimismo, como se recuerda, el abogado de Dina Boluarte, Juan Carlos Portugal, sostuvo que la mandataria no invocará su derecho al silencio y responderá a las preguntas de la carpeta fiscal 218-2024 reprogramada la semana pasada. También indicó que ofrecerá una conferencia de prensa después de la diligencia, aunque aún no se han especificado la hora ni el lugar.

Abogado de Dina Boluarte confirma asistencia de la mandataria ante la Fiscalía.
Abogado de Dina Boluarte confirma asistencia de la mandataria ante la Fiscalía.

Presunta reunión con Patricia Benavides

La mandataria deberá responder ante la justicia tras las declaraciones de Jaime Villanueva, exasesor de Patricia Benavides, donde afirma que la exfiscal de la Nación se reunió con Dina Boluarte, con la finalidad de solicitarle de que no removiera a Raúl Alfaro de la comandancia general de la PNP a cambio de no presentar una denuncia constitucional en su contra ante el Congreso por las muertes ocurridas durante las protestas sociales de diciembre de 2022 y enero de 2023.

Ante ello, el Ministerio Público inició una investigación preliminar por los presuntos delitos de cohecho activo genérico y cohecho pasivo propio en agravio del Estado. 

De esta manera, el día de hoy, martes 15 de octubre, Dina Boluarte responderá ante la Fiscalía para esclarecer los hechos sobre la presunta reunión que mantuvo con Patricia Benavides. 

Ola de renuncias en el Mininter: Santiváñez tuvo miedo de filtraciones y quiso usar el polígrafo con sus funcionarios

Inestabilidad en el Ministerio del Interior. En tan solo 24 horas, un total de cuatro altos funcionarios del Mininter han renunciado a su cargo en la cartera. Las dimisiones incluyen, incluso, a Walter Zegarra Figueroa, quien se desempeñaba como jefe del gabinete de asesores de Juan Jose Santiváñez. Fuentes cercanas a La República informaron que fue el propio titular del Mininter, fue quien solicitó la salida de todos los asesores de su equipo ministerial y que, además, «sospecha de filtraciones de información y quería pasar por el polígrafo a sus funcionarios».

De acuerdo con una publicación de IDL, renunciaron tres funcionarios que integraban la Oficina General de Planeamiento y Presupuesto del Ministerio del Interior y son: Raúl Durand Huillca, director de la Oficina de Presupuesto; Evelina Alemán Chávez, Directora de la Oficina de Modernización y Desarrollo Institucional; Marco Criollo Zambrano, director general.

A estas tres dimisiones se suma la mencionada anteriormente, de Walter Zegarra Figueroa, ex jefe del Gabinete de Asesores de la Alta Dirección del Despacho Ministerial.

Algunos de los funcionarios renunciantes ya fueron reemplazados, según se registra en la página oficial del Gobierno. La web indica que Paulo Cesar Guillen Montoya es el nuevo director de la Oficina de Presupuesto de la Oficina General de Planeamiento y Presupuesto, Manuel Alejandro Mundaca Zapata ingresa como director de la Oficina de Modernización y Desarrollo Institucional. Ambos ingresaron el 12 de octubre. El mismo día en que se aceptó la renuncia de Durand Huillca y Alemán Chávez.