Tribunal Constitucional decidirá disputa entre la China Cosco Shipping y Ositrán por el megapuerto de Chancay

El Tribunal Constitucional (TC) será el encargado de resolver la controversia entre Cosco y el Organismo Supervisor de la Inversión en Infraestructura de Transporte de Uso Público (Ositrán), luego de que la Segunda Sala Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lima concediera el Recurso de Agravio Constitucional (RAC) presentado por la empresa portuaria.

La decisión quedó formalizada mediante la Resolución N.° 16, del 24 de julio de 2026, que ordena elevar el expediente al Tribunal Constitucional para que emita un pronunciamiento definitivo sobre el proceso de amparo iniciado por Cosco contra Ositrán y la Presidencia del Consejo de Ministros (PCM).

El caso se originó luego de que, en primera instancia, el Poder Judicial declarara fundada la demanda de amparo presentada por la empresa. Sin embargo, esa decisión fue revocada por la Segunda Sala Constitucional mediante la Resolución de Vista N.° 13, del 17 de junio de 2026, que reformó el fallo y declaró improcedente la demanda.

Ante ello, Cosco interpuso un Recurso de Agravio Constitucional, mecanismo previsto en el Código Procesal Constitucional para que el Tribunal Constitucional revise las resoluciones de segunda instancia que declaran improcedentes o infundadas las demandas de amparo.

En su recurso, la empresa solicita, como pretensión principal, que el Tribunal Constitucional anule la sentencia de segunda instancia por considerar que vulneró derechos procesales de naturaleza constitucional y ordene a la Sala emitir un nuevo pronunciamiento debidamente motivado. De manera subsidiaria, pide que el propio Tribunal revoque el fallo y declare fundada la demanda de amparo.

Tras evaluar el recurso, la Segunda Sala Constitucional concluyó que este fue presentado dentro del plazo legal y cumplía con los requisitos establecidos por el Código Procesal Constitucional, por lo que dispuso conceder el recurso y remitir el expediente al Tribunal Constitucional.

Posibles implicancias

La decisión que adopte el Tribunal Constitucional podría tener un impacto significativo en el marco regulatorio del Terminal Portuario Multipropósito de Chancay. En caso de que el máximo intérprete de la Constitución acoja la pretensión de Cosco, el fallo podría incidir en el alcance de las competencias de Ositrán para supervisar y regular determinados aspectos del proyecto portuario, estableciendo un precedente para futuras controversias entre concesionarios y organismos reguladores.

No obstante, el otorgamiento del Recurso de Agravio Constitucional no significa que Cosco haya obtenido un fallo favorable, sino únicamente que el Tribunal Constitucional revisará el caso y emitirá una decisión definitiva.

La sentencia que finalmente expida el TC será determinante para definir si se mantiene el criterio adoptado por la Segunda Sala Constitucional o si corresponde modificar el fallo, en un proceso que es seguido con atención por el sector portuario debido a las implicancias que podría tener sobre la regulación de una de las mayores inversiones de infraestructura del país.

Cosco Shipping insistirá en que Ositran no supervise el Puerto de Chancay: irá al Tribunal Constitucional para revertir fallo judicial

La controversia sobre el alcance de las facultades de supervisión de Ositran en el Puerto de Chancay continuará en el Tribunal Constitucional. Luego de que la Segunda Sala Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lima declarara improcedente la demanda de amparo presentada por Cosco Shipping Ports Chancay Perú, la empresa anunció que interpondrá un Recurso de Agravio Constitucional para intentar revertir la decisión.

El fallo del Poder Judicial da luz verde a Ositran a supervisar el Puerto de Chancay, ya que revocó una sentencia de primera instancia que había dado la razón a la empresa. La sala concluyó que Cosco no acreditó la existencia de una amenaza cierta e inminente contra sus derechos fundamentales, condición necesaria para que proceda una acción de amparo.

Tras conocerse la resolución, el abogado de Cosco Shipping, Ramiro Portocarrero, cuestionó la decisión judicial, durante una entrevista en Ampliación de Noticias de RPP, y afirmó que el tribunal evitó pronunciarse sobre el fondo de la controversia: determinar si Ositrán tiene competencia para ejercer una regulación integral sobre un puerto privado de uso público.

Cosco Shipping irá al Tribunal Constitucional

Tras la decisión de la Segunda Sala Constitucional, Portocarrero confirmó que Cosco Shipping presentará un Recurso de Agravio Constitucional, el único mecanismo disponible para que el Tribunal Constitucional revise el caso.

«Esto solamente es impugnable ante el Tribunal Constitucional en un recurso que se llama el Recurso de Agravio Constitucional, que lo estamos preparando y lo presentaremos, porque yo creo que al margen de la nacionalidad de los inversionistas, en este caso peruanos y chinos, y me refiero a esto porque lo utilizó el abogado de la parte contraria en el informe oral, lo que toca defender es el principio», precisó.

El abogado sostuvo que el objetivo es defender la estabilidad del marco jurídico bajo el cual se desarrolló la inversión.

«No puede existir una ley especial que establezca determinadas reglas, que un inversionista comprometa más de US$ 1.300 millones bajo ese marco y que, antes de iniciar operaciones, esas reglas cambien», señaló.

Mientras el proceso continúa, la resolución judicial mantiene vigente la competencia de Ositrán para ejercer funciones de regulación, supervisión, fiscalización, solución de controversias y sanción sobre el Terminal Portuario Multipropósito de Chancay.

«Se han cambiado las reglas de juego»

Portocarrero sostuvo que el principal problema es que la sentencia no analiza la interpretación de la Ley del Sistema Nacional de Puertos, norma bajo la cual —afirmó— se estructuró la inversión en Chancay.

Según explicó, esa legislación permite desarrollar puertos privados de uso público sin contrato de concesión con el Estado y establece que la intervención de Ositrán solo corresponde cuando existan condiciones monopólicas o problemas de competencia.

El abogado recordó que, en informes emitidos en 2017, el propio regulador habría sostenido que no podía fiscalizar, supervisar ni sancionar a un puerto que no contara con un contrato de concesión.

«Cuando la inversión ya estaba próxima a iniciar operaciones, Ositrán cambia de criterio y sostiene que tiene competencia plena para regular todos los aspectos del puerto», señaló.

A juicio de Portocarrero, ello constituye un cambio de las reglas bajo las cuales se decidió ejecutar el proyecto.

La preocupación por la regulación

El representante legal de Cosco sostuvo que el riesgo para la empresa no se limita al pago del aporte por regulación, sino al alcance de las facultades que ahora ejercerá Ositrán.

Explicó que un regulador puede establecer niveles de servicio, imponer obligaciones operativas, fijar tarifas, supervisar el funcionamiento del terminal y aplicar sanciones.

«Una cosa es tener un negocio donde uno decide sus precios y operaciones; otra muy distinta es que el regulador pueda intervenir permanentemente en esas decisiones», afirmó.

Según indicó, esa situación podría afectar el valor económico de la inversión y generar incertidumbre para otros proyectos privados de infraestructura.

Puerto de uso público con carácter exclusivo

Durante la entrevista, el abogado explicó que uno de los principales puntos de la controversia radica en la naturaleza jurídica del Puerto de Chancay.

Según Portocarrero, se trata de un puerto de titularidad privada, de uso público y con carácter exclusivo.

Esto significa que cualquier operador puede utilizar el puerto, pero todos los servicios auxiliares —como practicaje, remolque, buceo o estiba— son prestados directamente por la empresa propietaria y no por terceros.

Portocarrero sostuvo que, precisamente por esa característica, no existirían los conflictos regulatorios que suelen presentarse en terminales concesionados donde participan diversos operadores privados.

Competencia versus regulación

Consultado sobre el riesgo de un eventual trato preferencial hacia navieras vinculadas a Cosco Shipping, el abogado respondió que ese tipo de conductas deben ser supervisadas por Indecopi y no por Ositrán.

A su juicio, corresponde a la autoridad de competencia intervenir cuando existan indicios de abuso de posición de dominio o prácticas anticompetitivas, mientras que Ositrán pretende ejercer una regulación preventiva sin que exista evidencia de una falla de mercado.

Además, sostuvo que la competencia entre los puertos del Callao y Chancay ya está generando presión competitiva en el mercado portuario.

El aporte del 1%

Otro de los cuestionamientos planteados por Cosco es el aporte por regulación equivalente al 1% de los ingresos brutos que debe pagar a Ositrán.

Portocarrero indicó que ese monto se viene abonando «bajo protesta» para evitar agravar el conflicto con el Estado.

De acuerdo con sus estimaciones, actualmente representa menos de S/ 100 millones al año, aunque el monto aumentará conforme crezcan las operaciones del puerto.

PJ dejó de evaluar argumentos de Cosco Shipping: No se viola soberanía en megapuerto de Chancay, asegura

Luego de perder en el Poder Judicial, y anunciar que acudirá al Tribunal Constitucional, la empresa china que maneja el megapuerto de Chancay criticó que los jueces superiores no hayan analizado los argumentos de su acción de amparo.

“La sentencia no ha desarrollado los temas de fondo que sustentaron el Amparo presentado por CSPCP, incluyendo el marco legal vigente al momento de la inversión y las competencias ejercidas ampliamente por las autoridades”, indicó Cosco Shipping Ports Chancay Perú S.A. (CSPCP).

“Totalmente privada”

Como se sabe, la entidad asiática había demandado al Organismo Supervisor de la Inversión en Infraestructura de Transporte de Uso Público (Ositran). Señalaba que este se excedía de sus atribuciones, cuando, supuestamente, pretendía intervenir en su forma de invertir.

“No afecta en modo alguno a la plena autoridad del Estado para ejercer supervisión e inspección en todos los aspectos operativos, ambientales, tributarios, entre otros, incluyendo oficinas otorgadas al interior del puerto para Sunat (Aduanas), APN, Dirandro, Senasa, Policía Fiscal, Migraciones y Autoridades Sanitarias, acorde a la competencia de cada una de las instituciones del Estado”, agregó la empresa china.

La polémica se creó porque muchos sectores consideran que la potencia asiática (al tener un gobierno antidemocrático, y que maneja la mayoría de acciones en todas las empresas de su país) pretende tener un enclave sin soberanía del Perú.

“Tiene una naturaleza totalmente privada, y está sujeto a condiciones de plena competencia en el mercado peruano, CSPCP considera respetuosamente que la pretensión de Ositran de ejercer potestades más allá de las indicadas en la Ley del Sistema Portuario Nacional afecta derechos constitucionales y vulnera el principio de legalidad”, agregó Cosco Shipping.

En la víspera, los abogados peruanos de la empresa china habían anunciado que presentarían un recurso de agravio constitucional ante del Tribunal Constitucional.

Responsabilidad

Un informe de la Contraloría de la República señaló que varios funcionarios del Ministerio de Transportes deben ser denunciados por la Procuradoría Anticorrupción.

Asimismo, la Fiscalía evalúa un pedido para continuar una investigación a Carlos Tejada, exempleado de Cosco Shipping.

Perú: Cosco Shipping intentará revertir dictamen judicial que faculta supervisión de Ositran sobre Puerto de Chancay

Cosco Shipping Ports Chancay Perú intentará revertir el dictamen judicial que revocó la sentencia de primera instancia que restringía las competencias del Organismo Supervisor de la Inversión en Infraestructura de Transporte de Uso Público (Ositran), respecto del Terminal Portuario Multipropósito de Chancay. El tribunal declaró improcedente la demanda de amparo presentada por la compañía portuaria.

El abogado de la empresa, Ramiro Portocarrero, confirmó que la empresa presentará un recurso de agravio constitucional, siendo la única vía existente para que el Tribunal Constitucional revise el caso. De acuerdo con Portocarrero, la intención es defender la estabilidad del marco jurídico bajo el cual se realizó la inversión, consignó RPP.

“No puede existir una ley especial que establezca determinadas reglas, que un inversionista comprometa más de USD 1.300 millones bajo ese marco y que, antes de iniciar operaciones, esas reglas cambien”, señaló el jurista.

Portocarrero situó el conflicto en que la sentencia no analizó la interpretación de la Ley del Sistema Nacional de Puertos peruana, bajo la que se desarrolló la capitalización del proyecto portuario. El abogado explicó que la normativa legal permite establecer puertos privados de uso público sin contemplar un contrato de concesión con el Estado. Asimismo, la intervención del Ositran se limitaría a situaciones donde existan condiciones de monopolio o problemas de competencia.

La perspectiva del representante de Cosco Shipping Ports Chancay Perú planteó que la preocupación está en las facultades que puede ejercer Ositran para establecer niveles de servicio, imponer obligaciones operativas, fijar tarifas, supervisar el funcionamiento del terminal y aplicar sanciones, afectando el valor económico de la inversión y generando incertidumbre para el desarrollo de otros proyectos privados de infraestructura.

Perú: Terminales Portuarios Euroandinos se integra a rotación de nuevo servicio de Cosco Shipping

Terminales Portuarios Euroandinos (TPE), operador del Puerto de Paita, firmó un acuerdo con Cosco Shipping Lines Perú para la implementación de un nuevo servicio con recalada en el recinto marítimo.

De acuerdo con TPE, el recorrido será operado con naves propias como parte del servicio CHX3 con conexión vía Chancay y destino final Asia, a través del servicio WSA5.

La escala a Paita se realizará los días domingo y busca aportar mayor previsibilidad y eficiencia a la cadena logística. La rotación del servicio será Puerto Caldera – Paita – Chancay – Shanghai.

“Este acuerdo refleja nuestro compromiso de seguir impulsando alianzas estratégicas que generen valor para nuestros clientes y potencien el comercio exterior del país”, afirmaron desde TPE.

Cosco Shipping no consideraría desarrollar inversiones portuarias en Chile

Por Sebastián Betancourt

Cosco Shipping no estaría considerando desarrollar inversiones portuarias en Chile de cara a las próximas licitaciones de concesiones para operar terminales marítimos del país. La razón del descarte por parte de la compañía china es que su enfoque está situado en el Perú y, en particular, en el Puerto de Chancay.

Respecto a dicho punto, Roberto Campos, gerente comercial de Cosco Shipping Chile, conversó con PortalPortuario en el marco del Global Cherry Summit 2026 y explicó que “Cosco no tiene la intención, por lo menos pública, de hacerlo. Siempre China tiene una muy buena relación con Chile, sin embargo, nuestras inversiones portuarias están en Perú”.

De acuerdo con Campos, la elección del grupo empresarial por invertir en el territorio peruano fue gatillada por factores medioambientales. El ejecutivo ejemplificó con el caso del proyecto Puerto Exterior de San Antonio, cuya adecuación para minimizar su impacto al ecosistema ha complejizado el desarrollo de la iniciativa.

“En un inicio fue por un tema medioambiental -la elección de Perú-. San Antonio no es una mega terminal por el tema de los Ojos de Mar que están a un costado y donde no se pude hacer un frontón, porque hay que hacer una piscina, hablando bien básicamente, como en Rotterdam, donde meten una pared al mar y hacen una piscina para tener un calado mayor. Acá en San Antonio, por ejemplo, el calado de la terminal es mayor al que había antes y eso sirve para naves de 14.000 TEU como máximo. Si quieres traer una nave mayor a ese tipo, no la puedes traer a Chile”, señaló el gerente comercial.

“Los puertos en Chile deberían crecer en performance, en calidad, rapidez y lo están haciendo. Creo que esa es la única forma de avanzar. También hay proyectos de hacer un megapuerto, pero no sé que tan viable sea, porque si tienes un megapuerto en Perú y otro acá, la cantidad de habitantes que tenemos en esta costa no es suficiente como para el consumo que debería haber”, explicó Campos.

Expansión de Cosco en el mercado latinoamericano

Respecto a la expansión de Cosco Shipping en Chile y Latinoamérica, Roberto Campos comentó que “los asiáticos siempre son muy pacientes y hemos logrado estar en un 15% del mercado de portacontenedores chileno. Nuestros servicios fuertes son a Asia en este momento y tenemos una participación un poco menor, como de 12% en capacidad de mercado, a la costa este de Estados Unidos y también a Europa”.

“Hemos desarrollado mucho Latam con México, Centroamérica y esperamos que este desarrollo sea exponencial en un año, también esperando que funcione la terminal de Perú que va a ser un polo de conexión feeder. Ya tenemos a Ecuador y Colombia y podemos tener feeder también a Centroamérica y México que vengan hasta el terminal de Perú y, de ahí, vayan directo a Asia”, indicó el gerente comercial.

“Nosotros en Chile tenemos dos feeder distintos que son semanales, uno que hace Arica e Iquique, y el otro que hace Lirquén; eso alimenta las naves que son rápidas desde Chancay a Shanghái; por ejemplo, tenemos servicio exprés que hace un tránsito de 23 días desde Chancay hasta Shanghái”, sostuvo.

En ese sentido, el ejecutivo agregó que “eso permite un polo de desarrollo, pero que tiene que ser con el tiempo, porque también va en base a la economía de los países”.

“La balanza de pagos a ido variando. El retail en Chile está muy fuerte este año, ha crecido más de 50%, pero en años anteriores cayó 70%, entonces los servicios se sostienen con economías de escala y las economías de escala se sostienen con naves más grandes. Por eso, todas las navieras están cambiando sus naves a buques con mayor capacidad, por un tema de economía de escala”, comentó Campos.