Congreso aprueba la bicameralidad, pero no supera los 87 votos para evadir referéndum

Este último jueves, se aprobó el proyecto de ley de reforma constitucional que proponía el retorno a la bicameralidad. La votación arrojó 86 votos a favor, 35 en contra y 3 abstenciones, sin alcanzar el mínimo de 87 votos necesarios para evitar el referéndum popular. Esta propuesta contradice la decisión tomada en 2018 de prohibir la reelección de los congresistas.

Previamente, este mismo jueves, se aprobó la posibilidad de que el pleno se desarrolle de manera virtual y no de manera estrictamente presencial, como se venía realizando semanas anteriores. Esta medida respondería a la posibilidad de que otros legisladores, que se encuentren en comisiones o en el extranjero, como la congresista Digna Calle, puedan sumar votos para la decisión final.

¿Qué dice el proyecto que busca regresar a la bicameralidad?

La propuesta legislativa tiene como objetivo regresar a dos cámaras en el Poder Legislativo: una de diputados y otra de senadores.

Según el texto, el Senado se conforma de 60 senadores elegidos por elección popular por un periodo de cinco años. Mientras la Cámara de Diputados estará integrada por 130 diputados, elegidos también mediante un proceso electoral por cinco años; no obstante, el periodo de tiempo podría incrementarse «mediante ley orgánica en relación al incremento poblacional».

Sigrid Bazán presenta proyecto de ley para convocar a referéndum por Asamblea Constituyente

La congresista Sigrid Bazán (Cambio Democrático – Juntos por el Perú) presentó un proyecto de ley para convocar un referéndum con la finalidad de consultarle a la población si se debe instaurar o no una Asamblea Constituyente para elaborar una nueva Constitución Política. 

El proyecto de ley N° 03828/2022-CR indica que el referéndum se llevará a cabo mediante una cédula que tenga la siguiente pregunta: ¿Aprueba usted la convocatoria de una Asamblea Constituyente encargada de elaborar una nueva Constitución Política?”.

La consulta tendría las alternativas SÍ o NO. De ser aprobada y promulgada, la convocatoria a referéndum tendría que ser realizada por la presidenta Dina Boluarte en un plazo de 60 días calendario. 

El documento fue firmado por Sigrid Bazán, Isabel Cortez, Edgar Reymundo y Ruth Luque.

Ponencia del TC declara infundada demanda de inconstitucionalidad del Ejecutivo a ley que pone límites al referéndum

La ponencia por la de demanda de inconstitucionalidad contra la Ley 31399, Ley que fortalece el proceso de aprobación de leyes de reforma constitucional regulado en los artículos 40 y 44 de la Ley 26300, Ley de los derechos de participación y control ciudadanos (referéndum), resuelve declarar infundada el pedido del Poder Ejecutivo.

Precisamente, por esta norma, el gobierno de Pedro Castillo, a través del premier Aníbal Torres planteó una cuestión de confianza por un proyecto de ley que busca derogue la norma que regula la participación ciudadana. Este pedido, aún no ha sido resuelto por el Legislativo.

De acuerdo a la ponencia a la que accedió diario Correo, que fue elaborada por el magistrado Gustavo Gutiérrez Ticse, acota que la ley impugnada por el Gobierno no vulnera la competencia del Ejecutivo de dirigir la política general de gobierno.

Y es que la parte demandante (el Gobierno) sostiene que la Ley 31399 vulnera el artículo 118 inciso 3 de la Constitución y el artículo 4.1 de la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo (LOPE), porque impide al Poder Ejecutivo cumplir con la política general de gobierno para el período 2021-2026, que ha sido plasmada en el Decreto Supremo 164-2021-PCM, “que contempla el fortalecimiento del sistema democrático”.

“Siendo ello así, este Tribunal entiende que, en definitiva, la ley cuestionada, si es interpretada en el sentido ya descartado por este Tribunal, afectaría de modo significativo la participación de la ciudadanía y, en ese ámbito, ello también habría podido repercutir o incidir negativamente en el ejercicio de las competencias del Poder Ejecutivo relacionadas con la promoción de dicha participación o en el robustecimiento de los canales democráticos de expresión ciudadana”, indica la ponencia.

Sin embargo, precisa que dicha interpretación “se encuentra prohibida por la Constitución” y, en vez de ello, se ha dejado establecido que la ley impugnada es constitucional, siempre que se la interprete en los términos antes descritos. “Esto es, en el sentido de que no impide la realización del referéndum en los supuestos previamente habilitados por el constituyente y desarrollados por el legislador”, detalla.

“Así las cosas, este Tribunal considera que, bajo esta última interpretación, la ley impugnada no vulnera la competencia del Poder Ejecutivo de dirigir la política general de gobierno, prevista en el artículo 118.3 de la Constitución”, se acota en el documento al que accedimos.

Fuentes del Tribunal Constitucional indicaron a este medio que los magistrados deliberarán y votará hoy la ponencia.

Proponen ir a referéndum para decidir adelanto de elecciones

Uno de los proyectos de ley que propone un adelanto de elecciones generales, como salida a la crisis política que atraviesa el país, se sustentó ayer en la Comisión de Constitución.

Digna Calle (Podemos Perú) explicó las razones por las que considera que es necesario adelantar los comicios y renovar al Ejecutivo y al Legislativo antes de que cumplan sus respectivos mandatos, en julio del 2026.

Dijo, incluso, que colegas suyos le han pedido retirar la iniciativa, mientras que otros le han sugerido que renuncie a la segunda vicepresidencia del Parlamento.

Lo real es que, aunque el proyecto de reforma constitucional pase el primer filtro que supone Constitución, es muy poco probable que se pueda, finalmente, aprobar con dos votaciones calificadas de 87 o más votos en dos legislaturas diferentes.

Por ese motivo, Calle propuso que el texto pase al Pleno antes de que concluya setiembre, se apruebe con una mayoría absoluta de 66 votos y luego se convoque a un referéndum para que los ciudadanos ratifiquen o no el adelanto de las elecciones. Este camino, por cierto, se encuentra contemplado en el artículo 206 de la Constitución.

Se acordó que la próxima semana se seguirá discutiendo el tema. Esto porque Susel Paredes (Integridad y Desarrollo), quien es autora de otro proyecto de similares características al de Calle, pidió que se reprograme su sustentación por encontrarse de viaje en Argentina.

“De contar con el dictamen favorable (en la Comisión de Constitución) y de pasar al Pleno en setiembre, los peruanos podríamos ir a las urnas en diciembre para decidir si nos vamos todos o no. Que los peruanos decidan”, señaló Calle ayer en la sesión.

Las razones

En su breve exposición, Calle insistió en que la crisis es responsabilidad del Ejecutivo -hizo mención, por ejemplo, a las denuncias por corrupción y a la altísima rotación en los carteras ministeriales- pero, también, del Legislativo.

En ese sentido, señaló que el Congreso, lejos de llevar adelante su trabajo de control político, se ha visto “envuelto en enfrentamientos con el gobierno” y “se ha dejado arrastrar y ha dejado de lado la agenda social que el país espera”.

Vladimir Cerrón: “Si no quieren al presidente, mejor planteen un referéndum antes que una vacancia”

El exgobernador regional Vladimir Cerrón emplazó al Congreso a plantear un referéndum si sus intenciones apuntan a acortar el mandato de Pedro Castillo. Según indicó, esta opción sería mejor que la moción de vacancia presidencial, iniciativa que algunos parlamentarios ya anunciaron para la próxima legislatura.

El líder de Perú Libre añadió que se podría someter a consulta popular la bicameralidad, propuesta recientemente aprobada en el Pleno; sin embargo, como se recuerda, no consiguió los votos suficientes para evitar el referéndum.

“Si realmente no quieren al presidente, mejor planteen un referéndum antes que una vacancia y aprovechamos en preguntar sobre la bicameralidad, la reelección congresal y la asamblea constituyente para una nueva Constitución”, escribió Cerrón a través de su cuenta de Twitter.

El último miércoles 20 de julio, tras la abrupta salida de Mariano González del Ministerio del Interior, congresistas de oposición empezaron a promover una nueva moción de vacancia presidencial contra Pedro Castillo.

Jorge Montoya de Renovación Popular fue uno de los primeros en pronunciarse. En ese sentido, aseguró que, apenas se conforme nuevamente la Mesa Directiva del Congreso, presentarán la iniciativa. Asimismo, agregó que, quienes no voten por su iniciativa, estarían encubriendo la presunta corrupción del Gobierno.

“Apenas se instale la nueva Mesa Directiva del Congreso, presentaremos una moción de vacancia. Y los congresistas que voten en contra significará que están coludidos con este Gobierno corrupto”, escribió en su cuenta de Twitter.

Montoya promueve vacancia presidencial. Foto: Twitter de Montoya